注册 登录
爱吱声 返回首页

阿辉1的个人空间 http://www.aswetalk.net/bbs/?2855 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

照顾电子宝宝怀孕率更高

热度 32已有 3201 次阅读2017-1-2 22:41 | 宝宝, 电子

彭博的一则消息称:照顾电子宝宝怀孕率更高。

三分之二的美国学校购买电子婴儿,教学生如何照顾一个小婴儿。目的是让学生们知道照顾婴儿不易,杜绝无保护性行为,不要在就学期间怀孕。

但新的研究表明,结果与意愿根本南辕北辙。电子婴儿不但不能防止青少年怀孕反而有升高青少年怀孕率的危险。

这种电子婴儿自1992年发明以来已成为美国教育的主流。全美17000所学校使用它教育了600万青少年学生。世界上有91个国家使用这种电子婴儿。发明它的REALITYWORKS公司,位于威斯康星州,估计控制了95%的婴儿模拟器市场。

这种电子宝宝价格不菲,每个649美元,还不算软件和配件,比如座椅和尿布袋。

最新的研究结果由澳大利亚研究人员发布在英国著名的医学杂志“柳叶刀”8月号上,对电子宝宝做了第一个随机对照试验,测试电子宝宝对青少年怀孕率干预的长期效果 。结果发现,那些照顾过机器人宝宝的女孩怀孕了,而且生育率高于没有照顾电子宝宝的女孩。

 

https://www.bloomberg.com/news/features/2016-12-22/robot-babies-meant-to-scare-teens-out-of-having-kids-aren-t-working

2

膜拜

鸡蛋
2

鲜花
1

路过
18

雷人
3

开心
3

感动
1

难过

刚表态过的朋友 (30 人)

发表评论 评论 (33 个评论)

回复 蓦然回首 2017-1-2 22:52
看来是从照顾机器人宝宝中找到了信心,不过如此
回复 jellobean 2017-1-2 23:19
蓦然回首: 看来是从照顾机器人宝宝中找到了信心,不过如此
  
回复 李根 2017-1-3 00:41
这就好比很多人在网上虚拟炒股很容易就赚钱了,然后信心爆棚,兴冲冲地拿真钱去炒的道理一样     
回复 阿辉1 2017-1-3 01:04
蓦然回首: 看来是从照顾机器人宝宝中找到了信心,不过如此
这结果如果有普遍意义,那可真让美国的中小学老师沮丧。
回复 阿辉1 2017-1-3 01:06
李根: 这就好比很多人在网上虚拟炒股很容易就赚钱了,然后信心爆棚,兴冲冲地拿真钱去炒的道理一样           ...
这比喻太有发散性了
回复 阿辉1 2017-1-3 01:07
jellobean:   
想想那些因为买不起电子娃娃而使用面粉口袋的学校......看到这个消息不知道怎么想。
回复 煮酒正熟 2017-1-3 01:28
对这个测试的实验组和对照组是否like groups有些怀疑。阿辉给的链接我点进去显示是 404. PAGE NOT FOUND,所以只好按阿辉的原文来分析 --- “结果发现,那些照顾过机器人宝宝的女孩怀孕了,而且生育率高于没有照顾电子宝宝的女孩”
我能想到的正确做法是,先让女孩子们表态,愿不愿意照顾机器人宝宝,然后在所有表示愿意照顾的女孩子里面,随机分为实验组和对照组。
如果仅仅比较照顾电子宝宝的女孩人群和没有照顾的女孩人群,得出的结果是不可靠的,因为里面有 selection bias to begin with
回复 即晴 2017-1-3 01:40
煮酒正熟: 对这个测试的实验组和对照组是否like groups有些怀疑。阿辉给的链接我点进去显示是 404. PAGE NOT FOUND,所以只好按阿辉的原文来分析 --- “结果发现,那些照顾 ...
+1
回复 冰蚁 2017-1-3 02:02
煮酒正熟: 对这个测试的实验组和对照组是否like groups有些怀疑。阿辉给的链接我点进去显示是 404. PAGE NOT FOUND,所以只好按阿辉的原文来分析 --- “结果发现,那些照顾 ...
链接失效可能是因为这是个旧新闻。2016年8月份WSJ 上就有了。

http://www.wsj.com/articles/robot-babies-not-effective-birth-control-australian-study-finds-1472196507

分组怎么分不清楚。随机分还是表态后再分看不出来。但通常随机分应该是正常实验做法。如果是随机分配后还是出现怀孕率增加,基本上大概就是楼上总统的解释,外加链接里的一个说法,照顾机器婴儿得到的不是一个负面反馈,而是相对正面的反馈。
回复 李根 2017-1-3 02:16
煮酒正熟: 对这个测试的实验组和对照组是否like groups有些怀疑。阿辉给的链接我点进去显示是 404. PAGE NOT FOUND,所以只好按阿辉的原文来分析 --- “结果发现,那些照顾 ...
设计实验的不至于犯这个基本的错误,不然早就被拖出去啦     
回复 李根 2017-1-3 02:18
阿辉1: 这比喻太有发散性了
心里知道那是假的,就不担心,心态放松,当成一件有意思的事情来做,结果感觉棒棒的……来真的就不一样啦——所以说一切都是心态     
回复 煮酒正熟 2017-1-3 02:23
冰蚁: 链接失效可能是因为这是个旧新闻。2016年8月份WSJ 上就有了。

http://www.wsj.com/articles/robot-babies-not-effective-birth-control-australian-study-finds ...
正确的做法是先确定那些愿意照顾宝宝的人群,然后在这个人群里做随机分配。
错误的做法是不问意愿,直接随机分配成两组,对照组不给宝宝,实验组发宝宝,但是允许那些不愿意照顾宝宝的女生退回宝宝。这样就等于引入了bias
回复 煮酒正熟 2017-1-3 02:26
李根: 设计实验的不至于犯这个基本的错误,不然早就被拖出去啦        
好吧。辣么写文的人大概是玩票儿的。内行的人会简单说明两个组是怎么设置的,两组样本数量,两组怀孕的比例各是多少等等
回复 流水无情 2017-1-3 02:34
真讽刺啊!
回复 阿辉1 2017-1-3 02:55
煮酒正熟: 对这个测试的实验组和对照组是否like groups有些怀疑。阿辉给的链接我点进去显示是 404. PAGE NOT FOUND,所以只好按阿辉的原文来分析 --- “结果发现,那些照顾 ...
我存的有原文,晚点发上来。
回复 李根 2017-1-3 02:57
煮酒正熟: 好吧。辣么写文的人大概是玩票儿的。内行的人会简单说明两个组是怎么设置的,两组样本数量,两组怀孕的比例各是多少等等 ...
大概率是写了的,结果在通俗杂志上发表结果的时候被文科生编辑删掉了,认为控制版面更加重要     
回复 阿辉1 2017-1-3 02:57
即晴: +1
我存的有原文,晚点发上来。
回复 阿辉1 2017-1-3 02:59
冰蚁: 链接失效可能是因为这是个旧新闻。2016年8月份WSJ 上就有了。

http://www.wsj.com/articles/robot-babies-not-effective-birth-control-australian-study-finds ...
彭博一周前当新闻发的 。我存了彭博原文。
回复 齐若散 2017-1-3 03:01
既然有了理论知识,小孩们就会不由自主地情不自禁地自以为是地毫不犹豫地无所顾忌地实践实践。
回复 方恨少 2017-1-3 04:12
李根: 这就好比很多人在网上虚拟炒股很容易就赚钱了,然后信心爆棚,兴冲冲地拿真钱去炒的道理一样           ...
  
12下一页

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-4-29 07:22 , Processed in 0.034689 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部