更快，更高，更远，目标星辰大海

晨枫

库布其 发表于 2017-5-29 13:51
9 ~. I# h( r$ k居然不提漂了一年刚刚落地的X37B。。期待能解读一下这个在轨一年的东西在干嘛。 ...

' @% m/ o$ S1 B" M1 oX37的任务和性能是保密的，外界谁也不知道。

youyouyuyu

五月 发表于 2017-5-29 16:31
将晨大的帖子存在硬盘上了，20后回来再看。

4 b) p* w% @; M) }实在不可思议，不可思议，不可思议。

科技的发展也存在着相互制衡，并不意味着要全面领先。主客观都有原因。
9 r. H1 O* ~" `& E2 ~0 H/ }; d9 z( m只要你有几项在关键领域领先的东西别人就会洗耳恭听的跟你谈。就跟高考那几门功课一样，你得有一两门拉分的功课，其他也不太差，照样有机会秒学霸，综合评分谁高还不一定能。根据自身特点本钱提高强项创造强项。

youyouyuyu

晨枫 发表于 2017-5-29 21:20
- [+ m  q1 l- u5 r) Q- C. |高超音速战斗机估计还是很遥远的事，但爆轰发动机可能没有那么遥远，这东西可以从静止到M4没有效率损失， ...

感觉这东西要是成熟了，跟美国连海战都打不起来了，因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了，
, M8 t3 A/ L  F  W
9 g, y8 @. N# J  U$ J8 _4 Q! @
不好使也就收起来吧。好比海战中的核武器，彼此亮出这家伙，基本谁都明白，还是以和为贵吧，回头见到怂人再压不住火去。

, T& Q3 P4 X, S" q2 z4 \我说的对吗？

晨枫

youyouyuyu 发表于 2017-5-29 14:26
+ b# E/ j/ o; v6 t) y  }! f# c感觉这东西要是成熟了，跟美国连海战都打不起来了，因为根本没法防。原来的什么舰什么船都不好使了，
{:1 ...

4 G+ s) r% V; U2 F6 \0 J那也不至于。导弹刚出现的时候，也有人这么说，现在海战不照样打得起来吗？

小书童

多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
很多地方看起来更清楚明白一些：）
“中国的TRRE采用上下并列的基本布置，共用可调进气口，然后进气道分叉，上半通向涡轮发动机，下半通向火箭-冲压发动机，两者的喷口在扩散段再度汇合。这种上下并排的布置巧妙地利用了涡轮发动机需要弯曲、扩张的进气道和超燃冲压需要短直进气道的问题，尾后合并的喷口也巧妙地利用了涡轮发动机需要收敛-扩张喷口和超燃冲压只需要扩张喷口的特点。可调的进气口控制激波系的形状和位置，确保进气道工作条件与发动机工作模式最优匹配。”
3 _& H" ?$ q: T) t% K* p1 N' [
' H3 J6 N: q% A/ S  W' [

晨枫

小书童 发表于 2017-5-29 20:24
2 T4 |# [* n9 Z: d  f% l! W! E) z多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
0 n7 U4 y* V' [很多地方看起来更清楚明白一些：）
“中国的TRRE采用上下并列的 ...

嘿嘿，和这个还是很不一样滴

猫元帅

晨枫 发表于 2017-5-30 06:03
那也不至于。导弹刚出现的时候，也有人这么说，现在海战不照样打得起来吗？ ...

7 ~  I2 L3 b' ~没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了？不会是西沙海战了吧。

njyd

晨枫 发表于 2017-5-29 21:25
( P# J3 T7 `6 V# R% q原文如此。而且原文来自科学院力学所陈立红研究员。

这句肯定有问题。

晨枫

njyd 发表于 2017-5-29 22:35
5 a2 ?% K" H7 H9 l% t这句肯定有问题。

Chen says accomplishments in lightweight and heat-resistant materials, including structural TPS, include the development of materials in which resistance to thermal shock was enhanced by ‘“bionic” (biologically inspired) design of a ceramic surface structure. The result “increased thermal resistance by nearly 10,000 times,” she adds.

Chen就是力学所研究员陈立红，在大会上做key note讲话。

燕庐敕

猫元帅 发表于 2017-5-30 11:22
没有吧。上一次舰对舰海战是什么时候了？不会是西沙海战了吧。

/ y, X5 \6 E# B是88年南沙吧。

xlan1976

小书童 发表于 2017-5-30 10:24
多谢晨大的搬运，这么看好像图多一些哦：）
% U* X6 B3 D7 o& i0 f$ [( y! X6 \很多地方看起来更清楚明白一些：）
“中国的TRRE采用上下并列的 ...

这个是双发战斗机，只是把一般水平布置的两台发动机变成上下布置，跟TRRE那个不是一回事

常挨揍

燕庐敕 发表于 2017-5-30 13:20
" c0 @" V/ Y: F" d! |" E/ |是88年南沙吧。

打的运输舰不能算

njyd

晨枫 发表于 2017-5-30 12:52
' s6 D/ O* L, mChen就是力学所研究员陈立红，在大会上做key note讲话。

给我原文我也看不懂，不过根据百度翻译：“结果“增加了近10000倍的热阻，””，似乎不是温度。
' p6 W4 Z' M. ?1 V: @

晨枫

njyd 发表于 2017-5-30 09:21
5 A: N9 l. u4 r& ^给我原文我也看不懂，不过根据百度翻译：“结果“增加了近10000倍的热阻，””，似乎不是温度。
/ X) l; a6 k. A6 i5 h ...

我说的也是“耐热能力提高近万倍”，没有说温度啊。

江城如画里

目前空天项目，靠谱的应该就是英美中三国的三个项目了。
英国的项目是云霄塔Skylon：
% _3 h/ J  E- Q这个发动机是SABRE，前几年曾被称为是发动机界的创新引领者。
大气层速度5马赫左右，普通机场起飞，普通机场降落
时间进度说是2019年首飞。

, J" v( @0 {$ U# o( c4 H美国的XS-1:
: Q& Z! {& P) R( W/ j% L就是晨大介绍的这个。同样大气层速度5马赫起，垂直起飞，滑翔降落。2019年发动机地面测试，2020年飞行实验。
& d: N2 o( [$ M+ r
% V7 w2 r! H) M5 X9 h中国的TRRE：
注意中国项目只是发动机，上面两个项目都指的是飞机。
2 R" c5 g$ g& d' R; X年底地面验证6马赫+，2025年自主起飞降落。
9 B6 {& b% |2 F7 j0 w, Y
' K+ r3 H  T0 c' v- w客观说，三家各有所长。
! C: ~2 j: `4 i- i3 ySkylon从进展看似乎是最快的，2019年就可以首飞了。而且SABRE看起来解决方案最有革命性，显得更优雅，然而缺点是看起来技术难度最高。我个人觉得能否按计划2019年首飞不好说。
& A: _0 @5 S4 q, l% z6 c美国这个，是三个方案里技术难度最低的。我觉得真的按时实现了，也对中国和英国没啥威胁，为啥呢。这根本不是一代技术好不好。
中国这个是最让人惊喜的，TRRE的方案最容易让人理解，我为啥看完就比较相信时间表是可信的，这个方案明显比SABRE的坑要少一些。而且我相信这个方案比SABRE的可靠性也高一些。中国这个整体方案，我觉得最重要是理论上的突破，这些并没有在明面上说出来。
/ M  v( Q  y7 \0 @2 `0 O) v1 |0 n现在中国需要抓紧的是飞机的设计，我尤其期待民用版的设计，要求不高，6马赫版本就行了，想想中美间2小时以内通达，这太激动人心了。
% ^; `3 N5 n+ {" H8 x. Y

njyd

晨枫 发表于 2017-5-30 23:28
7 _4 [, p. }. q+ p+ h$ W我说的也是“耐热能力提高近万倍”，没有说温度啊。

热阻和耐热能力不能完全划等号吧？
$ }, q. }* x6 \: s& ]比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高，但它的耐热能力呢？
而且耐热能力的提高只能说提高多少度，说多少倍，按什么算？摄氏度？华氏度还是绝对温度？

晨枫

3 Q$ ]7 n* x9 d7 }- V% [

njyd 发表于 2017-5-31 06:16
6 q( E% o3 k4 F热阻和耐热能力不能完全划等号吧？
7 k1 ~. F: e6 D8 r, K比如说聚氨脂泡沫塑料热阻很高，但它的耐热能力呢？
* ~% j  A3 q  X0 M而且耐热能力的提 ...

thermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻，就是耐热能力，好比手表上的water resistance。你说的是导热能力，thermal conductivity。

上善若水

njyd

晨枫 发表于 2017-5-31 21:29
thermal resistance不是你所说的对应于电阻的热阻，就是耐热能力，好比手表上的water resistance。你说的 ...

那你说说这耐热能力倍数按什么算吧？比如说铝的耐热能力是200摄氏度（具体数字瞎说的），提高一万倍是多少？或者小一点，比它耐热能力高一千倍的是多少？
$ m4 [. ?$ B( w) w+ V英文我不懂，我是从常识和逻辑上判断“耐热能力提高一万倍”从物理上不可能，数值上也无法准确表示。

晨枫

njyd 发表于 2017-6-1 07:21
那你说说这耐热能力倍数按什么算吧？比如说铝的耐热能力是200摄氏度（具体数字瞎说的），提高一万倍是多 ...

+ F2 u' E! W, @) Z  g2 z# `我不是热防护专家，陈立红也没有说清楚她的确切定义，这是英文维基，有比较详细的解释，有多种定义和度量，抱歉，我只找到这个
/ g' S9 Y/ Z* l2 |5 |$ chttps://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_resistance