设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6716|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

中国制造安-225?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-2 11:53:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2016-9-1 22:07 编辑 . c+ m# J$ J! {

% Z) }3 M" Y. ?' P4 r" d. T" ?8月30日,有报道说,中国空域产业集团已经与安东诺夫达成协议,后者转让所有技术(包括发动机),并在中国制造安-225,要在2019年交付第一架。一时间,弄得很多人很兴奋。不过一天后,安东诺夫就否认了。安东诺夫一直在试图把第二架安-225完成,但需要30-40亿美元,乌克兰根本没有这个钱,而且现在生产设施已经荒废,要完工加倍困难。6 s, M9 K9 l, T! h

3 e+ }' T/ ]( j/ p; }: _安-225是从安-124发展而来的,机体进一步加长,机翼增加翼展,发动机增加到6台,起落架加强,垂尾改为双垂尾。安-225的最大起飞重量达到600吨,2001年改装后增加到640吨。即使在空客A380出现之后,安-225依然是世界上起飞重量最大的飞机。
+ W/ J: v8 Z+ D1 P$ _. B% l; l, J: y* N# j, G
安-225当然具有无与伦比的载重能力,安东诺夫也没有财力进一步发展,但这就意味着中国会接盘吗?未必。' [- Z  d  B3 B1 F$ w0 V/ {
7 ~0 D* {) s$ y4 I# p
安-225是为苏联航天计划而专门建造的,机舱特别长大,但除了少数特别长大的工业设备(尤其是石油工业),并不是很好用的运输机。运输机当然要载重量大、机舱宽大,但凡事都有一个度,并非越大越好。大而无当的话,自重就很大,油耗很大,使用量不足的话,浪费就很厉害。安-225在世界上很忙,但这是因为世界上只有这么一架。如果安-225有几十架,那就难说是不是还会那么忙了,一般认为不会,没有那么大的特种货运量。% }6 [# v9 z1 o! Q9 a8 k& j9 @0 n

. R& @4 \1 Y- I5 o9 g9 g那用它的载重量和容积作为一般货运呢?由于安-225采用六台发动机,油耗很厉害;特别大的飞机,维修费用也很高昂。每次出动当然可以多载货,但并不一定能降低单位货运成本。波音747货机一直在生产,但并不热销,因为大量二手客机可供改装为货机,最后算下来单位货运成本更低。安-225也要面临这样的问题。由于起飞重量特别大,滑跑距离较长,可供使用的机场也有限,并不方便使用。用汽车作类比,重卡拉货效率更高,但100吨以上的超重卡就只适合特殊用途(比如矿车,或者大平板车),而不适用于通用货运。8 w4 D( H- Z7 c# A

0 o& k$ d7 U& X$ s: ~用于军用的话,安-225糟糕的野战机场性能使得它的用途有限。而且安-225只有艏门,并无艉门,不能一头进一头出那样直通式快速装卸,在这一点上不及安-124。中国最需要的是运-20一级具有战略空运能力但又有野战机场起落能力的先进重型运输机,美国生产了279架C-17而C-5只生产了131架就停产了也是这个道理,尽管C-5的年代是数量的年代,任何飞机的平均产量要比C-17的时代要高得多。
- y8 u/ Z, j0 [$ {+ r8 n6 f! }' c
: b. O0 Y2 O6 d安-225是80年代开始设计的,1988年首飞,基本技术并不先进,而且这在当时也是急就章,是为“暴风”航天飞机计划服务的,除了世界之最,并没有特别的优秀之处,值得现在中国去重开生产线。) X" C" A8 [5 M8 A) }8 W

, @0 a- L# ~& u/ m% I/ [! B中国空域产业公司也是一个奇葩的存在,没人知道这个公司有什么样的背景,他们是否有合适的工厂制造安-225更是存疑。要从一片空地白手起家,还要2019年交付第一架飞机,这就更加离谱了。
! a3 Y: W2 k& @% ~+ X% Y
9 _5 {6 H* l5 K' F这个故事的背景还不大清楚,但有一点是清楚的:这只是一些人的炒作。

评分

参与人数 2爱元 +8 收起 理由
laser + 2
常挨揍 + 6 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2016-9-2 12:06:02 | 只看该作者
    看的英文新闻,貌似是双方合作,而非全部转给中国。假使是这样的话,不过就是利用中国的钱,来让乌克兰继续制造这东西卖钱而已。
    ; h. S0 P( g8 X! K# f! E9 t* k* P: S: G4 r3 F
    对中国来说,AN-225太大了,没有多少实际的需要,而且费效比并不好,因此假定真的是官方有意如此,那倒是真的值得担心了。

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2016-9-2 12:08:35 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2016-9-1 22:06
      F' E& ?% ~6 E  S  n看的英文新闻,貌似是双方合作,而非全部转给中国。假使是这样的话,不过就是利用中国的钱,来让乌克兰继续 ...

    ) m1 u% q* X2 i: l如果是合作,中国的回报是部分使用权,这倒不是完全没有可能,但依然存疑,需要重新捡起来的东西太多了,而这东西又太专门了。总之,对中国用处不大。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2016-9-2 12:12:57 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:08( ]. k0 `- v* T3 o+ f: U
    如果是合作,中国的回报是部分使用权,这倒不是完全没有可能,但依然存疑,需要重新捡起来的东西太多了, ...
    0 G) H5 x5 D& ?/ x3 n9 l
    感觉就是那家中国公司弄出来的国内宣传而已,对乌克兰那边就是从中国圈钱多生产几架好卖钱。
    & b- r" J# `  B; C8 q9 u& g1 v, a1 R, ^, i' _
    至于说部分使用权,这个的空间可就大了,多少技术能拿到,就算拿到了,有多少能整合到自己的新的大型运输机里面去,对应配套的机场设施和运输模式又怎么办。感觉那家中国公司的真正目标在于后面那两项。
  • TA的每日心情

    2018-4-3 04:08
  • 签到天数: 60 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2016-9-2 12:20:56 | 只看该作者
    搞不好是个p2p什么的...
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2016-9-2 12:52:47 | 只看该作者
    我觉得中国需要图95这类的飞机,能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错,但是作为非核武器载机,效率有点低。* R, t9 P9 a) i4 v
    8 ~+ c4 V* h$ u

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2016-9-2 13:16:07 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 22:52: {  Y- r6 ?  o9 [! W
    我觉得中国需要图95这类的飞机,能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错,但是作为非核武器载机,效率有点低。) L) o  S8 T5 M. S# ]4 ~
    - U5 B6 p! {( }( a0 f; k, ?- M
    ...
    7 d- {- v# j) k6 u' U
    除了航程远,载弹量大,图-95能做的轰-6K都能做了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    3 小时前
  • 签到天数: 3690 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2016-9-2 13:26:12 | 只看该作者
    An-225现在每年也就不到50个航次的任务,完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:11
  • 签到天数: 2236 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2016-9-2 14:14:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-2 13:16
    % N8 V- w" I( S* B" R除了航程远,载弹量大,图-95能做的轰-6K都能做了。
    # s/ j* D* v" X6 C; R
    今天的消息
    + _% D3 ?1 T' m" b4 G. `1 {7 q马晓天说,“中国现在的远程打击能力比过去有了很大的提高。将来还会有更大提高,我们现在发展新一代的远程轰炸机,将来你会看到的。”! R! b# x1 t, A* f0 `
    http://military.people.com.cn/n1/2016/0902/c1011-28686929.html
    & L3 N/ d  j7 W" |2 g3 m# S) Y' z; U$ d
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-26 08:48
  • 签到天数: 672 天

    [LV.9]渡劫

    10#
    发表于 2016-9-2 15:55:51 | 只看该作者
    假如是真的,也是按照咱们的脾气肯定是吃透,然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225。0 x& U# z! I& H$ J# [3 K) k2 q
    6 l/ i, b6 m0 n% z' D/ |
    但就如晨大说的,这个机型是不是存在客观的需求市场是个问题?战略空军需要?2019年交付更是扯呼。
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 20:11
  • 签到天数: 2236 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2016-9-2 17:10:53 | 只看该作者
    枫叶中原 发表于 2016-9-2 15:556 O7 G* ?/ ~3 J5 }3 i, G
    假如是真的,也是按照咱们的脾气肯定是吃透,然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225 ...

    ; S" n4 u1 E7 X6 n* P看驾驶舱必须得改( G! b9 @$ ]" ~8 E+ B# k

    ! M( q! r; Q2 y贴个A400M的作对比0 p5 K! k% j5 k8 r

    6 N6 M" P0 c& t6 L$ {! U) s( [4 J, E& t
    不过今天有消息说乌克兰方面否认了。
    - X! g* f; X8 v7 q( ?( `http://www.guancha.cn/Industry/2016_09_02_373210.shtml

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2016-9-2 21:55:44 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2016-9-1 23:26
    6 @) d8 s) N) o# XAn-225现在每年也就不到50个航次的任务,完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了 ...
    , X; I2 |, w" h( J, V1 ^# r
    除了年度检修外,那就差不多一个星期一次,对于这样的特种飞机来说,够忙了。我也认为再多几架就活儿不够了。

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2016-9-2 22:46:45 | 只看该作者
    本来是讲故事,忽悠,来圈钱圈地的,结果成了段子。# q6 V# o& ]# z) B( P1 m% M5 f" M
    5 ^% K+ K) F3 L. Y* c5 O
    和前一阵那个巴铁一样。
    4 q. J2 l% L. `/ W* a% q& l% X( m3 [, x4 |! p4 J- A" A
    骗子太多,傻子明显不够用了啊!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2016-9-14 13:24:07 | 只看该作者
    本帖最后由 小米粒 于 2016-9-14 13:37 编辑
    2 \! [0 X: m, h9 x0 w3 q( |4 b' ~7 b$ q  H0 o) d" a" f. ^
    象这一类型的飞机,军方倒是有兴趣滴。飞机场有不少适合飞,但是用于民用,对机场调度产生很大影响,故中国就飞石家庄机场。
    9 t0 K2 j6 k" Q* T, _3 U! iC5与C17定位不一样,军运机型数量是金字塔型滴,晨大论述在这块不对哦。# _9 Y! T" o: z1 a
    C17是取代C141,并加强对由三/二线直对二线机场的,所以叫战略战役运输机。An76是战役战术运输机,就替代An12,导致其停产。
    8 K% }3 k+ ?; ?% AAn225做为顶点的战略运输机,其货物运力可观,对其进行升级可以满足军方战略运输需求,究竟能否是共军最佳需求这就另算了。如能得到,装备多少合适,世界多少4E/4F机场,在周边有多少这类机场就可以其可行性了。简单来说空客A380能起降的,它就可以,随A380扩张,相应等级机场也会在未来增多,An225的用途区域也同样扩大。长期来看,An225这类飞机前景向好。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-13 03:21 , Processed in 0.093182 second(s), 25 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表