科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
4 R- m1 o7 f2 N0 z
0 T5 d* q+ L, A本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~


3 Q! s/ H3 `( C, i& a  e$ r结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
3 ^) t' u" y% g7 M: }' E( Z: @5 M
5 U8 S( P3 s2 f6 D0 v* d3 l+ c4 G# p

) n4 K  H( p! K' k2 Y( I9 P6 ]/ L
+ p' c; X4 o- _+ G  f* M各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
' _& l. I# W) _2 B
( M% m4 T. t! J3 H1 T话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

+ n; W0 k) I* _看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
: O8 q' B5 Q6 }# Q" p( Q      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
8 ]$ l% J1 a0 {7 W看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。
3 F, J- K! b2 G
但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
+ f: P, l* ~7 [, Y3 V4 C9 p这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
( \( J0 `2 I" B1 N9 M至于最后是否成功，自然有人担责任。

! m  H2 x6 }/ c- S  U你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

) \+ v3 t" j0 g  }" v7 {揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
# H1 y, Y+ x+ U$ m7 n5 N$ K2 H你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

2 g9 f; @0 R/ r3 T& B楼主的标题是科学技术。。。。

当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
" h# X7 i, }, G0 v) A: ]" M: K3 W, H揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

7 C/ `; Y/ C" E揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
+ ^* |# ^! N( V& V7 W  y4 H
. C& N! O3 }5 d6 Y7 T& Q3 @大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
0 x, {( ]" U* O8 w/ q- }' N, P区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
# S3 Z6 p, v* h  ]+ x
" V% T* F. M, M只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

: f+ u+ C" e* Z* _+ l2 u0 a4 h' }- E' o* ~
& o1 [0 X) k- R/ T( T) h4 H" {坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
: s& s& e! E9 b) w1 B. \; w
机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
7 K* X% U( i4 s
国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
2 F: V$ t1 m: d  [* z  E是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。