科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

# R1 ]6 u% j* l/ g2 q- O& ]# n本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
2 s$ f4 }! r: i) I! ^) Z. v
, L* w8 O% \  U# D! N- F
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~

" T3 ?. Q: O! f8 M  W% v5 J0 P

* a8 M# x$ q7 ?* E
$ ?* n! h5 }; m6 S: V( q- c各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

  b) Y; c1 z# r, |话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

6 w4 z$ |. a+ }) E
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
( L  [) G# c7 s2 o看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

( |" ~$ V6 o+ I6 I5 a在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
' M3 x$ f, v+ h8 l; F  p! I: r这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
7 v* D" o, l$ N, z) j! Z" ]" W这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
( i& F+ c; R" r% S  ~在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
- Q& Q) Q/ Z4 U9 N+ u3 ]你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

  v, g( B/ q# b揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
! B4 F2 C4 D; C3 I5 q你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

6 D# D6 B9 e+ B5 |" Y/ B! D9 P楼主的标题是科学技术。。。。
. z  K( O$ U5 h* }4 u) m: u
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
8 U& d2 Z( K6 M: X2 r& _) j揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

3 K7 y* G2 [% U揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
( _8 e2 W2 K8 s8 [: ^8 r/ H4 H
大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。

# u5 g+ E# S3 ~* e/ S1 d往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

9 e4 }0 Z& f' v; x; [: j. A" e大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

) L. @1 `$ n8 O* m+ b+ h很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
& d( x4 a8 u# D& C: m+ W如果没有前景，那就是骗经费。
( N; E/ ^4 e; e, f
! X" ^8 L/ i" T) H只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
" R5 Y1 {* E  c+ n  P: z" j$ H你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

, s2 U& b/ _6 T5 ^; s( ~# z( a6 y6 j

. u' n6 t" D) _* m坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
$ h+ a4 h3 y5 P# `9 {  s- n
% o9 ^7 B% K3 C1 }' @8 B举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
6 q+ x/ m" E8 D. ^; f. V1 U# b5 }
  T/ |/ ]. J- A3 |9 [0 X# P这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
. y; N. A; J4 d2 W$ x" y, K
8 ?8 P' m/ P, S机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。