|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 ' c) V7 K5 Q& k+ e3 d& f
7 ] G0 E0 ^; \) }7 V- \旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。( O; W% C7 y8 H) V0 o/ J
) X; H$ t. h# V) W0 J+ Q# i
如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。* T' }; H, l5 R, J" m
————
4 Y: I4 C7 k; L( n希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
( E4 V" }, m, p7 ~, V————
1 r/ E. r% w; X4 C, U0 x0 p' G0 ^! c归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。# ], G& M2 R0 j
————
3 l4 q8 \' A8 i: }! |0 Z+ R0 R其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|