|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑
& S1 \- S I, k3 U) Y* @4 I' ~0 \4 ~' l, B6 }0 E/ C- N
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。8 D6 h1 {' g1 a% B1 A5 e; g
. U1 a6 r6 j& _+ i' V如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。
8 j- T' m: @; M+ B————: F) N8 g5 e, g5 {& |
希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
8 p% G) ?* e1 S$ a% b& k# _" c, @, A O————1 N Z6 y9 m. |. ?- Q/ ~6 H9 P
归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。 q) h: G9 E& Q- c) }2 d* {% z7 |+ i9 V, t
————
5 l# W5 H" v1 h6 ]2 `% D其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|