|
|
本帖最后由 alpha_boy 于 2015-6-15 20:39 编辑 4 L: f. u) o! j
" z6 w1 \: C" J5 E' d! g9 ?! G
旁观者认可的道德和当事人认可的道德也是两码事。! f) l2 F1 w, Z" i) k7 B" m
i3 |- ]: D, C' t8 Z2 q如果长期持续地享有相应的天然生产资料类(土地、矿山)的好处,那受害者一方还真是认为加害者一方要负责的……印第安人是跑到美国联邦法庭要求归还一部分在枪炮逼迫下,用玻璃球减价购买或者说掠夺?欺骗过去的土地的。不过联邦法庭也就是拖着,要不就是说要提高点印第安人福利,然后地方GOV说没钱,也就不了了之了。8 q- b( ~$ m+ O4 ^% O
————
$ _; k% s0 _# O6 ?+ I# N希腊人也是想过控告德国,让德国继续多赔偿一点战争赔款啥的,来减轻希腊的国债危机的,但是也没啥结果。
+ N1 R+ @1 _5 W; o) i# k, s————
2 `5 ~6 n2 {, c9 w. ~/ J" r- T" S" i/ E归根结底是看实力,道德无用。再说立场不同的多个群体之间也不存在啥搞笑的普世道德。生产资料私有制下没有这种东西。
o1 T: w( U3 X————
; [, ^. A1 l2 O0 B' Q* [. A其实,普世道德这种概念,恐怕要全球所有国家都灭亡了,人类真正大同了以后才有,现在讨论这个为时过早。 |
|