|
|
老兵帅客 发表于 2014-6-27 10:41 2 a" ]# j! q" w+ m0 }
而且这些与是否在上海打仗没关系,纯属人家为了遏制日本所为,只有德国那个除外,德国的是为了做生意而已 ...
4 D( w4 M+ b6 d' {0 `1 `; k4 @6 C这是共军对上海会战的军事意义的评价:$ _7 I9 }5 E3 N) x+ l4 C
* \& x8 i; O! [1 g, ~' D随着战况的发展,其陆军兵力不断增加,并将主战场由华北转向华东。这不仅分散了日军的兵力,使其不能集中使用于地形开阔、利于机械化部队作战的华北战场,而且粉碎了日军速战速决、以局部战争侵占华北并迫使中国政府屈服的战略企图,陷于中国全面、持久抗战的“泥潭”之中而无法自拔,不得不按照中国的战略方针进行作战。从这个意义上来说,虽然日本是进攻的一方,但在战略上却已在主动中处于被动地位。因而淞沪会战的结果,在战役上中国军队是失败者,但在战略上日本军队是失败者。
' W6 M( C8 l3 X3 X4 {" O, s0 t1 |7 Y* F& M' r
——————————————————————————————- C0 s1 j8 r0 Q7 W5 \
8 G& L) A0 M" y: ]3 R, P" {( K这是共军对上海会战中战略失误的评价:
9 o; N+ |! m: C3 |2 D0 T4 @% U5 b2 {! @: K7 h$ X1 G
淞沪会战采取的是专守防御,实质上是消极防御。蒋介石就曾说过:“在湘北战争(指第一次长沙会议)以前,我们的战略战术是取守势的”,“处处只是消极防御,陷于被动”。 [ 注:蒋介石:《柳州会议训词》。载台湾中国文化大学中华学术院编《先总统蒋公全集》,第1206页。 ] 战略与战役指导上的单纯防御,导致“我国陆、海、空军的精华丧失殆尽”,并对以后战局的发展造成不利影响。
- H# E& n. k, q: ]1 Z U
9 t& x! P, Y4 i( [( G3 \$ S——————————————0 C* f" }% E0 u
3 [9 V9 L: g; \9 w1 h基本上共军不认为在上海战线的战略是错误的,错误的是其打法,这也是我在前面提到过的国民党军对自身战斗力估计过高 |
评分
-
查看全部评分
|