7 [0 H d1 n; O; {4 k- p/ H2 C5 z$ f3 K$ c/ D
老弟似乎是把有血性纯粹当作一种正面quality了。不过我却觉得有血性是中性辞汇,在某些时空情景下是正能量(比如民族危亡之时,这种时候有血性基本上就等于勇敢),有些情况下就正负兼有。在大多数情况下,血性不等于勇敢。有血性并不代表有担当和勇于承担责任履行义务。后者才是正面辞汇。如果你让我选,我会同时选正反两个方面,因为他的确有血性,但也的确不够勇敢和有担当。4 M4 `$ [. u" e3 O$ z( \- h
6 C1 w, d+ C. |5 L' l( }但无论如何,在自我道德约束和人格上,他比范跑跑和希腊船长还有他们自己那个船长都要高出不知凡几。他选择自杀谢罪,并没有超出具有正常道德和人格的人群太多,也不如那种选择坚强地活下去、支持自己的家庭同时长期帮助死难者亲属的人更值得赞许。所以我不会觉得他伟大无私,更不会对他有过多指责。 . X: [1 K9 u* Y
% I- M* ^2 @$ A, X3 ?" n0 o, h0 l3 R0 C% L$ ?+ r4 i
我好象是昨天第一个选正方的。这不是判断利害得失的问题。利害得失很重要,但人生除了那些以外,还有所谓忠义节勇信。古人推崇伯夷叔齐介之推,但若从利害得失上分析他们做的都错了。更不用说那些殉情的,如何对得起父母呢?可大家依然赞美梁祝。7 o8 U2 q* U6 V x
+ j9 z3 p# G8 e" }4 r
这个校长对孩子们的强烈责任心我非常理解。面对这么多孩子的死难,他无法活着承受我也理解。如果他的信仰使他相信天国,那就更易理解了。总之他的自杀不应该用利害得失来衡量,也不应该用对错来评判。我对他只有理解和尊敬。