TA的每日心情 | 衰
2017-12-15 09:06 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
tanis 发表于 2014-1-26 01:15 ![]()
* H, b& [& r s- b5 n0 B1 t b这个也是我想在“怎么判断是信史”那个想搞清楚的：史家对于史料或者说历史流传下来的文献的可性度是什么 ...
n- ?+ k0 N& m9 R$ G! c2 ?/ J我是理科生，但我从来不看轻所谓“文科生”的思辨能力。我所崇敬的两位大文豪，无不具有强大的思辨能力，但在我看来，使其成为煌煌巨匠者，却是他们对世事人心犀利的洞察和悲天悯人的情怀。
: |3 N: H" `; G7 ~就以你的疑问来说，你既自诩“理科生”，想必对自己的逻辑能力颇为自得，认为古史家或许能力有缺——这是我对你的猜度，说错莫怪。我仅举一例，借以表明中国古史家的逻辑辨识能力。
, O% ]2 T' L! [ J" a+ Q“空城计”是《三国演义》中最有名的故事之一。这个故事来自于裴松之为陈寿的《三国志》写的注释。裴松之接触的史料中，有“郭冲五事”。郭冲是晋初人，很崇拜诸葛亮，为证明自己的观点，举诸葛亮“五事隐没不闻于世者”。其中的第三事，便是闻名后世的“空城计”。但是裴松之认为此说不可信：
# a5 D* M0 }0 P5 ?' L”且冲与扶风王（司马懿之子司马骏）言，显彰宣帝之短，对子毁父，理所不容，而云“扶风王慨然善冲之言，故知此书举引皆虚“。! r9 P* N0 v9 F6 q, u) e
但问题在于，即便史家的逻辑辨识能力超寰绝伦，也不可避免地有”公说公有理婆说婆有理“的现象存在。为什么？. x. U9 H, C# x9 A) W9 ^6 ^2 i; T2 }
作为理科生，对你而言其间道理不难明白。因为任何一个形式系统，都出自于对一个”不证自明“的公理集合的逻辑推导。两个基于不同公理集合的形式系统完全可以千差万别甚至相互逆反，却保持自身的逻辑自洽。/ n; Z( B, V+ O- T0 I. z
对你眼中的”文科生“而言，立场就是公理，你选择什么立场，就选择了什么公理。你建立了自己的公理系统，就是所谓的”成一家之言“。理解了这一点，你就能理解为什么史家对史料会有所采选，就能理解为什么孔子做春秋，”微言大义“为后世史家称道，就能理解为什么朱熹会为《三国志》中，”汉丞相诸葛亮寇陕州“之”汉“与”寇“字而大做文章。2 F q" h( S* M# R2 U2 x
而我眼中的”理科生“的天真即在于，他们往往认为逻辑决定一切，声称自己”不预设立场“，却不知道不预设立场的讨论是不存在的，意识不到在他们做任何逻辑推导之前，下意识地选择了自己的公理系统而不自知，固执地认为自己的逻辑”无懈可击“——其实他们的逻辑知识一塌糊涂，可笑可怜。 a% L$ j7 w$ C! ^$ e4 B
到此为止，我们都在说古人，那么我上面说的这些东西，跟我们当前的争论还有什么进一步的关系呢？
; T, Q6 A& v* n# U" _* f有的，就是我前面提到过的，”话语权“！% n; B# ` H$ V S! A z
让别人接受你的公理集合，你就拥有了这个形式系统的”话语权“！! q m6 H& }+ M/ j6 C% t0 `. E
所以：- a4 b! z' T8 z& x. X- A/ d
有人说，文明要有文字，而我们说，印加文明没有文字。8 D. A9 s) E: P+ T8 n5 z! s" N7 \
有人说，文明要有青铜器，而我们说，玛雅文明没有青铜器。
# q5 I+ a! c: p' C' D- S- Z3 Y2 J所以，曾几何时，”有人“说了很多，而我们只有做得更多，才能在”有人“面前有话说——向一线的考古人员致敬。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-25 12:06:02
我再次声明一下，我从来没说孔子造假。他只是剪裁历史来宣传自己的主张。但他的徒子徒孙们造假就上瘾了。8 ]! g0 q2 L6 F: R' \
显身卡
发表于 2014-1-25 12:31:39
楼主