TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]() ) a _8 j M/ B, A
也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
其实疑古也不是近人的专利。
( f" ^, O, f0 y' I
# E5 D& ~- d. c4 y% d唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。4 z1 t5 T% q& A
$ Z% q. n) e3 S9 x) g4 r
仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。) }. _6 J' O% j# E4 E; b
; F& r9 w1 W8 ^3 f& ?
肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔
7 c8 `6 C. O5 `- `& Z2 v
! E* M; Y# `. B5 {( ~9 A' |这是曲笔思想的来由，但是- `& Q+ P. e6 p6 X, r9 K6 T
; x, v' A+ h4 b9 Z: M8 }3 U自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
8 h0 T# B8 z# l2 U5 ], Q. c C0 O若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。& U. b4 {0 a( k( |
% v* a4 v" u- f
态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也
! U3 ]2 Q4 ~7 O$ H6 k5 s' d9 {! a
7 a9 C9 Z C7 Z7 @, `2 w* ?* n而在疑古卷，说的更加清楚。5 v! x j) A+ p3 F# E
. o( C. I* S# G5 |* e/ ^7 b
故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古
" t7 Z0 o4 ]( t: q/ t% V
4 y' n; N* p# g1 n' W: |孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。- g4 s6 N9 [8 e* Z
0 l$ M$ u; M4 A& L% K夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑+ A, M9 h" t, h7 R N5 a
# F& x7 b y3 e3 V# ^7 ?
而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的* l; M9 f; h2 G5 q% ?' Q
( a8 |$ m1 e2 a9 S, k
及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古) L0 M( X1 @! `2 J% h
/ s3 G& O& P0 k( S
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。+ r4 }2 p% e$ ^2 q z2 g# _8 k
8 S, W2 h& q. u: \7 Q% A
问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
