TA的每日心情 | 开心
2018-2-2 14:00 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]炼气
|
猫元帅 发表于 2014-1-23 23:00 ![]()
# p0 ~+ j' l* [也许那时候流行那种说法，就像当年流行疑古现世流行反思一样。
4 q6 ]+ t* h5 K, | z, ^# E其实疑古也不是近人的专利。
8 V/ s3 m G/ K0 y' h, J+ C4 L2 v
唐刘知几的史通，专有一卷直笔，一卷曲笔，一卷疑古，论述史书的辨伪，而在曲笔卷后，就是鉴识卷，前后逻辑很明确。+ i0 }1 ?, C% v. V8 l: e
; V B3 k# z6 z; {0 A' [仅仅在史通中，就可以看到古代史家的治学态度，是不是像现在某些说辞，比如儒家篡改历史正史一概抹杀，实在是故作新奇误人子弟。
9 E: D1 {! A1 \+ j( i
/ ~9 \+ x$ `4 ?1 N' Q肇有人伦，是称家国。父父子子，君君臣臣，亲疏既辨，等差有别。盖“子为父隐，直在其中”，《论语》之顺也；略外别内，掩恶扬善，《春秋》之义也。------卷七曲笔- O- l% j. R2 a8 R7 z/ x7 v5 ^
& O" y. D3 j, Y这是曲笔思想的来由，但是+ X# L+ Q2 @: E
, [5 B( [, x" q3 P& _- e0 X0 T
自兹已降，率由旧章。史氏有事涉君亲，必言多隐讳，虽直道不足，而名教存焉。其有舞词弄札，饰非文过，若王隐、虞预毁辱相凌，子野、休文释纷相谢。用舍由乎臆说，威福行乎笔端，斯乃作者之丑行，人伦所同疾也。亦有事每凭虚，词多乌有：或假人之美，藉为私惠；或诬人之恶，持报己仇。
" f# m0 S: U' ?若王沈《魏录》滥述贬甄之诏，陆机《晋史》虚张拒葛之锋，班固受金而始书，陈寿借米而方传。此又记言之奸贼，载笔之凶人，下字忒狠。虽肆诸市朝，投畀豺虎可也。: X5 i" C. r; H. y8 k V) `' I
, c# O) U$ f0 o% ?. ^4 X态度很明确，弄虚作假的，投畀豺虎可也. l, A3 r" d; z* P4 Y% L
8 N5 f- m+ d1 j" E2 b
而在疑古卷，说的更加清楚。6 g( T4 ~+ r3 E' |: [
9 a! L6 [" |8 p' Q/ Y故孟子曰：“尧、舜不胜其美，桀、纣不胜其恶。”魏文帝曰：“舜、禹之事，吾知之矣。”汉景帝曰：“学者不言汤、武受命，不为愚。”嘶并囊贤精鉴，已有先觉。而拘于礼法，限以师训，虽口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。----卷13疑古9 q }" }: |2 _) z+ }
# [0 e: @1 z; ?
孟子说，尧舜没那么多好事，桀纣也没那么多恶行。汉景帝也说过学者们不提及汤周革命，不是因为不知。历来学者限于礼法，心知肚明不能明说而已。对照着韩非子，就更清楚了。" j! t3 c) ~7 N, G! X% w: a' j4 U
* U- w" g, {* p) S夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。故内构党与，外摅巷族，观时发事，一举而取国家。-------------韩非子说疑5 X& E5 }0 Z# h" W) @" ]
) |* c @. {1 P% Y而儒家对史书的不良影响，也没啥不好意思记载的
. e8 f. K) N/ H- f& I1 s- M
+ M3 V r/ c, s; f: X及左庆之为传也，虽义释本经，而语杂它事。遂使两汉儒者，嫉之若仇。----卷13疑古/ M7 o! p; o/ C+ C4 x8 a7 K2 P$ V+ @
$ R2 O, j- ~* H7 g! S
而后其举例十条疑古，很是剥了儒家自孔夫子及以后的面皮。原文很长，俺就不例举了，基本上就是竹书的那些。
, j+ `1 b1 T3 F6 s
! C9 w8 a" |( O" N5 }) \问题在于，如果单单拿出这么几卷内容，来一举抹杀自先秦以来的正史，那只能说起码刘知几的史通二十卷，只看了两卷。说说笑话可以，真以为这是真理学说，还是洗洗睡了吧大家。 |
|
雷达卡
发表于 2014-1-24 11:29:29
显身卡
楼主
