|
|
本帖最后由 晨枫 于 2013-3-3 12:57 编辑
: ^* t2 `' [ |1 v {$ X0 B" H* D; I# [* D8 }- o
3月1日过去了，美国两党没有达成协议，奥巴马只有签署自动预算削减法案，2014年预算将削减850亿，其中军费450亿。未来10年里，供需要削减12000亿，其中1230亿来自医保，4540亿来自国防预算，2940亿来自非国防的政府预算（包括教育、科研、基建、国土安全……），1690亿为新增利息，还有其他470亿（包括老兵、退休金……）。就单项而言，国防无疑是大头。影响已经开始显现出来。“林肯”号航母本来要部署到波斯湾去，在出航前一天，舰长紧急通知所有人员，出航取消。这是史无前例的。航母出航非同小可，涉及到大量的准备工作，不能随便取消。拖到最后一天，估计是海军高层心存幻想。但航母出航也是烧钱的营生，没钱就没法烧了。美国海军的“蓝天使”将取消今年的飞行表演，美国空军声称到7月份可能有70%的作战飞机无钱升空，“红旗”演习也将被迫取消。奥巴马决定，所有军人的待遇不变，作战地区（主要就是阿富汗）的执勤出动不变，这就是说，预算削减的压力要由其他地区和采购、训练、调动等“可有可无”的开支中加倍削减。8 e6 a$ \) A1 x, }- K
( O! m9 o4 M0 g# ^
![]() 5 x+ u' c. p( D6 R
盗用tanis兄的好图
( }6 t! I) e" h( E" Q3 |7 m5 W+ x# w) z$ S1 b/ m8 U( I. G
预算自动削减法案是两年前美国国债违约危机后的产物。2011年8月，美国国债上限将至，两党进行了激烈的争斗，谁也不肯让步，结果一方面提高国债上限，同时出台这么一个“自杀”的损招，以期控制未来的国债飙升问题。长期以来，美国寅吃卯粮，国债累计已达16.7万亿，人均53000美元。同时，美国国债还在继续高速增加，平均每天增加38.8亿。2012年美国政府财政收入29020亿，预算支出38030亿，其中15100亿为discretionary spending（国会可以决定改变的预算开支），但有22930亿是mandatory spending（现有法律规定必须由政府出的开支，国会也无权动，除非更改法律）。换句话说，赤字为9010亿美元，需要增举新的国债来弥补。2013年的自动预算削减为850亿，很大的数字了，但这只是略微减慢了新增国债的涨幅，杯水车薪而已。正因为如此，削减不是一次性的，而是未来10年里连续削减，直到最终达到累计12000亿。不过这只能做到10年后政府收支平衡，不再增加新的债务，而累计国债并没有开始偿还。" H) a# @! _$ b& z# C, z" H
2 W: \1 Q- h4 r. _ {
美国政府入不敷出，这不是现在开始的。美国人也知道量入为出的道理。共和党要求减支，尤其是削减医保、社保开支，这是mandatory spending里的大头；民主党要求增税，尤其要求增加对富人和公司的税收，同时削减国防开支。两党其实都做过让步，但都已经退到底线，所以形成现在的僵局。过去一直是靠提高国债上限推迟对这个问题的摊牌，现在等不下去了，2008年的经济危机迫使美国政府投入巨资拉动经济，极大地恶化了国债增速。
3 J ^0 t! U( J+ `# v" A2 t
" G: _& r5 N5 I1 @+ D从税收而言，这是维基上2012年的预算（单位为10亿）：
, O1 r+ p0 }1 w/ u% Z9 S: H6 v4 L8 ` S6 n0 L
Individual income tax 1,3595 ]2 p$ ?5 Z$ [5 f2 m3 t5 w7 X) ?
Corporate income tax 3484 }% ]# ?2 S' i/ r3 d! m4 G
Social Security and other payroll tax 959
% n9 |1 n7 S f# ~Excise tax 88# @/ f: n5 Q! H3 c0 E
Customs duties 33
) Z/ x% I; P6 A% m$ Z5 V$ h# KEstate and gift taxes 132 q# Q+ z" n2 k& @; [
Deposits of earnings and Federal Reserve System 80
" F# }6 T# D' M6 B& |4 n# {Other miscellaneous receipts 216 a+ @' B& q: D
Total 2902( D+ J8 O2 A8 K1 Y. j/ b( T. }
- L R Z$ h9 u C' e
显然，个税和公司税是大头。社保基金数字很大，但这是一面进一面出的，实际上不能指望。就个税而言，低收入的人不仅不交税，实际上还吃补贴，交税的大头在于中产阶级和富人，但富人到底对税收有多少贡献呢？这是2000年的交税分布：) u, u, ~. w+ n+ i X2 l% x
s C4 h$ E8 w$ Q![]() ) l# F( _$ A; H! p; S
深蓝为总贡献（包括通过工作场所和投资对国家税收的贡献），浅蓝为个税。显然，有钱人在个税方面的贡献是很大的。在2012年，最低收入组为8700美元以下，第二组为8701-35350美元，第三组为35351-85650美元，第四组为85651-178650美元，第五组为178651-388350美元，最高组为388351美元以上% Z) j- G5 |' G# t- ^: [
7 P. { o3 l B4 ~7 l![]()
' }& k* J/ b; w# q$ d另一方面，富人有生意，很多个税是可以打进商务费用的，所以实际税率反而低，这是2011年的实际税率
( ]0 G5 M ?( Z8 m: u% I4 s% ~
0 L0 c$ K. {; z9 m这是2006年的收入和个税比例，数据老了一点，但还是有一点意义：
; M% m5 s/ |1 H' e$ I: C( ?
/ p( {. Z, p# r! M收入组 占总个人收入比例 占总个税比例
3 K6 Q7 m3 D; e0 V, A5 j0 WTop 1% Over $380,345 20% 38%
& Z1 o }" I8 f" f0 b1 |Top 5% Over $159,619 35% 59%3 V# K1 X! o. O' w
Top 10% Over $113,799 46% 70%. `; Z4 i, m: t
Top 25% Over $67,280 67% 86%, r" F- s2 f" g- Q* ]& e Q; h
Top 50% Over $33,048 87% 97%+ Q" k, y) J+ b! }7 x1 f
Bottom 50% Under $33,048 13% 3%. L$ R2 P$ K: A1 ~' v; O
/ V- w% B1 [+ ~2 L- T
![]()
2 y% b1 a" ~8 r5 ?7 c9 `) n在小布什年代，美国实行减税政策，公司税实际上降低了，但确实有鼓励个人收入增加的效果，反映在从工薪中直接上缴的税增加了。应该注意，个税包括工薪中上缴的部分，还有个人投资收益、利息收益等等收入，多重工薪来源也按照不同的税率上缴税，最后要按照这个人全年的实际总收入交个税
" q- C. X& _! g0 j- Q0 W5 F0 O! E
C2 m3 w) I2 y! g( G5 U! v S![]() : [: @3 [& ~, q" g/ X6 o
美国人的总税负（蓝线）和个人税负（红线）在GDP中的比例有所增减，在克林顿年代涨了一点，在小布什年代降了一点，但大体保持稳定。问题是有没有进一步增长的空间
% ~6 i/ Z! i C, z8 E3 ~1 @) I1 J1 c2 m I
![]() ( y' ]# ~' g- |4 Y o6 C/ o; U
在世界主要国家中，美国税收占GDP的比例是比较低的，仅高于智利、土耳其，远远低于主要欧洲国家和加拿大、日本、澳大利亚、韩国
. _: E" l. p! j4 a. }+ k' \4 i. t: c2 H4 t7 T
![]() / g7 K4 ^/ y: v- [
另一方面，和欧洲、日本、澳大利亚和其他OECD国家相比，美国的社保开支较低，尤其是70年代以后增长速度较低
& s# a! L2 M" H5 ^4 g9 _3 M; w( i" L" K, S& R; F+ c4 Z
所以民主党的观点是应该给富人和公司增税，并尽可能扩大社保预算。共和党的药方更简单。量入为出！既然入不够，就要削减开支，无限制地增加国债上限最终是一条死路。如果美国财政可以和一般家庭财政相比的话，把那些数字削掉8个0，这好比家庭年收入为29020美元，家庭年开销可是38030美元，家庭累计债务16.7万，今年新增债务9010美元，而今年削减开支为850美元，10年以后基本上可以做到收支平衡，但累计债务一点没变，这样的账目平衡表拿到任何一家银行，都不会有银行给你贷款，你的信用卡也绝对给你冻结了。
3 A4 t0 k: G. O$ U
, v3 y2 q( t9 U L& J这是2013年预算（第一列是discretionary，第二列是mandatory，第三列是总计）：
! n. M% M4 s: X7 n5 E' r, p! }- k: g, j9 f% c1 q
Social Security Administration 11.7 871.0 882.7
, x: j! N) M" k/ P' a9 `( J5 YDepartment of Health and Human Services including Medicare and Medicaid 80.6 860.3 940.9) R1 M& B4 U) u) ^. u0 g4 |
Department of Agriculture 26.8 127.7 154.5
. d1 v) {: Q$ b& M VDepartment of the Treasury 14.1 96.2 110.3
$ Q8 V; Y3 S1 C: I- \Department of Labor 13.2 88.4 101.7
! h0 N" v* w) \9 {Department of Veterans Affairs 60.4 79.4 139.7" f: M) e' b) _ v) W
Department of Transportation 24.0 74.5 98.5
( |) X6 z+ M- a, QOther spending 34.0- 61.7 29.5# B% W+ f4 K6 x8 I$ V
Department of Justice 23.9 12.7 36.5
2 k. D" r+ P, V e$ ?4 z) NDepartment of Defense including Overseas Contingency Operations 666.2 6.7 672.9* u9 m w4 } N" j$ T3 d, U2 F5 \
Department of Housing and Urban Development 41.1 5.2 46.3
/ Y3 O$ R' E% ADepartment of Education 67.7 4.2 71.9
a8 r4 a- u& lDepartment of State and Other International Programs 56.1 3.4 59.5
% R- e& W2 _; Q) r* u# I5 FDepartment of the Interior 12.3 1.2 13.5$ n- U- L e8 I9 ^
Department of Homeland Security 54.9 0.5 55.4! C& n) U4 J9 H. V; S
National Science Foundation 7.4 0.2 7.5; k0 J* N% D: }0 x
Corporation for National and Community Service 1.1 0.007 1.1
: N- X0 G/ D, b+ ]& o6 X$ NDepartment of Energy 35.6 –0.6 35.05 A$ \7 H9 b! U; T1 j) k
National Aeronautics and Space Administration 17.8 –0.02 17.8
7 e% W8 l+ K; }National Intelligence Program 52.6 0 52.6) M) M H: H2 Q- E( k7 [, n
Department of Commerce 9.5 –0.5 9.0" L2 C& r( K5 b
Army Corps of Engineers Civil Works 8.2 –0.007 8.2
$ f* v: d6 E/ F% E3 x- mEnvironmental Protection Agency 9.2 –0.2 8.9: }4 `: ~& A9 o# f9 s% ~
Small Business Administration 1.4 –0.006 1.4
( R: |; N e; k LNet interest 246 0 246
/ G& B1 @% a, |& n; e6 q0 h: KDisaster costs 2 0 2+ E5 Q( ^4 [0 C
Total 1,510 2,293 3,803: Q+ A5 i9 |: R- X
7 r9 `% J4 w' Z* \值得指出的是，社保有8710亿的mandatory开支，医保又是860亿，两项都远远超过国防预算的总计。还有其他很大的mandatory开支，如农业部（估计是各种农业补贴）的1277亿、退伍军人部（老兵赡养）的794亿，劳动部（应该是失业金）的884亿等。这些都需要国会修改法律才能更动。美国社会中中产阶级以上的人对于医保和社保有天然的方案，奥巴马的医改更是成为首要目标，这些“无谓浪费”是共和党的眼中钉、肉中刺。
, S# g# L( S$ v3 P! n+ P
* l. K1 @( I7 Y& V1990年以来，美国国债已经上升超过200%：/ Q" Q5 Q0 E7 D4 q/ v5 O% i
$ d( D/ O* U" i q. U) y5 m1990 3,233 3,206 56.0–56.4 2,412 42.1 5,735
7 s4 b0 Z; ~2 p0 A; t2000 (a1) 5,674 5,629 a 57.6 3,410 34.7 9,821! f5 n5 t4 l. f) j( @$ {
2001 (a2) 5,807 5,770 a 56.6 3,320 32.5 10,2251 X/ @6 @9 N- J# I3 Z0 q0 a- I
2002 (a3) 6,228 6,198 a 59.0 3,540 33.6 10,544
: B. _6 v3 K4 j* M3 |2003 (a) 6,783 6,760 a 61.8 3,913 35.6 10,980" x) I ~8 [+ X4 g, e: u
2004 (a) 7,379 7,355 a 63.2 4,296 36.8 11,686
5 Q; R4 P O s# G. J8 g2005 (a4) 7,933 7,905 a 63.6 4,592 36.9 12,446
; m3 T9 U& Z' }2006 (a5) 8,507 8,451 a 64.0 4,829 36.5 13,255
: j/ A( E0 w4 G3 ]" a. T# R6 Y2007 (a6) 9,008 8,951 a 64.8 5,035 36.2 13,896
0 k; s9 s( r7 ~; A9 Q8 Q" H2008 (a7) 10,025 9,986 a 69.6 5,803 40.2 14,394 j, b. W8 u( l2 I+ Q$ X* S
2009 (a8) 11,910 11,876 a ~84.4 7,552 53.6 ~14,0986 \- }: K, ]# j2 e$ Z) i
2010 (a9) 13,562 13,529 a ~93.4 9,023 62.2 ~14,508/14,512
! R" c/ p" L- u" l" j8 I9 l" W2 M( L# s
![]() . Y7 }. {- W+ C& t1 ?, c
社保（绿色）、医保（浅蓝加深蓝）到2080年可能把美国全部的财政收入吃掉，这还没有算上飙升的国债利息（红色），及时其他政府开支（包括国防）有所减少
6 X% e+ K0 w4 O; s; F0 @( D# M0 k* s) ?0 d! t+ ?0 }
但美国的国家利益和世界责任使得美国国防预算动不得，这是国本。如果必要，共和党提议不动国防预算的减支。在共和党看来，增税是另一条死路。美国经济的活力来自于低税负，鼓励个人和公司的成功。劫富济贫最终是惩罚勤奋和智慧，鼓励懒惰。只有鼓励经济健康增长，实行社会达尔文主义，优胜劣汰，才能保持国家活力。这是另一个动不得的国本。
8 Y# v* i& t5 I+ V* e% k
. L. W3 V) z1 b% w# W1 e" Z8 O% \![]() , J+ w$ U" i* ]; v1 l% j n
还在2001年，国会预算办公室预计在2002-2011年间会有累计56000亿结余，国债偿还有望。但10年下来，结余统统蒸发了。都去了哪里呢？经济减速，下降35000亿；小布什减税，减收16000亿；增加discretionary开支（估计是医保、社保）15000亿；反恐战争14000亿；国债利息14000亿；其他收入降低13000亿；其他开支10000亿。2002-2011年实际新增累计债务61000亿9 o9 {6 S, Q0 A+ J l
. n) S. G. l9 {那赖掉债务是一个办法吗？尤其是赖掉中国持有的美国债务，不是又自己减负，又打击中国吗？实际上这是行不通的。首先，美国在继续举债，赖债的唯一现实结果是堵住了继续举债的可能。第二，外债只占美国国债的28%，其中中国持有部分之占美国国债外债的1/4左右。国债的持有高度交错，美国不能容易地只赖中国的债，而不赖其他债主的债。赖债的结果是美国国内债务持有人首当其冲，盟国也高度受损，中国不是唯一受害者，甚至不是最大的受害者。
( t8 A! E$ I3 R' L& N w6 a
" [7 ]0 P7 A' K! w3 K5 Z2 H![]()
( T" O3 j/ Z* p- D J+ {6 o美国国债结构，其中外债只占28%4 f& ?3 \7 u- G3 E) a. t# N) A
, m/ t' ~- r5 |$ {& a" ^6 o
![]() ) N: k( Z7 i9 z! f7 x- J
美国外债结构，其中中国的部分是最下面的紫色，约1万亿: ]0 ]9 x: U# e# |0 |" V- f8 u Q
6 r* y7 n& ]4 L0 y8 {0 s- P: N4 {0 }% P
![]() % f7 w- ~5 N7 t( a# S
美国国内国债持有者的分布/ a- E7 @- q w& _
$ ~! H8 n3 }1 W: r& e& a" g
![]()
; A% b7 V3 x- e7 S1 f7 p民主党和共和党国会谁对国债飙升责任最大？两党都逃不了干系
$ w* k. D' G/ A5 J7 N b& I+ a1 \
2 p6 n2 x4 o& N2 f* l3 c9 c9 L+ j![]() " y9 |, Y* T0 c: h8 \
民主党和共和党总统呢？也是一丘之貉3 Y4 d% x; |7 E. ~4 F% u
+ X* U: l. u9 V: U) p) r+ T
![]()
* \* k$ m, A2 j$ @1 K$ y赤字财政难以为继了，蓝色是年度赤字，红色为年度国债增幅4 j$ o; |3 G/ I. {3 F
8 p! c& J' C. u9 s5 M8 [8 a8 v
现实是无情的。两党可以继续争斗，国债又要触顶了，预算赤字高居不下，连共和党也不敢要求削减对美国经济的输血。怎么办？谁也不肯让步，只有大家一起自杀，然后在一片废墟上重新检视，只拿最绝对必须的重新放进预算，让现实来检验哪些才是动不得的国本。在3月1日之前的最后日子里，这其实已经成为一些人的真实想法，所以谁也没有最后让步、达成协议的动力了。; p! [* e5 D: P: B8 E& k
, w1 E. N, u! I, t: u8 f0 W
对于美国来说，这10年将是非常严峻的。10年裁减的第一年已经开始，但后面的未必会统统兑现，关键看谁先让步。切肤之痛已经开始，切骨之痛即将到来，只有到了那一天，两党才会真正达成妥协。问题是：妥协的结果不能是重新回到寅吃卯粮的老路，那现在的痛就都白费了，还是要减支增收。减支的话，现在是“无序”的一线平推，协议减支的话可以更加有针对性，只是针对哪一项开支呢？
/ p' r0 y" t3 Z: W+ S
9 ~- ~0 s8 I# K美国经济已经高度依赖高科技产业，而高科技产业分为两个部分，一是信息产业，以谷歌、亚马逊、苹果、Intel、微软（进来好像不仅仅是“微”软，而是很软，没有什么引人注意的业绩）等为代表，这一部分受10年预算削减的影响相对较小。另一个就是军工产业，这一部分严重依赖国防投资，将会受到引人注目的影响。即使像波音这样军民兼营公司，其民航科研也在一定程度上受到军用产品的推动，波音787上的全电飞控、复材结构都是军转民过来的。对于一般行业来说，政府拉动的降低也会直接、间接影响。弗吉尼亚的诺福克严重依赖美国海军的基地和修造厂，现在很多人要丢失工作，对当地的房地产、零售业、学校等是连锁影响。
9 W/ L6 N; m+ _7 ?
- E& c, ]3 ]: X7 z$ H- w奥巴马规定美国军人的收入不受影响，但国防部系统的文职人员要受到影响，可能需要被迫接受20%的无薪休假，比如一周工作4天，每天8小时，工资也减掉20%。美国海关和边防人员的工作时间也要削减，机场过关旅客的通关时间要延长，港口过关商船也相应影响。政府办公时间削减，很多事情本来就官僚得很，现在雪上加霜。依赖政府拨款的研究机构、大学会受到很大影响，科研人员失业，研究生招生削减，大学学费上涨。- E/ [4 N9 J& Z4 \* L- j% u5 \
* q* V8 w4 B" j i; g/ J
BCA（Budget Control Act，就是2011年8月达成的协议）规定自动预算削减要延续10年，真的会延续10年吗？10年后的美国会是什么样子？对于受到影响的人来说，这10年太漫长了。但对于人生来说，10年毕竟不是看不到头的。10年后回过头来看看，一定会是感慨万分。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2013-3-4 00:47:47
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-3-4 01:25:49
楼主
发表于 2013-3-4 10:11:51
