拿特斯拉开刀的用意

晨枫

如果美国的Connected Vehicle Security Act of 2026通过，中国汽车进入美国的路就被法律堵死，而不只是现在的商务部政策的问题了。政策是可以变的，一朝天子一朝令是常事，但法律要变的门槛就高多了。

中国汽车实际上已经被美国堵在门外，中国制造的汽车软硬件可能也即将被堵在门外。中国控股超过15%（或者按照Ted Cruz提出的20-25%）以上的外资汽车公司也将在美国被禁，这将间接影响中国对外资汽车公司的投资，使得中外合资的汽车在美国都被禁。

中国会怎么应对？不知道。对等对待美国公司是一个选项，首当其冲就是特斯拉和通用汽车，福特和斯特兰蒂斯也跑不了。要是欧洲跟进，大众、奔驰、宝马、奥迪也跑不了，所以中国的强硬回击对欧洲是一个严厉的警告。

特斯拉上海超级工厂是特斯拉的命根子，这里集中了特斯拉最高效的产能，也是Model 3、Model Y的主力产地，不仅供应中国市场，也供应欧美市场。特斯拉是美国股市“七武士”之一，实际上是美国股市唯一的以制造业为本份的亮点，新宠SpaceX的“制造业含金量”都没有特斯拉那么高。也就是说，如果说美国股市已经成为沙中楼阁的话，特斯拉是少有的还有地基桩子打到沙子下硬地上的一个。

打爆上海特斯拉很有可能打爆特斯拉，股值接近1万亿美元的特斯拉要是打爆，同一把雨伞下的SpaceX很难不受影响，美国股市很难不受影响。美国经济还能维持表面繁荣，靠的就是股市。股市没了，连“美国债务可以永远扩大下去”的神话都没法继续，美元信用跟着一起掉下神坛。那时，美国的航母、核导弹统统抓瞎。

一直说中美之间是“经济上的互相确保摧毁”，抛售美债之类是一般认知里的中国王牌，贸易战后中国制造断供的危险也浮现了，要是对美国股市也加一把火，这MAD就坐实了，MAD指Mutually Assured Destruction，互相确保摧毁。

为了中国汽车实际上进不去的美国市场就引爆经济MAD，这值得吗？

很多人质疑：

1、这毁坏了中国的开放形象，外资会纷纷逃离
2、上海特斯拉停摆对中国就业和市场良性竞争不利
3、为了实际上进不去的美国市场而不对称升级，背离了有理有利有节

这些质疑都有道理。但还击有时候需要对等，有时候需要象征性地点到为止，还有时候就是要过度反应和主动升级。有理有利有节不是机械的，就像防御需要积极而不能总是被动的一样。

在汽车反制裁问题上，中国的有理是肯定的，质疑在于有利和有节。

中美是在斗争中有合作、在合作中有斗争。对于美国的“造牌叫价”，中国是时候出手制止了。在特朗普对中国施加无理关税的时候，中国没有点到为止，而是直接对等，打退了特朗普的猖狂进攻，也威慑了特朗普的下一步妄动。在汽车反制裁上，中国在法理和纸面上依然是对等反击，但在效果上是过量反击，这是因为中美制造业的差距。中国制造业“子孙满堂”，美国制造业只有“一支独苗”；中国经济建立在宽大厚实的实体经济上，美国经济建立在踩高跷的仅剩精英制造业上。要兑子，当然是美国吃亏。

防守、相持的目的是为了反击。对对手的软档长驱直入，这是夺取主动的正道。

在钓鱼岛，中国没有被动地“你登陆插旗，我也登陆插旗”，而是提升海警存在，制造事实主权管理的现实；在南海，中国也没不满足于刷存在，而是主动管控，并用人造岛礁实现事实管控；在台海，解放军也是用抹掉中线和毗邻线粉碎台独的幻觉。

对手要想切下一片中国的香肠，必然要准备好被中国反切一段。

这才是通过特斯拉反击的意义。

中国开放和吸引外资，最终目的是促进共赢。但要是有理有利有节只带来恶意对手的单赢，这不是有理有利有节。

中国汽车工业已经高度发达。还谈不上一强独大，但吸收上海特斯拉还是做得到的，甚至可能出现工厂和设备原地卖给中国公司而变现离场的情况。

中国崛起已经是房间里的大象一样的事实了。中国还想装小白兔，但大如大象、重如大象的巨大白兔也只可能自己还感觉是小白兔，在旁人看来，那团软乎乎、白亮亮的兔毛可能塞得自己喘不过气、晃得自己看不见一切。

兔子的叫声是什么样的？相信大部分人都不知道，因为兔子平常不叫。但兔子是会叫的。恐惧、剧痛或者濒死是会尖叫，生气时会发出低沉短促的“噗噗咕咕”声，嘶嘶喷气则是感到威胁或者害怕，轻微磨牙则可能是在享受舒服。

大象一样大的兔子即使发出声音，也是声如洪钟。需要的时候，还是要让不还好意的对手知道的。

可梦之

美国法律真是个垃圾桶，什么都能往里装啊。依法治国说起来高大上，怎么感觉法律这么low了呢？