30毫米炮弹近炸化可以成为反无人机利器

晨枫

乌克兰战争后，反无人机的重要性空前提高。用防空导弹打当然是一个办法，但成本太高。用小高炮打，理论上很给力，雷达控制的小高炮实际上系统成本很高。用中口径（比如70-85毫米）激光制导火箭弹是新的办法，但单发成本接近3万美元，还是有点太贵了。用无人机反无人机有各种好处，但速度慢，发射方式受到限制，可能拦截的敏捷性、及时性不足。

# o% }7 n" k! H2 m% {; F/ _& l* e现在，AH-64“阿帕奇”的30毫米链式炮开始装备近炸炮弹，有望成为反无人机利器。据报道，30毫米链式炮的炮弹单价在55-275美元。低端为实心的训练弹，高端为高爆弹。加上近炸引信后，估计单价至少翻倍，但依然比传统办法要低多了。

& M% F7 u5 t% T: W现在也用“阿帕奇”反无人机，问题是“傻炮弹”是触发的，而且在设计上就是用来对地攻击的。出于成本和后座的考虑，弹道性能很一般，对空射击时弹道弯曲，精确性不好，因此被讥嘲为“嘘嘘炮”。
. @2 X4 m! S, R& _2 j
' v- t  c* ~$ @  l# z( a对空射击的另一个问题是：没有击中目标的话，就一路飞到落地碰炸，这就不知道谁倒霉了。反无人机（尤其是“阿帕奇”擅长打的四旋翼）一般在友军阵地，这样的不可控误击不可接受，也因此严重影响了“阿帕奇”反无人机的有用性。
  \& U, [! B2 j( V
4 _0 f. l* g4 X( w- Z* f1 t近炸弹大大提高命中率。同时，在基本的火控控制下，目标在炮弹60度圆锥内容易做到。这样，可以采用定向战斗部，将破片集中在前60度圆锥内，避免四散破片浪费杀伤能量。与全向爆炸的圆球相比，60度圆锥的体积只有1/4，也就是说，杀伤能量提高四倍，这就很有用了。
% @6 Q4 g# E- F5 U+ R' F4 O  k
# S1 Y) ^0 v  A近炸引信再带上定时自毁的话，就能大大减少错失弹漫无边际乱飞造成误伤的问题，极大提高反无人机作战的安全性。

8 U$ k; t1 s8 Z" H9 H7 h近炸弹还对打地面软目标有用，空炸的杀伤范围比碰炸打很多。而且空炸避免了浅角度击中的跳弹问题。
1 f2 @* d0 c7 \! M$ ?6 ]+ z
) s6 e- w: M4 t1 {近炸弹在二战时就开始在大口径高炮上使用，效果很好，就是成本高。现在，随着RFID的发展，毫米波无线电收发芯片成本可以做到很低，自带电池和信号发射的主动RFID芯片也只有10-50美元一片。近炸引信当然比RFID要复杂，但基础基础在这儿，批量生产的成本很可控。
4 d1 p9 ~. y* L0 |5 I
要紧的是，这样的技术对中国也非常有用，而且有现成的技术条件。

中国武直的航炮倒是只有20毫米，但这是内动力的气动炮，提高到外动力的30毫米链式炮不难，坦克的车顶遥控武器站改用30毫米链式炮也不难。链式炮的好处是外动力，可靠性高，遇到哑弹就自动转下一发，就像左轮手枪一样。
% p- ~; |" t' v" x6 A* ]
6 @; r+ a* f' B" K而且基本的近炸技术可以推广到步战30炮，那应用场景就大了。

3 g% @% X) F/ U' f. ~现代机械化作战已经必须考虑反无人机问题了，最好还具有有机的CRAM能力，CRAM（反火箭弹、炮弹、迫击炮弹，counter rocket artillery mortar）。CRAM的难度在于哪里都需要，但专业CRAM平台成本太高，没法大量装备。CRAM的优势在于RAM的弹道简单，一般直奔目标，不会搞有意迂回、欺骗的名堂。无人机有有意迂回、欺骗的可能，但速度慢，只要末段点防御能做到全向，也不是大问题。

- z0 k1 Y: {! s" i" h现代坦装开始配备主动防御系统（APS），自带的探测能力联网后，可以在战斗群内所有车辆互通来袭RAM和无人机情况，便于各车就近拦截或终点自卫，这时带近炸弹的30炮就很有用了，可以不足专用拦截弹的数量不足，甚至取代专用拦截弹。
/ l& E0 F* m" ~9 K" O; u5 Z' x
/ ^8 K+ u) a! J进一步推广到战斗机30炮的话，传统上“备而不用”的航炮也可能重新成为主要武器，尤其是对缺乏主动规避能力的简单目标，如无人机、巡航导弹。
6 t2 S  f; c. y: ^, `1 t
; `7 W" g  ^/ E# B5 N6 @2 K, E/ B% h30毫米近炸弹好像是中国军工有一个发挥全产业链产能和成本优势的地方啊。

大黑蚊子

还是太贵了，不如继续搞激光武器反无人机
: o: W2 M6 F) g4 f如今激光雷达都能打蚊子了，放大一点儿打无人机问题不大

北京阿新

大黑蚊子 发表于 2026-2-18 11:10
还是太贵了，不如继续搞激光武器反无人机
% Q# ?5 ]/ [' `3 [% F7 o; c如今激光雷达都能打蚊子了，放大一点儿打无人机问题不大 ...

, A# W$ I& i/ s  W# J5 V# ?30mm弹弹头重量不到300g，再扣掉近炸引信，还能有多少装药量？
35mm弹搞自动装订定时引信也是一样的原因，改成近炸引信就没有多大爆炸威力了。。

五月

是个好主意。弹头装药量不是大问题。无人机没有装甲，随便一颗低速钢珠碰到都会挂掉。
$ g/ p9 Z7 q8 K* T5 S7 \" c
* I4 s  y% H) r& m* \7 A8 D9 ^

蓦然回首

雷达控制的近爆引信打无人机，完全没难度啊。近爆引信二战的时候就有，现在不过是改由雷达和计算机控制了而已。
中国有大把的双37高射炮，55式、63式、65式、74式、88式、93式、113式，要牵引的有牵引的，要自走的有自走的，正好改吧改吧，以人工增雨防雹用具的名义出口。现在的增雨弹都是非金属外壳，除了少量炸药外还装有碘化银颗粒。出口直接贴个标签“禁止将碘化银颗粒换成细小钢珠”。百度查了一下，55式双37，水平最大射程9500米，实用最大射高3000米。
抢购？抢购产能不够怎么办？没关系，据说牵引式的55式双三七高炮全国气象局有一万多门，普及到县级气象局了。可以发扬一下风格，拿出来先紧着有人工增雨防雹需求的付现金的友好国家使用嘛，当成固定炮台用，配一台雷达计算机控制车，多简单个事儿啊。
4 L2 W- t; c7 F1 d: u; F; f拿直升机追着无人机用航炮打，这个脑洞有点无语。成本啊，有没有点儿成本意识

晨枫

大黑蚊子 发表于 2026-2-17 21:10
还是太贵了，不如继续搞激光武器反无人机
如今激光雷达都能打蚊子了，放大一点儿打无人机问题不大 ...

放大的成本啊！激光每发成本很低，但系统成本可高啊。

晨枫

北京阿新 发表于 2026-2-17 21:30
0 L% n5 A7 S) g# N9 A4 B9 d* i30mm弹弹头重量不到300g，再扣掉近炸引信，还能有多少装药量？
. \* |# x+ [- _0 [- |4 k  s3 {35mm弹搞自动装订定时引信也是一样的原因 ...

& |* {/ {% J0 l% ]) Y0 D弹头重量是可以增加的，发射药也增加就是了。同样口径的弹药重量有差别不稀奇啊。威力用不着多大，无人机不经打，一碰就坏。

晨枫

蓦然回首 发表于 2026-2-18 00:51
% C! N* i/ O9 u雷达控制的近爆引信打无人机，完全没难度啊。近爆引信二战的时候就有，现在不过是改由雷达和计算机控制了而 ...

要恢复37炮弹的生产可能麻烦更大一点。

1 g- e  y. F0 c' x- a+ C那最大水平射程没啥用，是在当榴弹炮打呢。

蓦然回首

晨枫 发表于 2026-2-18 15:19
3 o6 }* f0 I: v0 N: U' ^8 ]4 f要恢复37炮弹的生产可能麻烦更大一点。
. v0 Y9 G9 G2 v- e+ |$ k
' M- c3 Q! u+ F, {6 x8 P那最大水平射程没啥用，是在当榴弹炮打呢。 ...

37炮弹不产了？那就问问增雨弹都哪些厂家产的。
& W8 D! l: c( Z( I" n8 X1 S8 ~不讲最大射程，那就拿最大射程和最大射高做个数学题。45度射角射程最远，毛估估30度射角到75度射角之间，比起45度射角水平射程也少不了太多。那就把双37的战场遮蔽宽度减半就好了，别按9.5KM*2算了。

pcb

用RFID搞近炸引信，指望敌机跟你的炮弹“握手”么？
+ U' ~3 g  @; G
再说RFID技术的响应速度不适合近炸引信的工况

晨枫

pcb 发表于 2026-2-18 08:06
用RFID搞近炸引信，指望敌机跟你的炮弹“握手”么？
" C3 n0 j1 w. l3 Q6 t# ?5 w
8 X# P$ S7 h$ s# q+ \! d9 s; P再说RFID技术的响应速度不适合近炸引信的工况 ...

( O5 T8 r- r, n# w+ {% R4 F当然不是。只是借用低功率毫米波发射和接收技术。

pcb

晨枫 发表于 2026-2-18 22:58
当然不是。只是借用低功率毫米波发射和接收技术。

接受啥呢？
& e+ H" N# K$ PRFID本身设计的是接收读卡器的的信号的。先在敌机上装个读卡器吗？
很像老鼠给猫挂个铃铛

晨枫

pcb 发表于 2026-2-18 10:02
0 w) b' d) K8 ^1 ~% M  a接受啥呢？
RFID本身设计的是接收读卡器的的信号的。先在敌机上装个读卡器吗？
很像老鼠给猫挂个铃铛{:21 ...

不能接收回波吗？

pcb

晨枫 发表于 2026-2-19 03:02
$ H1 A' j7 ?) b0 [3 t不能接收回波吗？

6 k0 K# S- x5 A4 w0 f! b$ |+ ^信号特征差太多了吧
再说回波的强度和天线主动发送到信号强度也差很多呀

晨枫

pcb 发表于 2026-2-19 06:46
' n: J7 [9 C0 ~. s! w信号特征差太多了吧
再说回波的强度和天线主动发送到信号强度也差很多呀 ...

回波强度差四倍。但近炸引信也不需要100米开外的探测距离啊。

pcb

晨枫 发表于 2026-2-19 22:53
回波强度差四倍。但近炸引信也不需要100米开外的探测距离啊。

响应速度呢？

三力思

晨枫 发表于 2026-2-19 03:02
# p/ r2 i# L  Z不能接收回波吗？

那你还不如就是直接上主动激光，摄像头和光电头的微型拦截无人机。苹果手机都有激光扫描功能。炸药当量是反无人机装备里最便宜的东西。

晨枫

三力思 发表于 2026-2-19 10:10
那你还不如就是直接上主动激光，摄像头和光电头的微型拦截无人机。苹果手机都有激光扫描功能。炸药当量是 ...

那就需要机械扫描了，装置的重量和成本就下不来了

晨枫

pcb 发表于 2026-2-19 09:02
响应速度呢？

. B0 L. U% n8 N% ~1 w5 i& n应该够用。