|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
7 n% R( I0 p+ V" \0 X1 |4 T/ F- E! ~$ S( R+ S( s4 Y) a
p; s8 J0 |+ F
- v% G% W* d9 f+ s/ E
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
) q9 k1 o5 {! v3 c8 t/ q
/ t* x3 o6 F J% ~; q' V3 `+ f- a
* D* `! ~& g- }* M! v& e. l5 S# h( S
/ K! J6 _" u/ B) n( y
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。( M0 J9 O8 R: j6 k6 P* P9 n$ @$ h
% w* e& ~3 e( z中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
( i& w; X+ r; a: ~/ y, n7 h6 i' o% r5 r9 }& ^- D3 u
有用。# \% d$ n! z; x4 g
1 u; @5 f% e0 c& U& U
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
5 J8 K: y% R$ L* b* t9 _7 W& E# j3 [% d) B6 a
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。 V9 U( q9 [4 u- h" ^- ?
5 K! u* ?0 o$ f" E- H* m
最大的原因可能更加深层。
8 M4 m5 k b' w4 _: c6 m/ P4 m5 d( ^' H3 C, i# b
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。$ I6 n3 o; c% g$ g5 n# G! r) L
/ b M- I8 l2 m0 s
; L* g2 z `& x; E0 f# I9 u; g
0 P% I# b3 g# s( d1 q; T“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
?; |! e# B3 U1 x: C1 K, K% Z4 p% g' m0 A
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。4 L/ ^/ m2 `$ d/ V
d- L' l# L( f* T8 i
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。% f2 W H) A/ K5 f, Z3 E
# [1 g3 b1 |; a0 X, k
% U" l! f1 j2 d1 Y0 s
. ], V6 ~* F: M; ?% @前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。( {; `0 |2 s( T3 b
! G$ I8 I2 y4 @, S- D* i/ F. }但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?$ j0 i% C" E& \0 U
9 f+ c% Q& ?+ i! Y0 u' D3 N同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。* e3 G9 [) w1 h6 C' i. E/ F
5 A- \! A; h) _“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
, ?6 I! l" `& c6 q4 M" A8 I+ M' l( P6 H, c. @1 v
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
: ]+ R" ? A7 w( c8 s
3 e+ X, I0 ]& V% c, g# |滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。5 w. D* p$ t& E
' q& L, ]! Q2 [# Z
9 U0 n( Z% u) @1 p3 Y) r# @2 z! f/ m+ i- e* d& d& k( s7 Q
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。4 B, O- q C# o: T& O
2 `" e2 l; _& c L: F- M再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
: L W; D$ x+ O9 _# F( p
; V. ^/ w' m0 }5 ~
; X Q5 _5 i9 B/ Y" R
# F2 \# r' H, _. ~: T
1 r! y. U) Q5 O4 p& g- y( G
% y/ A2 O( W( t$ a/ R8 |! _005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。6 A8 Q- Y) W8 j
# U* I* n! |5 X! P: j就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|