|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 , z0 `, G0 s d6 D+ g
* h) G. V, d# m8 k* t% S
8 o6 d) s# Z* E9 s8 I' z% O
/ l; t# v% J# L) R3 a
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。1 p5 b" S% M9 x
- l$ E4 h. H! I: E: v- @( [
2 s. H4 }2 j7 a0 O# b9 K* y
4 O( O/ { B4 U对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
3 g: c6 Z& h. z0 G8 U5 w. d. M( k0 }
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
; E1 j$ L8 i$ j
! m( j* L/ `+ {- {8 K有用。
8 g# q4 L c& V6 \: x3 o$ c. o( k5 r$ c" M* ^
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
" t; f: ^8 V+ P, q: } e9 L4 ~0 t: |, Y9 \5 n3 K3 a# }1 _# U
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。9 r8 T% h: C2 q( u6 b3 j
9 s- l* K' O) C6 S# q- R: {& R0 P
最大的原因可能更加深层。
% }: a. s5 l0 a5 n2 u ~4 L5 \
/ @! A3 p3 G9 q3 K0 l“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。% k, i ^& D! o4 I! @/ x, e) z# a
, h: B5 Y2 A" |7 O4 n
8 }( l8 q9 X/ l" M) `$ x
$ p: j3 V" G, T. s; K" J“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。% c" K! P5 r$ o# {8 \
0 y3 N, G3 ^& `# [等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
8 y; C; z6 b5 E9 \" ^* C- d; K/ ]) o: u% S% N' S6 f
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
% H- y8 i& x2 L' `6 c8 }2 n6 F% L2 E) Y. E3 S& j# A8 k$ ~0 c
7 x) [+ o6 @2 _
$ { i7 g) m- R$ r! y' y前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。0 ~! J, b2 }6 s& o
) t3 b$ T& s) q4 `) U8 Y但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
' j* I ^) S9 N6 C1 `: a
j+ E5 S) T- d6 e3 T. K同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。0 \ i; D0 b2 u, [/ r+ s, V- d
5 t4 R9 l: a& R0 g* D) C- x+ T. M“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。6 e0 ]" [+ O5 Q& |
- y4 a9 n5 ]6 X" f可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。7 S+ R( O/ x g0 A5 n2 o1 ?
& l0 v' Z; [. i( A) E6 `/ _
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。3 H4 ?2 i9 B8 k" c; l# o" F
5 F6 U! L2 o+ J
$ P, H. r* n! S7 ?( a- ?! x7 b* w# t$ I) L
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
. U, w! |( y6 I; h; N6 P5 y4 w2 ^* Q
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。9 r, i# H, ^: n* r
. {/ Q ^1 Q. K% D; i2 N j6 }
, Q- y/ Q3 i5 Y! Y- a U3 I8 u2 w) \% D5 `: B" G m" P+ ^7 Q5 {( J
b+ E; V# f. U5 ]
; I0 @5 V; O2 d) R8 y) ]005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
a Q8 d% Q7 h4 F2 y+ c% s" F
j. f1 U. F5 {+ A( |0 m% R就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|