|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 + ]+ p9 @( }% T/ i. B$ g
" x- v1 s; u$ Y# _) R& K
2 e% d* N! q$ c) L" `8 i
5 P3 f; d7 `3 C0 P) I, a新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
. X# U; V2 Z( }. c% q& e8 M A( i7 Q( K9 h
& m/ r- e4 d( |
I6 X5 U: C& o7 b: U对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。; m% p, P1 o$ n. ^
& u0 z- X) ^ U9 A! E中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?* E+ t+ O& N2 m
, Y( }+ [; T: d3 Y
有用。
* m- A9 `1 O+ v& \/ W/ {* v4 e' u/ D
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。, I; O" _, E9 h9 Z3 ?# t
! V2 {4 W8 x) w
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。# i6 z: X% V" [8 a w$ L
+ B p: [/ a: z, {2 V* }/ v最大的原因可能更加深层。4 ^6 F5 ^3 i# _1 G
% I: n% B _% L, E$ a
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
3 `( X4 a& b. l% W! n( X* ]. w2 s/ @7 }
( y. |2 @6 i! I: u# w* L5 `
; h0 I* l8 {" p* ^0 \) \- a y/ H“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
% Q1 T1 I1 c" l) a
8 f0 @2 G* F1 ]0 `等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。, z6 @, ?5 C0 d C! C
. h+ P3 o; |5 F4 r增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。7 Z1 x% G. g8 u/ w" }" r- ?
/ a. D$ k$ p7 ^: S5 P9 T2 q
# ~! x& a$ a) A9 o2 X
' N8 j, q6 g% V) y/ o前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
; b5 w$ Q5 g1 k3 ?: ?+ {! Q* x" S! S8 s& I
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?3 N" p# k3 l5 M/ d5 n3 W
9 w& [- V4 }6 \$ ]- _$ N4 X同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。* A1 _1 d, }8 ?5 o: d! C j
: R( w( Z- W0 Z' C( n$ V' r
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
3 t" f5 q! h b- N. |- V
- R/ k; c3 G% d/ ]2 z8 M k5 R) P" q9 N可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
* T& x5 R, y; y- X. ~" B$ n
# u+ ], Z$ P) B8 \4 d& V滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。& t2 J4 ^: @2 M9 P
7 M; d9 i3 _( ~% E/ z& G0 m6 R
( T/ @" ?' o$ Y$ Z* _- R
6 \& v) s# w+ D0 q$ O6 E* Y7 Q航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
5 {; `8 m [/ \( M
# y' I7 _; R" y8 S- T2 h再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。, c( w. m' Y2 K9 d" V3 G
! } d& ~$ M, |9 n- d
, k* w, H% Q6 m
2 W0 i9 e- u' h2 [ M
- J5 k) _5 i0 m% t1 P1 _& n6 h0 [" B
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。# W1 C, y$ F/ H7 @6 C/ a
$ D2 g& ?1 W7 o+ [: i就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|