|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
5 `; ~9 |3 K, T' P( h, l1 j w% p$ A- V5 ^5 J ~
" Y% e* e+ ^' o5 j# r! @& i
6 X/ h( Y, D7 {" C
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。0 }3 @: n; w" W5 {, Y+ f
% |- S2 W) ]4 e ^, X& M* `! l
+ O- U' x# i2 d. O. _2 s( _( F
1 s- D8 O& p: N对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。2 G, ?8 J# \- ~1 k; ]
$ A# W: c& q/ L5 f8 g1 P( t
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?4 X O5 e8 P4 h
. h3 Z$ p/ p" @# b4 k6 V
有用。
& ^5 q9 ^6 B M5 `5 s8 u+ b0 w1 X! S9 z6 i$ K
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。, m, |3 @/ Q: q/ n0 r
( G. ^( O, G. V4 R! X2 y左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。( r4 T" ]& ~+ Z: x/ {+ D( ]
$ t0 A1 }# L. l! D
最大的原因可能更加深层。
* X/ @' m5 h& Y3 z: ^, F3 g; L" Z+ l7 v& h0 R$ [8 g
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
, H* F1 \1 ^' [3 H7 N/ @
8 S1 R$ o3 \7 U0 s- X
1 i2 q) [* M, w! }/ ~! q! ^9 D
3 [ K0 b8 z+ D% Q; e0 y' a$ c( O. J. y“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。+ q# {0 i5 {+ k+ `6 P% \* F
) O# K& A! l2 H1 s1 c等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
" X" e! I# [& F1 i9 O3 D; [7 A" M% O! }6 a7 C( m/ C, W+ L
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。; G5 q( z' g& k0 W2 K6 ]
! Z4 _+ U7 B1 g6 q: o; E1 O
8 U4 M; _+ b7 W C5 ]7 l
9 g9 I) B( P, n4 ]( c前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
2 ?: e, R1 Q* m
( P% p0 j8 A- Q) ?8 u6 s6 A, p3 R但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?( b) W" A2 R( H
+ U2 m! b; k$ q- ]
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
' e1 r, K6 {/ I. o2 [- ]
7 g, I! N. T% H. H, M4 ?“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。 s& D( h* `; d) P: k* S7 {3 A, i" D' O
: _# |9 C, t4 E, m# \
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
$ N- ~/ y* Z- l* `) v5 S
6 z7 A( d. B6 v4 f: s% N) {滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
* Y+ D6 V( |7 {* j
; t: U2 b3 Z+ X4 [7 J
5 n9 Q1 b. U$ [* O
) J% p0 G4 u9 ?航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
1 N, e7 E3 K! w7 e6 |* }) E
% s5 @' p' K4 @' ~再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
" ^$ @$ }6 D6 }% N
: J- a$ S0 n, X7 n1 H% m. [! p5 G" F
$ q% [& }2 ~4 }2 T8 ^( k0 V" E' ]6 C& y7 N2 H; B1 F
$ }3 S" g9 K0 A$ o+ ^7 W& _7 M
( |, ]' f* _ |* p/ [2 I% K
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。; Q7 j: d3 _' `1 k" `
+ x( O2 Y( A! a$ f
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|