|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
1 X0 X6 C0 w% ]6 N7 o4 F5 w5 H4 I# G- p# i
: n) C( x* N: p+ O5 V
) s; h. ~, j$ e新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
. [9 K: y: {: \8 A" H& r. s0 G; {* m" |! ~
2 E4 y& H1 ?! N+ f7 q
8 f) z3 b% ]1 \$ m% }对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。: L1 s. H0 [ F r. b4 ^2 y) v
' P. g1 k5 K5 [; M9 {5 @1 n
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
* a' V& j& b, S6 Y8 V: l# {! o o. @7 Q6 x( u
有用。% i; v* Y9 u" f, D7 F
6 g4 G; l; @: f8 o
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。' V9 S/ `0 Z8 }
& v3 Q8 ?" D2 |/ i" |( G左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。! a3 j8 U* G7 L( V' m
f2 Z* b- L m' Q/ C* ?
最大的原因可能更加深层。
5 J( R. C5 k- W0 N+ ] P
! T' l3 t5 A- ^ }“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。, H5 K% @: Y0 j0 u# {0 c
8 G h% q8 J: t5 O; U/ b
& R6 P$ D. L, h& c
" b( f( l# y; D1 Z+ V“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
b' ]- \! v9 X% t6 Y' y, u0 o" Y7 m4 Q/ ?
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。 u# M' \4 ~* u) T+ o% _
( N1 U0 I3 o2 N( J/ `增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
7 v* q) p, J4 y, f" i. F4 p
) F$ q8 e* B4 \# [
2 }. ?4 _3 ^. q- M
& U$ c6 u" M( b9 [前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。/ B9 ~* {0 w7 C) ^# N9 y
) `0 B$ I' y# J* E4 Z) _4 G% m但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?6 }6 s8 j# \( ^2 L
) M8 n) f2 @5 H9 G, }同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
. T4 C% V' C3 \
& C! ~2 i( |* K4 n' S' A& K0 Q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
/ N( S; W/ X% g' `6 A9 `& c; n
! }' ]3 @$ R0 H可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。* v" B- @' Q- B4 u# E, V& d
; t! x2 x! N& S: M! d滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。% ?* N! \; `' ], ~* w+ J
7 L& T$ J4 g/ D* }3 ~2 F; o f0 Z
1 J+ P; }9 }9 }- Z, ?
8 K9 n( W6 ], s$ }+ R) R航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。, C5 j/ y( v5 T5 W* Q) l `% O
/ E7 O Q9 F0 X
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
1 ?) B% E7 N7 }9 v
7 U6 q$ I! q4 d) [. \7 X. g% ?! ^& H
; J" N6 S2 s1 P& ?* u3 b
! W* b! I. M, ~% D' X1 a
( R$ ^1 o _& f# P, C" z) Q& C7 e! d" h4 {. a" R+ e m7 M
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。+ i6 Q3 \8 f5 L% S* f
8 [$ O! t K( ?# ^" q
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|