|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
: |5 y x, m# ~& l- u% P' T
# B7 I: g" g4 a. t/ [) U; G
+ E3 B t9 b0 V) F u7 v
/ c4 ^% u( x1 A- e! s, C
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
9 Z. l }1 m2 `; b! L+ [* ?6 _3 C
9 y" m& ^9 R; k6 i9 K& d
- H+ [0 r2 B- k7 v4 j2 y$ i& q4 C- _' ~
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
, A! K* O; k4 T7 R' {
* W% {4 ~% c& v0 B4 s; Q+ ~中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?9 m$ r: m! x/ x5 s1 X, ~* K8 [
+ U5 |, F. U4 l' k+ I9 |8 R有用。. s+ ]5 @( s; j3 z% a. S
, g h4 L# @' G& b& {$ c在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
6 r, ?2 {' a" J) C2 d) `- C! }! j% t% S$ a- p8 C) F
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。, F! _7 ~) f8 {+ T( X' B/ w
7 d5 `8 W7 Y, c$ }/ i& V! M- {
最大的原因可能更加深层。+ B; V! P! J5 S: ~; M% \; z {5 g
6 V; ~. m7 I- z: h
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。8 a9 o# g9 b- i
! a, j$ k: U8 `) W9 ~
, n/ e4 s0 S+ [4 o* d
; H/ A* c) n( m“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
! B( o9 g7 I4 y* j6 ^# b: l' ^: i5 G6 U8 v
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。- F9 ~* p* d0 o7 O4 ?
: V9 D. f0 [% A8 {. p
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。+ t7 o! b$ L+ m5 h7 E# W
7 H) d" z6 D6 a% o$ s k+ M+ h0 f
! z" F9 a/ A! o" b; o' r8 B% y! ~
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
6 l9 ^( Z, i/ \( c' |3 x% z! c8 Y2 d9 h, I9 G. a v' V
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?: ]3 \8 r; w3 }( `3 C) F$ ~) ^
1 @# ]2 E# u5 F/ v8 S& `
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
; q, N# m0 B0 E; I: S: \6 W1 E/ j6 M/ W) Y9 Q: u6 m. z
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
1 Z- [, S' F" k- G- g6 Y3 H k! r$ ?3 I, d. S& I ^$ g
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。6 ]; e' {. g- N5 W
7 U* @& b' b' b0 K7 C
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。9 g T7 u3 e3 \6 @4 @* \' O2 T4 e- L
0 ^6 Z! D( ]% h: E- Z
" z1 l9 I0 K: t% u* G0 z
% V' c8 b S$ W% z0 \' l/ I航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
5 A1 `7 C F& b3 J0 O' b; K# r
+ x# q3 W4 D2 B& [' V* n ^( k再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。. K9 b/ R Z' N
- s# E" G5 B# k: k
B% s7 h9 L" }1 M# H0 q0 m
2 o4 |! J% ~: g, ^1 [+ e
% _' K: r+ Z+ }
; J- {5 j; |+ s& `1 z1 v/ n005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。4 [2 Y5 v1 n0 Y5 \6 F+ q
1 p) ]+ q) G. K; p1 e
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|