设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1180|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 又见“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-6 04:40:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ' d, q( O1 t' Y4 p* q" V
' |4 t5 f/ s* G, o$ v2 [. J* x
" O  c8 ~4 ^9 V) m. s$ _/ A+ P

& y- f  l( o1 y- ~; i新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
2 n+ }! A; _( Z+ U6 ]+ j3 ^$ Q
- G4 W* d/ B4 V* v* {
' l% y" n+ X3 w
' z& g% r/ g" W) r9 @对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。1 r' T- D5 C- g* N2 x" P
$ w! k' f7 E2 q7 ~, I, [
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?/ K- B* q- \6 m7 Y* e
; j  e( b1 X8 E+ H9 U4 P
有用。% G$ e5 r3 t( a* F0 y

7 t' s  f2 [6 d4 b$ o7 ?9 ^在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。% s. i- p* s6 O) \- ~9 t2 u6 o

* m& ]* m/ a$ R. T$ @% T左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。7 `7 a1 A0 H) Z1 n) L7 T

) S6 d: q3 q9 X2 r" i, O最大的原因可能更加深层。
8 g: v) F4 r6 y! s, {; I
2 j1 u9 h. v  G- y$ f9 X& Z3 P8 t“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
' h# h& A! B9 h6 ?% {3 r9 O0 n: |- T9 d6 y/ a

0 r. W  B% O: T) ]+ ?
) C1 z2 I6 \) k- h“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
- ?: Y% h& x* H- l! D6 I! _# }( X0 F) e! d/ S- l1 _& [
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
" i3 m% s# f9 o1 p# y: ?  l" k8 c0 ]$ d
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
; f9 y2 ~3 S* L* [- ]5 S: H
5 @. z: M3 h" Y
- w0 P* B; L* P
' ^. a  m5 M: ~前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。! B! Y1 J, J6 E6 Z' O& T
; }% A6 C8 }" n) ^2 b4 R
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?# w8 ^  C4 j% f8 S1 ^  h
- X" ?  _" v5 }$ ^; E( R) r
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。6 @) P. G/ T* u$ K' G1 n
. C+ {% Q9 ~( v5 T
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。! C. e. [' X; G3 T5 I6 L# t
& I  E" L9 y6 g. F7 ]
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。! T! B' ^( o* @( X

" J6 c! c& m9 j4 v滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。2 g7 R% I5 [; `4 m/ ?, k
6 M: K) P7 b( k
% r5 `+ n9 V: W. m/ O" z5 ]: ?# T
' V3 C( d( \! |. b
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。: k7 \) f! A6 {$ ]& z
# ]; h6 [1 w' o" Z
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
+ o& K7 u+ L9 Q7 {2 J
% D; M0 `8 _- t. O1 m% h& V* \
9 S1 h$ q* r8 q. K% q
' p  v' f+ S& A5 `9 p( C* q
" h7 g( o/ a& A* N/ U/ R, w7 J. I0 c: ]( h" C8 h! M! L5 _
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。' k6 U9 E; s* r0 Z; t* x
" F& J8 ^6 ^) X3 r% Q
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧?

评分

参与人数 6爱元 +57 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 15
老票 + 16 + 2 精彩
李根 + 8 伙呆了
住在乡下 + 6 涨姿势
老财迷 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-7-6 09:32:28 | 只看该作者
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。$ n/ D0 U. M6 y# o
    八一之前肯定了2 t+ K; E8 n. l
    ---
    3 A6 @- D, H- p6 p或许不会造一艘与003差不多的004,004可能直接就上10万吨了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-7-6 10:17:28 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-7-5 19:32
      N: ?8 r, t4 C' {这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。
      j( @0 Y. a+ @# s+ S八一之前肯定了* r! H/ ~. N, t9 ]
    ---

      @; b" [5 l8 X不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后,052C都要再造2艘。

    点评

    技术上,你肯定是对的。情感上,想早点看到10万吨航母  发表于 2025-7-8 21:46

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-26 18:25 , Processed in 0.067182 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表