|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 : {4 D3 p& G9 l' |' N
7 g$ C/ a7 M$ A% r4 u' K& w$ p
9 y$ D. n& Y/ D+ a
7 F- D9 o! o" O2 p+ ]$ m新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
1 x5 _9 ~' g! }4 @1 L1 T1 w8 O
; x9 p; m; |% v+ n
5 L6 Y. V- X# L
1 y7 {( o+ \4 e. G$ u
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。# W% g% _% b l; w
" k) ^ E( }, c1 F+ f中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?1 n( E! Q9 D8 K- g- s( A
; G: u5 e7 g. j' U0 E2 q有用。
: |4 s8 s0 P. {' B7 n9 v
' c; b$ G. N8 M6 a在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。9 q5 |0 [' I- P
8 s# C6 Z/ P' _# M8 B8 K* j左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。6 b3 U) E7 A) f8 r9 T& x9 w1 a
8 ^: Y; Y a/ j1 B6 e
最大的原因可能更加深层。
# T/ n% U9 c4 u) m
8 F0 Y8 v4 A/ e2 S“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
^/ @& t9 ]2 f9 b5 S# P, R
. O- A4 o2 p5 ?% p: W. k1 n3 B
! P, X( v- d) E1 A8 C: l7 d3 t
) ?, o! T' j! b) ?) p) `7 S“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
2 ~. b5 x k9 E$ k. q8 x* A
& \- F6 \3 h1 \2 |& u等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
: d% D2 E& H* I8 y# }( M- h* R2 }: w
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
/ X+ n6 Q/ S4 f6 R5 U
9 C* S. N( b2 r) ]. m3 r9 `8 G0 D
# Z6 C- Y4 G, {8 l; o
% O- h- [' t# x2 {, g. X3 I' l- R前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。% F' \+ P8 I- E5 o4 p5 ]: |6 x. t
4 u* X2 S0 h$ }' i% i* e但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?+ I+ k! z' P/ e- {4 ^
6 E& l( G. L1 r% a6 R5 j/ p2 y8 P
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
( u8 }) A1 K7 s& ~* d6 m# _9 D( W& A* H9 j
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。2 J K: F$ P* D9 l E8 |
% _7 U$ J5 Q5 D( x3 _可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。" I4 Z( W _9 B9 X) t0 ]
1 s. N+ j$ N( ?6 U0 E$ N8 `
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。4 C* i2 c. y/ K2 W6 u% S
7 g& f5 E# M( _# L E
, D0 B7 [" s3 G% C( A, r( l
9 r3 M6 F& ?; E$ i+ h9 G航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
+ O0 |# X4 T. U2 L; X' d" ^! Q8 a1 j8 W2 L1 `
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。, F/ R) [; I) T2 B8 A: |- S
2 F: E( ?) r# K6 [& @+ T( o# ?
7 x3 ]' V+ l" z8 L! O( Y& L5 `! B! }$ [
, F9 k2 k6 V6 c) [" S
- L$ b! U% u7 V( n6 b! d1 `005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
: P/ S7 j8 g- J% B( J! }: J- R j7 E3 i- r
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|