|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
: b- K& [0 U- E7 T6 F1 v
+ u9 c% F8 U' p* o% j" |
# D% a9 x6 J' P; y9 p
/ z8 Q3 ~7 n8 g" t$ s5 Q+ m
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。) r) p+ b/ B' D+ T0 i
0 z: |7 D4 n; |6 W J
5 c M, I2 b" H' Z( L* y
3 [& Q' a9 g- N4 }) L# u
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。! V5 `1 X7 T/ H4 G
' }/ }" E+ ]3 d+ @$ q) x' j
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
& v; O+ e( o: f/ M
& U5 N+ L+ ?, Q, j+ p& S$ R+ E有用。( s7 x! g4 z. l# {+ F0 U# T
; D2 i# t& X8 H9 D
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。" P7 c( ]. L- v$ O+ d/ S
" h( h6 ?/ S8 b1 G( v1 R; [ f
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
& O6 v) f7 W2 v: [: L: V3 G. A0 @ ?9 b+ h& U( b
最大的原因可能更加深层。
p6 U! C1 u/ V7 _; I
I8 g {; v6 x8 f3 q“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。5 M/ P( E; v7 N% M% R1 o/ Q' Q1 {2 g
3 g. q: p9 @7 a9 ~& B# F
, k9 Z( I+ m2 ^" T& Q# F
: |4 [1 D" R; G“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。) E1 o% S5 R. T
6 v$ }" N- N6 ~7 p* Z# P2 P
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
i5 N, d" L% }3 `9 o$ M h+ r# n* c1 q' ?
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。9 W/ \) ~* m2 [2 p
8 J8 h7 u* W2 E$ G2 }6 ]: g
: M) ^6 K' M$ @& ]6 x7 E& q: a* a5 s6 l
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。- R1 j6 V9 n$ X; y8 n, f8 D
; y h8 f" C ?' u# p/ [5 i但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
1 m) y1 m( |! J/ J, r5 |) d% G
/ P$ ?# C1 {6 t0 Z( W [同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。0 l% r6 ^6 ]; R
. ]4 t8 t4 J" A# K1 y/ D
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。/ ^ P& T |! u( J5 H4 A+ y
' f+ D* n; z& T. f- c可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。- ]3 j% C G3 F
. S6 t, d# P7 {; T' @7 X& C. A6 T滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
1 V. a3 |" L6 \6 }- U& d5 `' n" F& j1 \& E1 r% t- t0 x1 |6 H
7 Y2 M8 c" w8 U3 p$ [# d
, ^ s" n f7 F, g航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
4 m! J. C5 ^ u1 B, H W
5 n" T1 S6 [* E! ]4 p l) T再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
* n& g* R' e! R' X( `; d) E
) h# @' h, W4 e. Z- i0 u$ Z
" o* u8 P" R2 N; i9 |# f: J
! F+ F1 M0 h. Y
. V. `9 Z' h- P
8 n* B9 ^4 ?/ \; I# P! r2 g005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
9 M5 ^/ B6 Y" c& A5 n
0 |+ j+ y/ r& x; R( E就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|