设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 630|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 又见“福建”号

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-6 04:40:55 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
: q5 F0 c- W, y( H4 {! N$ W- C: q' N7 i( v" ~0 o

& c$ \5 W2 s. ]2 w# k
6 d) E& T+ j7 {- O# @2 R3 W新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。3 H4 Y. x1 h8 I
5 ^0 P# {# T* e0 u9 u( ?6 G
# z% }! U# B( {$ e% P9 B9 n
9 |$ N7 F, P; v8 X9 l
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
0 i+ i+ s& z' T% ~$ v/ w+ q" q. P5 I& e5 f
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
' b0 u% `; B3 q) c
( Z- z* Z3 g; }: I有用。
9 D1 O( e' z) ?- l6 v. |
6 d1 D6 i9 v# J  S7 e/ l在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
, R0 t) N, {$ ^! G6 X/ z4 \- y0 j& ^# `) {; D) ?, ]. y4 f
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。$ K& u  t2 Y, f: C9 E% e3 |+ G

3 n/ l. L5 Q, N  i6 z0 u' a最大的原因可能更加深层。
( x2 W" L9 c* R' c4 K) `
3 ^# w: v# b1 \9 ?2 c" h! ^“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。6 [% M# v; Z" |) V

' o  u! ?* a8 k+ H# X : I2 T, U1 ?6 b7 Y9 N. V; x  h+ k

( M3 S8 |# Q; [+ J“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
) G$ `1 d. A3 R7 |
6 N# b9 E3 T+ D等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
+ i4 a$ L/ z" {4 o( }+ Z$ C' Y- {
8 V  f+ w; L  Y' n: V# u; P& v增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
# W  A. ?, y" {5 v* v
3 K2 i; w! t" i" g8 v8 ]6 i$ ~
; P( }8 J8 I, G
+ _, b9 D" \0 _前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。8 x9 l7 e, V0 l. {  H

* ]4 I+ P1 i. ]但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?" a0 W1 J+ l) l" @

5 C+ }8 x- T- I8 }3 a同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
2 U& O! z+ e- K% h) m' ^; f6 h) `6 y. j* D9 s+ a, F
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
5 N; p3 v- w# W% M) P  Q" E$ {  v2 e9 T' R5 ?. |- i  b
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。4 B+ X- f  W- l+ c
/ |0 a, T4 K# y: |; X  @
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
8 ~: B: f( Z) a5 C) ]0 I% j* F$ [$ S) ^/ g- r' ?7 W
# D. U( k6 ^: f) S

( }3 O4 ?/ ]0 o航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
6 w6 q; \# r" A4 z# l5 V$ e. f+ d8 P) ^/ s7 [9 N3 O$ J
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
4 M  O; r5 f) g* |5 H& S; }
/ [5 i  ]5 B; I 4 k$ k* [: u/ d

9 f1 R2 o, m; M
& t3 D! E3 R- l# i% G
& b. \6 ^* w9 g7 A8 |; a005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。! v" R- [5 E. Q( l

6 F- w( Q6 b. @就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧?

评分

参与人数 6爱元 +57 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 15
老票 + 16 + 2 精彩
李根 + 8 伙呆了
住在乡下 + 6 涨姿势
老财迷 + 8

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2025-7-6 09:32:28 | 只看该作者
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。7 u5 i; Q" J( W
    八一之前肯定了
    9 R9 }6 ?3 ], O% S---
    0 r( n$ ?( `  ?或许不会造一艘与003差不多的004,004可能直接就上10万吨了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-7-6 10:17:28 | 只看该作者
    老财迷 发表于 2025-7-5 19:324 ?  I7 I+ x- A; D! g$ @' `9 Y" K- g
    这么干净的甲板、舰岛、桅杆,在服役之前不可能出海了。# d6 l7 _/ P0 `5 j8 ~
    八一之前肯定了$ K- i9 \) F. J; `0 d3 }! W
    ---

    " O1 h& [# _% n不大可能直接早10万吨的下一级航母。052D出来后,052C都要再造2艘。

    点评

    技术上,你肯定是对的。情感上,想早点看到10万吨航母  发表于 2025-7-8 21:46

    评分

    参与人数 1爱元 +8 收起 理由
    老财迷 + 8

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-23 13:49 , Processed in 0.043566 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表