|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑
( b& g2 ? {$ g6 h* H, H* H5 w' t/ Y7 F' U7 V* _
) q1 y! L, R" O) G/ S! h
) b i, i9 ~; |$ r9 W
据6月15日卫星图像，武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊，应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头，在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出，中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造，但在加速建造核潜艇的时代，武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇，但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后，码头汇聚了好几个浮吊，应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下，“百年海军”不是想扩就能扩的，云云。
0 q9 T5 L, T& e) J- y4 G: R& q
武昌确实有海军造船厂，专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗？0 H b6 r& A4 k9 F! s: X
3 k, a" `; n2 y% i+ b
常规潜艇和核潜艇都是潜艇，但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离，设计、建造、质检、交付都不一样。比如说，中国人制造化工阀门很久了，但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功，还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。0 ^3 P7 X0 ?1 j1 p, }
, y% a$ O$ ]# |' g这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市，距离大城市有一定距离，但又不能离工业中心太远。: D" F; A7 j! P3 E0 X4 K
+ u& J9 S- v) \$ c+ g' }9 V% B# h美国是在康涅狄格州的格罗顿（GD Electric Boats）和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯（HII）建造的，格罗顿本身只有不到4万人口，距离纽约约200公里，距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点，本身人口18万，不远的诺福克约24万，但这里都是“海军人口”，平民很少，华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小，Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子，但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造，距离巴黎和南特至少300公里，小城市本身只有25000人，100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克，位于面向北冰洋的白海海岸，本身人口不到20万，但离圣彼得堡至少七八百公里，莫斯科更是在1000多公里之外。* a( w: e6 l5 C6 z/ C
; r( {8 l( j# I$ U
中国也是一样。葫芦岛之所以被选中，也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间，但相距都在400公里级。: j k% `$ B6 w* ]; Y% R4 p, S6 ]
" r: g; D$ d3 C5 ~9 ~
武昌是武汉三镇之一，武汉人口1300万，没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
6 E" Q: \$ c5 p4 D2 u" u
' T1 M" v5 Q, A# Z其次，武昌地处内河，武汉至安庆段航道深度已经加深到6米，万吨海轮可以沿江而上，直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同，货轮干舷高，吃水浅；潜艇几乎没有干舷，吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米，轻载的时候可能吃水还可以减少，或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。1 t( E' ?4 ~2 ~! U& a: d+ J
$ z3 V3 a1 G1 d' u. D
问题是，常规潜艇在4000吨以下是有意义的，核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。
/ R1 ?" r- h9 G8 y; c+ S5 Z* L
) D% S) J+ e! G! @, E. D f“弗吉尼亚”级是8700吨（Block I到IV）到10200吨（Block V），吃水9.8米，这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦，又不利于保密，到长江口还要再下水一趟。
! W; q& G1 ]' `) [8 Y/ q8 L4 v
; }7 L% G4 Z+ A$ y# a# q. D简单说，武昌根本不适合造核潜艇。
& Z6 V M9 ~# {$ V
$ ]4 e: L8 {# j! g9 r已知的中国核潜艇里，没有“周”级。这当然是北约代号，“夏”级是091，5100-5600吨（早期和晚期型号差别），“商”级是093，6700吨，“周”级大概对应于095，不可能低于8000-9000吨。作为参照，俄罗斯的“亚森”级是12000吨，双层可本来就增加吨位。
7 `1 p9 |% c s; }$ @$ n5 E- y5 h$ e: M8 L! g( I; F0 m( G
2 q I0 f$ a1 n1 f
8 W. |3 w/ K( t) i+ B# u# c" u) r p
这是4月26日的卫星图像。有意思的是，码头上是“新型潜艇”，左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级，就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说，“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。$ z- i* o i/ N7 j3 p
3 A0 w3 ~" K3 W1 L; L+ V- a
+ \$ a/ i) n( R+ [3 a
% _4 w( } _) X' ~+ U
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边，但非常模糊，几乎不能提供任何有用信息。 K: h2 w& O3 j( E X
. l$ w6 a3 N/ y/ W n. N6 m但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航，这是可能的。这算核潜艇吗？一般说来不算。不过这不要紧，问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗？
; J5 b ]: h9 ] g. p$ j; }% s* m' O7 p1 `& ` O
西方提供的证据只有汇聚的浮吊，在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据，只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了，也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了，已经好几个月过去了，应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露，9月27日有人向美国国防部求证，得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”，用美国的情报能力震慑中国。如果这也行，那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时，对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少，连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候，表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了，否则可以说“向有关部门询问”，因为这明显是国防部的事。( z% l0 g. G0 p3 V; @# U# G
8 @% m r' r2 O, V7 h
个人认为，039在码头翻沉不是没有可能，插入“核充电宝”的039都不是没有可能，但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱，而是用浮吊？几千吨的潜艇要打捞出水，这几个浮吊好像吨位不够。" E& l9 {. E6 @% [8 }+ A/ l4 w3 I3 m
+ T, X) t. w6 `0 o9 ~ P“核充电宝”很小，功率也很小，“燃料包”应该很小，可能不需要在造船厂就装填核燃料，也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例，需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-10-2 08:09:02
发表于 2024-10-2 20:09:29
& ?; O7 Q- ~+ ~8 C+ g1 @4 j
