|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
; f' X3 F: q# l) K# M2 o# e5 |
% }( F3 N* G; n8 b& o+ u历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。1 H h. e- j& [' C5 O
0 L' S& _8 l% N: a3 L$ m7 Y8 N5 A
关税作为武器，需要做到两点：
; x% F9 ]3 s9 ~3 O0 R
! O; f6 u: p: o$ F9 b9 h1、打痛对方
2 j& G: Q' m5 ?) }* Q9 k
4 u2 b2 c( v: v# q A: U" Q0 ?2、不打痛自己
2 }; X# k7 Q# F$ c+ t/ B9 V% e5 M: x
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，6 z1 p- ?' p; Y, ^5 g! z S# }) ^- X
7 Q! w' b0 x: R7 P6 N8 e不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
% ]1 i6 m4 i% x/ Q; }& \; k( Q, `% R+ f+ g7 O
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。' K6 p& [: q: _
/ D, X, H% u$ L% c
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。
: ?. v! {! Y+ G0 p/ o2 Q
2 o* W8 X, r& c0 ^% I& O不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
+ [: w K: S; b9 P0 i, `
2 a6 _% |' X# v! v& p( t6 ~法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。
* f# a7 F( C& Q; n5 x
1 j* B" s/ X. k- X+ z2 k工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。9 O. p2 @# ?$ {6 s3 |# s( g/ d
' t& Y8 F2 f+ o3 ~3 V: `7 \8 o! x关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
6 E# ^- a% H9 j- }2 m, R& L# k
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
& `4 M8 z: i8 u/ ?; c+ V% O; x
0 {- ]/ o- A A( e) C5 l曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
8 f( Y, Q% i. h1 f: X3 e. Z
( v4 q4 ]% }9 C7 y5 z/ v4 G G0 L1 L- X现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。' o! q% f$ o! D' C8 L4 Q% F
7 R& F# [! o0 ~: q7 g更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
: f) V; Y& S& A6 z, {# v8 h6 U1 }7 G( e
2 X; N3 V8 @' B1 A反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。& _0 P' r/ G" i8 V) r
# m/ t' |1 Z( c欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
. `1 O& E- c% \0 w- e( X0 F6 k/ o5 ~4 @6 ]4 p# C) o2 T4 {% ]
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
# O. k5 g, w, M' ]% d; @" l- c- u% x$ F; H9 O" [8 |4 ~
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场' d+ g6 Y. h; n6 \2 n
" c+ f1 ?( q7 ~' e; z2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业3 u1 q8 l S5 D
0 Z2 A: D! q& ` j8 Z4 h3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
' y3 J* `5 E5 R# h( p$ H2 b- a+ ~4 z; p7 Q- x# X
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
2 ?) v3 @9 P- ~2 Q% K) ]% {# \! M; W9 V9 a/ i* _0 f
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。: X, g) {; N- U5 g4 j7 w& M
9 K, S- R: i. Y# B中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
. k3 G# g$ i+ N4 p; y4 e* w) u) z6 C6 L. A
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
