|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。4 g# Q/ m" ^: a5 W1 h
& h: i1 D& ^* p, E" |% X$ P# R: ~历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。
% W& B, `% I- w! y8 X& j0 W5 c9 q1 a/ H* b6 m1 I# E
关税作为武器,需要做到两点:
& Q2 h$ S1 ]! { y: z* T* k
L! k) Z# x. E) R. E2 B6 Q1、打痛对方
* y: V0 H! Y8 o% O2 k
( z |3 z7 ~0 j+ [# }2、不打痛自己7 K& J2 q v) c" k
# ^1 `& e# ]7 z! Q4 e
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,5 H& M& b$ H& S! g: e k8 T9 Q
3 \. X0 E* g" G2 R, z0 k5 U不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。5 |3 \( n7 D+ N; [3 F- E) r
2 N" o1 t5 N& F! X$ [欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。! J3 S0 `* z7 F
/ V9 C& s& S5 n' D% M# r* X
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。
$ i$ A2 \, _% j. F# r; \6 H( E/ B" c3 }
8 E9 W" k' X9 ~# `; R% l不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
# y& C" a: N$ j) o2 B; {* \. w7 [
# Q( U t5 \ |法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。- @4 _: l# u6 `( ?3 h
0 v, t3 W6 O( y
工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。: Z3 z0 j! f& q( K2 z, u8 j3 L! w- y
7 m; k. U3 @( K# K$ K7 T关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。0 ?$ V/ ` i& n( a7 j7 j8 K
/ B# N# T2 n1 o6 A, i
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。& w9 F0 u% n: E1 {
. o# w M2 M! ], N1 z1 x5 a: E曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
, K; P+ s- |1 y- K( j4 d% e9 U0 S, \+ g+ k7 S9 {& {
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。& E0 L/ F! `1 \
- N; R, h* }. [& J+ }* v% U/ e
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?
: [/ t5 r V1 M* a% D$ ^& W' O2 A" O9 M d |$ o) [% v
反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。5 ^5 M( H! k7 N/ @6 G6 s
' C( e- M- M3 a
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
) f5 F5 U" ~! I3 u4 [ P
7 E) ~, M( D" u# q l, A& s在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:
2 T$ w. [) u# n- O2 @% t3 s9 X& `3 }
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
" I% p! g8 B) L5 Y& E; k8 X: W8 v4 S! L
2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业! u+ | L" K$ w3 L
4 R( C1 ^# m' N2 n
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段( y! t3 \: z" D" ]; q' c
6 {* z1 ?' N) m8 x+ ?0 A: B欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
2 D0 d0 k* t$ N/ q
! Z1 q8 f: q. L. k9 n Y! ^2 I. D中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。- e# e- r0 O5 m# Q) c: o9 U
, F8 N" G; j' b+ y) G9 k9 ?& f/ q4 x中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
" k5 ^5 B3 U! w. l/ B% }7 J# r* D$ j5 N0 W' a
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|