|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。& v# [* o: Q8 O( p: K
- w6 S7 Q7 i- N% T( X. I2 S
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
5 c+ ? P7 Z& c
+ w; T# l/ m$ }, b关税作为武器，需要做到两点：
. A8 }! o0 e1 V! J& ?7 P* h, B
, [' R* W; w9 r/ Q, R8 Z1、打痛对方
# y% H) |# x8 y$ v* m+ ?
% m/ o$ a; _% X4 i( w. C; I2、不打痛自己5 D1 @# ^, \5 N }# F0 ~
1 l; B0 ]$ `3 U0 Z0 E
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
7 `7 S1 u3 |0 l; i1 X5 \# k8 q, J; x {. _$ ~. T
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
$ ~) R/ [- @: ?3 d! K- d5 L" a, X7 J5 R- t) E" [: \, w
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。' y1 I0 M, ~& W( ^. u9 d9 m
" C6 [/ H! Q, o, w
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。7 j9 U* N" q) `; T/ f% l
# ?( Z1 G$ \' M Q* P8 `/ t# V不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。3 U) S& i! t8 V1 Q3 |9 l
, T% G4 o; w6 D% c. k3 P法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。$ M& l, v. i8 ?4 l: S
1 B0 g4 F) _! S" L& D2 m3 O$ e3 F+ r% o
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。. z. Q: X) F! s0 r# Y- n# R
9 V! j9 L# n. w) L0 p3 C
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。7 E4 z) s3 y5 ^
7 |& s+ h( M G
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。4 A" ]& z2 J% U0 b7 O0 `* Q# F# ?: P5 W
' j" t- d Q& u* J+ T* N+ y
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。9 ~8 C" E" R# L2 g
1 P( a0 j9 U" @5 _) ^ L/ W现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
5 L2 M6 c2 z9 p1 c$ v& x2 Y1 U; W* ?8 x$ X& w$ {: H3 Z
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？8 O# Z0 I- a+ I0 J9 z, N: s* u9 D
: K Z2 x3 w% w# n" C, \9 F9 y反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
( w% k- ]) `; o
' R" S5 L& S* G. p欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？% w2 ?1 t1 r4 T: R! C# S
0 F. S7 r6 f6 `) I& a+ F
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：& Q& L! z* y6 ~' F$ O
0 U$ \# @" E7 h$ {; _5 c5 R
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
' m g. a& b0 w
$ O& n- C1 n9 S; e3 N& P. S2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业7 P5 ? X- y- U. {' p, j0 c! O) g
# C3 p6 f3 C7 P' c$ v/ I- U/ F+ I" W+ L3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
0 i3 X9 ^3 ]2 b1 r, b8 u* A/ j3 V. f5 W
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
. P4 |6 [4 Z1 u6 X* m7 G: d$ I, ~& u$ G/ f
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。
2 y' a A2 [' q$ m# H$ i7 _1 L* h* \' b/ C3 U/ s u3 i
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。$ K# h. A0 I! D) a
+ N% G( H; _* X$ x欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
