|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。6 \3 i3 e( S D2 M; f5 j* n7 e
, k, x( J, G- H) X, Z' ^- o0 s7 w
; h6 g* W* k4 Z9 d! Y ^' Z
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
1 Y" ~8 o& V0 {' l$ p0 }, F4 c/ T2 R" _$ @6 g4 l3 Z7 @
% @5 s/ @9 Z2 Y
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
) g- g4 K; {4 i; {) v. n7 N% ?+ e
5 C! k) W7 i- q9 O: G
, }2 t8 s8 d6 N6 }& z9 ~
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
# r2 t) d) q5 M9 v
6 u& J$ N; O3 y! e( B( Z. v
# i. l1 d. S- o5 l2 P7 I9 U8 ?/ e: M. G5 B/ f |/ ^
. T0 d: }5 g8 M# X* v+ r% w
这样的林中公路只适合作为滑行道* J3 x; X. q% Q& U4 ?( _- A4 b& I2 s
# f: _; V0 ~+ W; h
战斗机在公路上分散部署有用吗？/ L1 [1 ]5 E0 i' l
t( t% ^2 l7 o: M$ P0 B
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。( s5 U8 {+ x* Q
( ?, J9 b# J* ?/ P, D着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
+ ]4 R; S: P5 A) i- A" u6 s! X0 ]3 j }
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
1 g: a( P4 {9 D1 q# G5 Q' K7 s% A# u/ z5 }7 w
另一个问题是生存力。
3 ?5 E4 F3 x* z
. C+ `; C) a. }5 J; s用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
5 Q2 l8 a5 d* ^8 d; a- h9 }" z+ `& t$ B; e u
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
' o+ k9 k. }2 L; i0 u$ `) Y2 g' ^
9 j% V$ {. ~; H. J造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
( { k8 B" R1 ~/ L( K2 ]9 W# u! O9 G) l& k; u1 ]2 b$ n6 }
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。' u3 `9 W$ U. }4 m5 R& S
2 e* C/ V% ]# F" v0 S- o7 p大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。- w' G% Q, g0 u; |& ]4 @' k
) R% O9 B0 t$ _1 `# }即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。5 A: U9 g3 ^ [6 |' M
2 R! L! L6 p& z! K7 {5 h5 ^2 }
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。4 v. _9 o) I3 i' v: n: f
, f3 G% M" J% x
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。2 E, Q) @/ Q* ?( k9 N
" H0 W/ I- V x8 u* U8 B) x% ^公路跑道还有其他问题。7 w }8 v4 t+ X3 D- _
* C1 U* l" e5 ~
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
4 k9 N% O( q$ \+ @
) b/ ~) _1 a6 h, g公路就不一样了。
- r8 }' }6 }3 e/ w3 z( L4 C u" ]$ z& n2 H! f1 ^
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
( T: B2 C! @. K
: h6 B7 f7 A0 M8 c; l. k+ E/ ?正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。# A& u3 t6 v4 e2 Y
) }3 I3 g* s$ h) I' x6 N, g; `) u
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
: Y2 T$ u- l- W8 z: {: O6 T5 O3 I4 W% T7 x" U( K1 k f
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。8 [& P( y% |- j# }2 m& l3 t
5 |4 i: L! J. w5 w
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。+ s- C, G9 Q4 E
# w+ b% K, B% F- Z; |, x1 e公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
5 Y: e5 D2 {% K
+ r) m4 Q, ~! d, j7 i夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。- I0 W6 I9 p' e. c
& j) A0 j% ~1 R) B* N, s/ S0 [; P
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。: W% I% w( o2 O' ]
6 u$ f- R& a! G* m( y- J
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
# ~( \3 U2 l$ h3 k% X) b6 t% m6 v6 O" D5 R; [$ [& L6 g
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。: `8 a7 e+ B/ b% a; j* T. Z. Z7 o. M
r l3 m Q! ?, X& d& o+ E
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。3 T6 J9 h7 B8 G
7 _9 C5 M3 l# u( V( S# n. f但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。6 _& `" m* Z- z$ U
/ u" B0 S5 @" c# f; E, v) [
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。7 X. g; i4 b: u
4 q, q1 s% I6 x( `( g2 P# I, I
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。0 J; y- A0 q2 B1 }- R) r" O
, V h; v7 n0 A% ~, h7 Y瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
) A9 _* M0 ~7 m8 x7 Q+ B
" h R& e9 k0 C5 U瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
3 M8 D' e: J7 V' {
& ^- X+ Y) K5 V. N* c- L% G公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。) F# _1 o! f4 l! A, L" r: [4 z6 D
- \7 o I, }* c) n
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。- t' T5 I2 R0 T
1 N b. A+ l9 s2 z' s& T8 h1 n1 ~8 K0 _; u对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
1 C7 z c8 ~( E/ q# s4 p6 _; e( V9 r6 f6 d* A
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。( ?: y8 `2 \+ {, {9 G5 t. v3 d1 ^
9 q0 {) X8 m3 x7 q% o3 s9 @F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。/ _7 }+ D8 ]* o! |$ V4 n& X6 j
3 b4 j: L( n* P4 K, _" F. `
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
$ F& ~/ U: Q8 [# f8 j0 d2 k. r$ k# w4 [; H9 z
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。+ i T+ @' [# _+ w# O& D3 ~9 R" C
! V" \7 h$ }- w8 A1 A公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
; _0 ^ m0 w5 V" C4 {' V' e2 d; m |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
# U5 l; s; I3 a* P, X
