|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
7 G; S4 d: Y& y4 |8 J; B+ I/ z! @2 `& p7 p! h' [
; y7 g( q! ?. _; W7 L+ i1 M挪威F-35A在芬兰演练公路起降3 F5 Y$ f/ w, B3 o6 Q0 V9 V& a) P
0 }5 _* y9 g: o; L* c) k
5 k! Y; _# E. |& f" G) y8 Z8 c( M
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
. F+ E- P; r) o' |& r5 I5 f$ z
, G& M9 b/ g9 V' u2 C! b6 G
4 |" Y! N! z1 c6 }# B& Q' H# F
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
; V1 m/ h/ c* a3 L( j& W& \6 E' {# z7 c2 Z9 ]4 P$ A
- U' N/ { S( {6 ^' H
, P$ w9 d6 P5 W Z! e, ?! L' I
% R$ R3 }" A" L- L4 Y4 ~
这样的林中公路只适合作为滑行道
& e% T7 Z+ T3 G) E6 E: J! W$ V- w7 w# C: U
战斗机在公路上分散部署有用吗？6 w% i: t, L* D" K/ J+ k ~
+ J t1 ~1 S3 h: d
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
: k/ L, b; M- X2 u5 N2 T% e" W: o4 w4 q
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。5 g% X3 }- ?9 O5 I! `
7 G n" L0 @/ `
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
! ^2 q- z! J4 j, d5 @# P. d3 p* w. q; X. j1 E0 E( X# s3 w2 [
另一个问题是生存力。
! ~1 n( t; K3 r$ M. s* |! o& L/ M# b8 B: f2 K8 u% V5 f. F9 ^9 ~
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! b# d8 s, M% z) ~/ A9 f$ \' }
( _6 B, m9 U& Q/ l% I! @8 L在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. T3 R4 J. M9 L1 W% ]4 u! m) M. m
: Z$ A& k6 Q4 E7 t
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
# r$ j, a% Q( f# q2 k3 ~& o* T4 E% n( N4 b( Q
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
G% }; F7 X; {" x9 C3 F0 x+ m* x7 S6 m8 y4 @# ~2 l
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
: `; w4 n. q: c: H5 `8 {: s
# d, ^% k, f8 e) I/ Y8 @8 r即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。8 q r$ H. e& t9 T! g9 h
0 w; }1 ~ A6 P: q& }要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。# Z8 J- P0 A! q' H h2 o; n; W
6 g ~: u% E. Y5 K
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。1 a# \) Z' p. ]( B6 ~& N4 w8 K: ?" E
, s9 L" v. g# p% n. C2 g* R公路跑道还有其他问题。5 e1 A$ H7 R9 d9 ?
D: |% |* Z _ h* j3 D
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。, u+ `# G! e3 \
% x$ Q b% i1 u: E" @0 t4 |公路就不一样了。% r3 s* c, `# A" C: I/ Z' X2 r
; k- c: H% l9 }$ \5 E) M4 H) a3 }& p
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。 E; H: J& y4 @' s/ n- K
; m/ \! D1 D" f+ Y正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。3 A2 p2 ?+ _$ b9 f# f! B' r1 J' Q
$ E5 N2 {* K" I8 S7 l1 q, V4 o9 x由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
% F- z, {9 Z' } `2 v1 ^1 y
. |9 M% m [4 ]& j! H: f5 g! t2 A K2 n航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
( Y' G& a' c% k& T
# X9 R1 M3 e3 |& i0 }即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
, l X; z# H! S7 y q7 X8 o9 ~/ v& C+ b( k7 ]. H
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。1 S! a# p5 J7 X
$ ?. F9 M! a" Z! ~1 d/ W夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
* I5 {% a1 U" C0 J6 |0 B: d+ q1 ?3 E6 f9 e% j
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
% G8 N& u0 n) r- k: Y3 ?
B) W6 e7 p$ s6 v0 B+ x' U# h. L总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
' d! [ [# C a. \7 n, W+ b
4 s$ {" }! r- o7 n$ Z打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 K" j( b$ N3 s7 o3 b) ]0 J
* ]" z1 g, D3 [$ M; V R5 s历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。3 L, i0 g/ L i: v* r
3 d. V6 ^% Z5 H但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。+ K [$ ]" T @: o+ ]
: H/ F" O9 a* H
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
; d/ e1 y% L- {9 l% l" q' w- s, F! c* s( h9 L& t
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。; |$ D$ O- h9 G1 K# @! b4 T
3 m3 B3 l( p5 J {* ]3 Y( B瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
" R$ O1 T6 Z1 S3 t. h3 x9 B. [' l9 f7 t1 @. x9 ^: }5 m- n
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
7 b9 R1 c! i; Q. O- M+ V3 U: f3 i- B% S4 P* a9 S
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。3 H- F& w* ?( U9 t7 M( R5 [; R
0 }# E) E# U( \5 p: @% P
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。; M7 M/ {) |3 X' A4 ~- c3 A( O
. h* H; D* v& s0 |2 Q
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。+ I% \) Q E. R* Q2 @3 L# ^
. P2 g0 A4 s X但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。4 Y1 W& \7 ~' X+ I4 [- H/ H4 G
7 w4 e- E f8 d* A0 NF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。- X. |3 h+ \5 v- \- j
% v, N: R. Q1 r; C4 x这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。3 l1 J. ^! R* c) J& [
% J D' w# _9 c$ F& U9 @
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。, d4 N" s# L. y3 d0 c* ]
5 B, \0 `9 {- z# I
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
- m% y" ]) F* [ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
5 g) a) i2 w7 I& Y* ~2 P
