|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。1 O" k1 _: a: y. Z2 ^. [$ b! y
+ Z T. q* i* w/ x
8 z5 }# z, y+ l4 ]6 E* r' c5 p挪威F-35A在芬兰演练公路起降* C8 q+ ~; ^$ G
2 j( R; t/ N s0 b/ s$ ~( g& C
0 ?2 p1 B' h3 v3 ?0 o
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
, K: Q; G ?7 T0 @8 q& @. U3 R+ y0 b# {0 [3 A c' m# j
+ n# Q9 W9 r O- W& h
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
8 i6 g R9 {3 a% U" e2 x) O' x# h% Q) z4 L4 d' L
% z4 T2 \" w2 i
2 w# \% _9 w9 ?
# A" v3 Z5 | s: ]0 I这样的林中公路只适合作为滑行道
& _8 W5 M& _2 Q& ]4 K4 W- }1 p \$ }+ h, S/ q6 O
战斗机在公路上分散部署有用吗？7 Q* M+ O2 j2 i& g
1 V. }# G% y; O9 ~* Z$ h1 @在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。+ Y' `/ j X: C+ q0 f ~
, A' y8 L9 P! M/ N& g% \
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。: t7 l1 G$ K- s$ C3 W
( N1 h k4 j6 X v: u8 i4 ^2 ^' G) r
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。% N! C% Z% y% y# N
% y: I- j2 f" B1 {1 o3 A; j5 U( T' z+ I另一个问题是生存力。
9 x1 x" c% K2 D7 H. \9 F0 _* i9 C/ l6 z
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
$ i3 K: D' b5 n% Y3 c+ p4 _
1 n- z4 l2 T9 {; a( Q- x在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。+ \9 @2 K3 C/ o6 X$ p3 X" Z+ d, \
3 C) D7 g' N' {% w2 o
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
8 B- }: @1 ^, c0 s7 O" k/ Y* u X* p, @5 l+ }
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。& [* ?" }: t7 [
; t% U0 z0 F) O( n4 |4 _大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
. z1 L. }; m# x( n
6 X- b6 K4 _8 [+ ]2 i7 p p; k即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
, T4 v+ e, \. z9 d, F Y( X$ L4 \+ t/ X
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
# X( e% d7 }' u1 V6 t
/ |: p) X( }) U# r- X. [在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* C7 b0 s& Y& U; C
; E8 N2 a2 [! W8 R公路跑道还有其他问题。
9 A4 F1 h7 U. n6 p' s: |
8 b' E) h4 @/ j Y. c A; L: C正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
6 N' ~& {' W6 p/ D5 J4 c* Z2 |6 v. G. |% i
公路就不一样了。
: o7 G! ]/ |4 H3 n& h0 n
( b/ _' p# B( Y8 A公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。. r# p- U5 u) o1 U: `5 E' ]# g* l
$ G. U% j# c) J. l7 q1 ~2 W正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
8 ^: n3 L( M2 I& {! R3 z9 f4 o8 O3 E! X2 y: l0 K/ L2 d- w
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。+ ~1 R0 A Z8 C: a
) ^: s) q. j7 U, H
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
) s8 S8 }7 s# F/ m* _# X2 `
: b4 G% R8 B6 K( k7 I. O/ _; F即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。$ K+ R# s3 P+ J
8 U( f0 w2 L0 b* ~3 n: c
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。' |1 P& r/ W* `
' S$ G* h5 {) O. Y9 \
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
& W* O9 Z m" T: B4 U* f2 S+ c: q+ W/ e2 W
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。8 Q" T: D, B" ]4 |1 @4 t
- \5 i7 s; R7 \! a总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
2 D. g$ J1 X) e8 K: e! J, L2 ?0 Q5 Q6 X! u: Y$ _* z6 B
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。( s( s# o/ h( x6 R; G* V% N' M+ D
0 Q. |; k6 K0 \# W$ Q [( e历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。* J/ u4 w! k; S2 @" L
6 a* o5 t0 i1 f' n
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
U/ M& W. B6 h: w# T. f e: l7 w! G, \% r6 w$ ^
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
* L# }# j( l2 Z. O
5 f7 l" z& A% v. K3 P分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。7 h0 }9 l6 l' Y4 J9 Y2 @+ r- [
+ }. f% f* I+ r" F) M瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
* Z! @ S3 { p4 L+ b* v5 @( H; \4 M. U
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。" Q6 z, B5 ~1 m; S
) `/ s) i: Q8 z# @" s+ x+ r& J3 k
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
5 N* \; a- T B' X6 {* ^) F$ Q( M1 R
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
1 N- G6 B* P* s+ e! B6 g2 t" o1 l6 {
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。4 G. D7 E9 ?$ P. i0 q! \ R# H
6 |: t, c( v2 y" U% W$ D. I, c. E( W
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。$ T M$ a+ u( o5 c$ q! ], c7 W
$ A; p0 b$ L/ s/ \F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
h1 F I, g0 U$ ?8 R8 f1 g0 A- _7 ]! y6 y/ {
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
! c( u/ V8 ^3 _, d8 v% X
; e& h J8 h+ O3 z大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。: P5 B5 \9 \4 k: T# A, v e2 G
4 m/ Y2 J. i- k8 O3 V' J0 q- @5 a- t
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。- m9 E. u) b; n% Y0 q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
# j3 z4 L! l2 K9 [% j
