|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ z( o" K" @. t) y: z$ f
" |3 h2 O7 d c% ]! |7 S
% x! ]6 L% ?2 A
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
5 t" f+ ?! z/ f7 _, g! {! J$ {3 o1 a; g% ^4 N. i; q. e2 W1 G
2 `& A \0 Y! t6 E6 {5 [公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目1 N* `( g1 q. U* ~6 ~; R
0 l6 V. M% |% u" n+ P# y" ^
, q+ J! h9 F* o0 N# s
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降' M6 S( W* L! q r& {6 ~1 Z
, D9 D# f7 k, S4 a
! F3 d4 M; O# b1 P! W( N5 s! R
3 o* l1 G% [4 n
! k8 R: ]# z* e6 o! G9 i% {) y这样的林中公路只适合作为滑行道
+ ~1 U/ Q5 j; e$ L# R3 L( J0 S# A- }6 W% \$ _7 e
战斗机在公路上分散部署有用吗？
% I+ Y g3 p6 R
# n7 v3 u$ H6 Q6 h7 P$ _在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。2 a% ^5 p" h% y! L3 l# g; b- t3 b
8 V" w, P- M' c. F9 b6 Y8 D
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
; c. ~" I8 {' q
+ R$ [: [, b {: F重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。+ C W7 [0 P: _6 c
% p. `( j; W9 O# D另一个问题是生存力。
' W1 _7 t# g+ i. q# o) x( d& h$ u+ u$ v( h
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
$ r; j' [0 u% Y8 f5 M3 K1 \0 G2 H- N& `2 }: K) m
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
8 F0 }& r6 Y( j
5 N6 _- k; v- Q r- I& t4 O o) r造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。5 b. z5 @& v( W' r+ Y$ k
7 z" q7 b1 X# f! M$ o8 p* T5 m
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。) j) A, i, a- W& N5 A# H/ t3 {
2 q; `. ]# k6 `, x1 z" ^. V
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
4 L* c) N; X6 V4 U, x8 G
+ V+ Z) g2 W( I$ _: w5 G8 _即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
3 n0 a5 p c- i$ [
' {0 N& I7 h/ K& x3 b/ v要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
( z' Y! d( M* h. @$ }
0 J6 {" z. i# r6 j! @在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。3 d% n. A/ ]& j" {/ k7 R! C
6 J' i7 R7 t0 g4 C公路跑道还有其他问题。
7 w8 t! B% D* c+ O
! l3 s r6 t' w4 ]正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
8 P3 H( V2 n, j g; l- ?8 ^0 Z$ e9 S
公路就不一样了。$ D; R6 Z" O* `/ [& u; X9 }6 T
9 x- E E/ ]9 W2 a1 L
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
7 M' f. J( ]( z; f/ @
$ T! P+ o) M. g. b* K$ v正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
( Y) P% W8 r( B2 g% h l/ R1 N0 B p
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
' b& O& l" ?, H$ E: R: W( ?6 _$ q) D; @! b8 E% A0 |$ Y
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
! S1 e+ b5 i2 I! N' W, F; t* |/ ]/ b8 V$ T1 }3 a# s+ k c
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。% O; |# F M& n
4 O" P, w7 i, d/ _. k
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。7 X/ d. S5 j G$ x a# h- }
3 ?% s! d# e* _ T5 @9 ~( z夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
8 w' G s; |! i: L) E, Q P4 `6 c. O. \" T7 q
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
; y$ y/ {& y0 `* f
9 k. I* R3 |+ g! q) T- ~3 Y总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。# ]1 F5 _: J: w
( ^1 m8 ~2 f9 G9 w& i8 e1 x打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。$ T8 ?8 c. j0 i9 Y9 S
9 u7 p+ g! ^4 ~- v1 A1 w历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
1 C7 Q" S: ~ T- { n9 K% R( G% Q' Z9 }, B6 C
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
# X' ^/ B z O( l- b' `7 C3 ^, B$ N& X6 G/ U$ K1 P: ]" t
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。4 V$ t* ]/ X. L/ c
& d4 K" m; b& i8 I+ u分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
+ x- {+ n" e, _+ w* v# a. m9 O5 J- z/ w9 X
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
& u" _/ _0 a' K. i# k% K4 A2 l) G, l* d
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。4 [( i2 |4 E5 s( W _5 d; A8 e
: _" o1 y& ] y( ]
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。9 Q- y7 [) v z4 \! |
9 ?+ t5 Y$ {. J* ?+ j作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。5 ?3 O1 V5 X! m' r
5 x- k* ]5 O1 C对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。! h: K- Q; A1 }9 c9 b: k# A
# X/ d) G/ Y% B: r但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。' n8 \8 h2 C+ \. q$ p
& ^6 s; ^0 y% Q- y% B2 @
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
; W% j) x+ W8 p( v
0 f# H# K2 F" {$ E& W* e9 e这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。3 d4 c& s$ m9 Z* k$ S* G5 }
$ t8 l# r! k2 A
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。/ u" z" Z: U2 [( g. z
8 y; T) k# j4 u# R9 R公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
3 c: V5 A, y8 | |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
