|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。' `" O6 A* {/ j, d# d
; _5 X2 ?% {& z
+ N" u$ T4 N& }! X/ U
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
H1 z- E9 t- O+ Z1 p* ~. \8 f7 [
8 o1 G! W) r4 k) V0 R: d
, ~5 | k7 e3 G! x! }$ g
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 Y# _9 R% `8 A% L* \
% @% a6 s, l6 [0 g1 S; J D4 h
3 o$ q4 S- Q% p6 B2 Y- L
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
; R, y2 w/ }) K# e
( B: F7 e2 [$ x3 U
& P2 p; ^& f: I0 B/ _1 e/ u% _- ?
" \$ Q# Z5 [5 k
5 t9 Y* Z4 ]' C* @这样的林中公路只适合作为滑行道
) G0 B' A! f; z7 ?& O) \. c# y" R, G) r* {
战斗机在公路上分散部署有用吗？, {% E6 O, g8 I5 |# H
5 c: j1 m9 u" F2 |在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
6 T7 i3 o8 w7 @9 ]) R9 T; u( |* _& _* j: `; W- I
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 c# f- d; n, J7 {) I( b" K# r0 a9 h
9 s4 R T- i v
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
1 a, o! p5 z4 S0 J0 ]& e& N; N3 h/ ?5 J5 v+ ]* c
另一个问题是生存力。
' i C3 B* o! Y( a, K/ p6 }5 j' ~3 f& i6 \
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。* ?- x5 N6 ]2 k% [) _; S
$ w+ P- z( N! `6 m3 W5 d在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
0 ~4 |# D- i% y6 _9 A2 b& i; _ p3 [! z! M$ w3 J
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。+ ?- ~4 l) R; K1 E) l2 T
. @! x c+ }& p. M这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
+ c8 ?2 D# P Q0 W7 D
2 ~) k3 I; p, P/ A* M8 |大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
. ?+ a+ N8 c( c1 K" |) {9 e2 [7 G* P6 M, A
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
! P" Q4 y) S/ O' G6 ~9 I" r0 I
! C4 ?$ O" H- P; b) }$ C: L要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
6 e9 T4 K7 W5 }; |1 o
; S; @ D, d' j4 g3 S' q在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。- u* s2 n0 n/ t2 P6 q
' X! \8 n! r: L$ n/ `- j) {* k公路跑道还有其他问题。
& ^# G$ w: b3 x" R1 X3 B% ~7 N( z* c/ K9 A4 q
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。$ ^9 b& d+ m b" t
0 l8 k7 `# J- Q: i1 B
公路就不一样了。5 }% K4 V2 j8 p5 t F
% o& h+ a% l% T3 |* y* u2 J
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
$ b1 z/ r5 R. H
" S% @+ u+ \8 Y, O" Z8 E正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
) z9 Z2 m8 ^% Y9 t, q8 }' Y9 s8 |
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
N! ^" Y* B- I% `( I: s
2 E4 l' ]/ s a s/ S7 h航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
5 `" d- n: F9 K; a1 F' H
# N, T. j5 z0 t2 z2 U3 `, |即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
5 u) ^' S! }$ V3 A% d. w( [+ V
/ b' u* g% @: |公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
( t7 i, t2 D9 ?1 W+ T
2 d3 W) J, `3 B; R _( V0 @5 G夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。* N) B% \- S O% C" d
+ S5 m" s W" p由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
) d6 n8 X7 x4 `. E$ [
% p e# a( x5 t/ N总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。' [ q9 N, I) y0 b& q( ]0 y3 d
! P4 D m' L x+ H- V) ~! c
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
3 k- j, v7 b+ C% g) G9 _
! T" ^ N0 `+ g$ i. S. d历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
* `& ~' L' o$ Y9 K3 j# x( g
. ~6 z y3 V# [: H但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。 e% |: f" M; ]7 y+ Z4 N2 t
( g4 i9 C' w1 ]2 u7 `5 H9 V+ u在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
7 n# ^/ X" g, d) Y8 Y" y) s" V3 n3 a5 N$ A$ e3 o
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
: c; |6 m: ]; Q& ]5 ?& b7 J# \; {& \& T
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。% E; _. F9 V% v$ g
3 p9 [ g" O0 N. R7 |0 U6 ?: I
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
+ O: U+ P5 r3 B% i: v% i& @+ K/ Z* @
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
8 Q5 q) H6 Y2 I! i9 |. t" l
6 b, i- z$ j/ @! M作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
7 e; M3 K& l; }) _; S, P- p* |. v& a& A- I- q7 E5 P
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
! {6 S4 B T' n2 O' Y8 ?/ z6 W; I. J: r$ S# ]" `1 }9 T
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。& h: |3 P4 u5 m
# d* F1 B& S! _' NF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。 o. u. s1 h/ ]9 d
: v) o' Z' D8 ^8 J$ Y4 \+ _这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
$ V% y( Z6 l1 j2 }# @) m( [* r/ k, {; P* @
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。$ [, M2 _* e9 Z. I/ S1 m
7 ~1 X" Z; X( |* j7 X公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
7 ]& ~9 h5 a- Z7 n& y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
- K2 j, \" H* j0 [+ L+ l& p, W( q2 p
