|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
# j& j) {6 t: O! p4 u
! N# r* x, ]6 }' H! ^! [4 x
2 j) N: s# ]5 i0 \2 u1 l
挪威F-35A在芬兰演练公路起降. D [5 Y2 [) U+ @6 I
/ d; f0 c- D* I% v$ L& V
0 d I9 ]! T- A! M" G公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目& z3 ~. a/ U. Q- {4 T; g
. R% H- }1 `0 k& {# e
/ f+ O5 {8 T" {* Y
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降3 N. k' y- H: q8 ]5 W' A
5 {+ `) o9 g/ k( p
# J# G4 p7 N( `
' T- m" h3 l: M$ U0 l( c: |
/ C4 x3 D7 K- i/ J: h这样的林中公路只适合作为滑行道
7 o* ]5 k8 s+ P: W# w5 h
! k# H' n* t' Y- R% P$ B战斗机在公路上分散部署有用吗？
! f- N& Q( \7 T+ W( O
- _- v5 Z6 k' g+ c% S在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
% m- Y' @: d. u1 _* @$ ~. y" B. [# ~# C, U- y, w4 u
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
# {! D& Y) ^1 ^; b8 R9 u$ w. i" R# @- P/ t$ S" A
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
- ?2 L8 `6 o* J( f6 X' j8 }" o- S* n- \; E& V- N8 }( y
另一个问题是生存力。8 O+ A9 b9 ^5 W3 D
5 [& v/ E, W8 R0 o' ?用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。0 K) X: y j2 @' ^4 R
4 h7 Z, j: p- ]1 c
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。! }' h& N2 O5 R
" T1 D6 X1 B2 G# w造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。2 V% y! h) o' I; y9 M7 m3 K
, K( n6 C" t# |, g* k
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。$ f# }# t& ^$ {' j% @3 |
V& q/ E, n( Y0 W. Q4 B8 q: @大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
; g) _1 x: |; m
& Q% G3 m' ]3 N5 Q即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
! o7 c# B& h( ]" M) u0 X" ^( ~! j; a6 x
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
2 y8 `' k3 {& |
' z& `( r! ~: N在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
9 Z6 a/ E# B5 M, n* w
6 d1 K* Y# N D4 @" I2 Z0 a V2 W6 h公路跑道还有其他问题。
5 c' |0 @! X6 x# g/ M0 o7 U3 z! y: l9 e+ W$ f+ ^1 N5 g; \' m6 \
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
, Q* y. |) ~, X
* l1 v! I" q9 p3 q公路就不一样了。
+ G( G q5 M2 j8 I2 G( L1 S6 u; t( K: q5 D" P
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。: \" V% k- ?5 E
3 D( T6 V. ^: p1 w' ~9 s* q k, ?
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。3 o6 C9 K* b6 n! d& i8 I
I0 J5 g: T* B4 g; K2 E
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
! i7 f: V& N- b3 v1 s
% F; E: b) ^# ?航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。5 @- H2 U, y' o6 k" V
8 H1 y* J* R2 g2 q" r9 A) ]
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。* z8 K3 h3 O, o) v* N
. j- Q& U8 S& T! s+ N1 j0 h+ {$ n公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。 B& ?: B) ^6 T0 a( ]! J
; y: V- X! U1 J l' {& W
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。0 f1 d$ W9 N# |( B9 }
) \( Y& |5 g8 f# e由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
3 D% e! u* P+ R! d- z' u8 {, _& w
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。* Q: f2 b* h, m3 F+ V
* |7 x1 S$ P) t) ~2 R
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。7 L* \5 i! r0 r& a. g4 k
% B7 ~3 e3 P6 K/ H2 {历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
, a; ^3 m: d, J! l
% P8 v1 b: X% \) }- {但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
- u+ Z+ R( X4 t: {, c& O
2 r* y; A" e p& R& O在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。2 m5 L5 S; E! c$ B$ ~# d
& O" y( }+ T, ~/ Q5 W分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
& L" y+ o- M: r! e a4 H# j. I. v" W4 u: m! c: y
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
, @9 a5 ^' h$ o, b7 z% q! g9 N" h1 H4 g
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
) D! w7 |- G6 T7 M( v- H/ ]) ?6 a/ R5 c2 |* @7 n. H. ?0 W
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
7 e% u- B/ C1 J* W# l. j
' s! @2 [$ u' D- H- v2 l! V6 L0 y* l: O作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。* G6 u! E& A2 I. S$ P
_$ T, U1 x: x4 u2 H; N( R3 x- A: s* K
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
$ w) Q% H q4 Q8 w7 ]& L
6 |3 H, z. P$ F3 _/ {/ U$ }但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
4 @. y+ T6 D# \8 N6 B: s# J- ]
! U4 M1 } ]7 V! ~* g- e& YF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
0 u$ I: I# L/ ]2 n, S9 u' J: }
3 P. \5 F( d- K ]2 i5 c这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
" j. N9 x. x+ q' V1 w5 E. l) l' O( U" F9 q. l
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
) U0 S* d8 K0 J+ }8 [9 z! f# C# L4 E% d: `1 T( L1 l/ k( ~
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
" T6 x6 ^1 X6 ^3 S. d! m* U |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
