|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
& x5 |4 Z7 q0 U2 X& S) q: O
. z! K, B% e5 D% i& T
- n) f- S0 z ~/ I B挪威F-35A在芬兰演练公路起降
+ F8 {6 m/ K5 p' p8 N, K) R" O3 y& Y; M
, m: u1 ~% P0 `/ S8 r$ N公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
o& }$ ?5 y5 X% a9 J9 |1 d* O: T2 V
r" s2 R. M" I3 @
$ x; b6 q+ j# L2 U- E! A但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
2 l/ U, H A2 v- @: q% x
& T# O" L/ W- N) U
- L% i& {3 @3 Z4 u) ~& s- n& j5 b5 {7 F9 g( X n6 r
S4 a. [& P4 H# d1 z: n这样的林中公路只适合作为滑行道
) Q" W) W9 ]7 I% V0 ~) @1 q8 G9 `# q
战斗机在公路上分散部署有用吗？1 M! I9 G- j% A( G' o7 F8 r: e N
( h3 ?/ R* \. q: ^* [在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
. L6 T4 _( ?0 g" i ]) G3 H( `) H( P* R- s. v, K
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
) D. A- S% a0 `% q2 r0 p
2 l+ t( N; A) y6 @: q c( N# [重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
: W) r* T0 X' t# V! I g4 @+ } U9 w. A
另一个问题是生存力。
5 ]* N( F- t" v
% ]; X* I2 l& h7 U% C4 D1 d用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
9 ^! c5 q: ~# \$ L b
$ o1 f7 k/ }( ]1 n6 P R在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
6 f' b- I6 K3 e- U$ q1 t$ g
( g6 x! S' M4 ^造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。/ `- ~4 q6 j! [5 f) F+ M
1 ^. [; b# M5 w7 y( C7 o9 `# H! C( ^
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。! Q; r2 h8 U) \& S% S/ \
7 t' r0 V' {$ _' Y4 O大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
5 e; I; O. r! _2 L) t0 }: d+ K' S7 B5 P% ^ o) e
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。+ D7 I! i x% A+ ?$ p. b8 \
) e/ `; C7 R; Q/ |
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
0 h# ~- F+ h+ ^3 {2 v
/ }& F# g% d! Q1 h在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
: o- G9 L7 M* {7 a4 x7 W& k1 w" ~# m- y
公路跑道还有其他问题。 l: a! U$ I! H% `3 N
+ [1 g9 q" w+ @
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。8 q. x4 F J% _% U. L
# r8 v- n) g" ~% S( p6 j( c# I公路就不一样了。
7 y- y* I& f2 A8 s: q
: _( J# `* @4 j6 q. W" P公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
, Y7 I4 O- V) @4 M2 |. L; R) _! o) f; P7 c
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。0 Z8 D4 l- ^6 h
8 B2 Q( d$ B$ j" T1 S8 |4 B
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。1 o8 b/ r( A5 e4 ~' \! P
- ]2 g7 X# x9 K3 L6 G# \8 b* L5 o航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。) b, {/ M# O( f. ~! N: X( }
, k1 d8 K, q8 p即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。6 D8 P1 m: u9 z& M0 z
) Y( m: t( n2 ~+ A公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
; Z3 V+ D" J: i9 l( q- q3 P" J& i1 M _3 R* S" y5 O( b
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。( M2 c! v1 ?" B( ~2 T! q
3 E+ W/ N, O4 ?+ c
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
8 X7 H3 J4 h" B. A k
% W" q; a+ w- b5 H( @9 |3 q总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
! M$ y8 r7 u# ~1 E2 ^2 Z9 J+ Q0 n3 S `' r0 a
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。9 P; N; U) j% |% Z% G0 m
_$ Y Y3 U1 d) n
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
7 k4 r7 ~% ?3 P: F9 D, @
+ P* ~4 I3 d# z5 t( X; |但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
* Y* @7 ^1 d: ?! c8 }- |% i! f( Z4 Z+ o- o# }- q. a
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
' m* z9 w) u0 s5 w+ m2 m
5 p: y0 Y/ u: P- t分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。' P; X1 M2 h+ i. I# V& X0 B
% K- }: l0 i; \6 D/ F( I瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
8 y( D, v5 c) E3 C# C: p- }9 X) s0 o
) s1 s/ F& g7 E瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
7 f2 x- Q8 v4 ~% U& @; _8 q% \4 t: E! K
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
. T9 R5 U9 n. O. y. l6 m3 f/ T% v4 Y$ ?
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
0 j$ b* g* d3 c7 `8 o7 E5 `6 }* c- V" Y! P
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。3 Y( E9 ^0 Y1 l
8 c# n0 Y( \7 o |8 P6 t
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
* y; T& X( e& l* R% ]
: o& Y0 t/ F+ _3 yF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。! V% e. m- l# B7 V _& L* Y3 Y
: B0 n6 j1 Y0 d* F这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ w# k- D0 F$ J# O
4 {0 I. q5 i/ X o3 r5 {& X6 ?大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
. F; ^9 v5 |5 z, r# d9 o+ ~" M6 ], W/ j7 S* R( i
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
3 l- T9 g5 m' g |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
