|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。0 K# h, B! h/ i% T
n% m( o# e |) n
3 E) K! u" l' p/ N: o挪威F-35A在芬兰演练公路起降
# [3 p r" G/ l7 j/ k" H
- g% u% F( U& g
4 A* Z9 E/ V+ J
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
* |( x' V$ w4 f6 O' s& o1 L, E- h! j1 r/ F1 E2 c' L( U
" _2 k5 K8 B4 c但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
; F( O1 u$ w4 s8 W7 a/ X0 A& S
0 ^1 E" s# I- q8 a- t8 w+ B3 v6 q
0 i2 v- X2 d# @, p D2 O
; E2 J) a1 e+ l" R: _
这样的林中公路只适合作为滑行道+ n( l3 c& e2 D& H! W
8 Z. t+ m2 q7 R, F5 Y
战斗机在公路上分散部署有用吗？
) k0 H( B# l% T9 C& G k# X; z3 P5 A& u7 M8 w8 D, F% T
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。- O" ^9 v; s2 _. J3 P+ F
$ ?; l- j2 a7 g
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。" q2 l) q0 s7 u
. T3 w/ R& o1 Q* R
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。* y3 q3 W4 ?2 @9 t
, o- w0 K: i+ A0 e另一个问题是生存力。- Z$ F3 b5 h; ?/ y0 ^
5 n* J* G8 M, d1 t6 F8 h' I3 i8 U' ]用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。+ \ b! z1 I% E
7 ~9 F" y/ H( Y& W
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。' o( n( B# O$ X Z' L
7 t8 V4 ~5 P1 j& p& [4 S/ e造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
! q& J" j+ D I0 J* @
0 \, i; J" y, w这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。% I- m% I4 V! k
- H5 I8 G. b- O3 U大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。) B; ^4 p( s2 Y& l* K
8 T i2 Q0 w. \' b
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。6 Q$ ~- b' ]3 y
: q+ p1 ?- K0 p1 g: E5 E
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。+ J, B$ \2 E3 R6 v8 H0 b4 ~
+ P* N7 ?1 o) A& i( X& E, H
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。% c$ U& V. p" v# ~, {' E' [
0 K$ N. \9 |7 i: b( q% G0 Y
公路跑道还有其他问题。
# U& C7 V4 D; R+ t9 a+ O2 Y
) X3 n0 A: B4 F" _, i正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
% F& B4 w, L$ k: W
Y+ T/ Y! L/ M公路就不一样了。$ l H6 E) p9 a" F
0 O/ B8 P# I0 M, H- C% s, O公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
; \( O. N$ |* ^. `" N ^$ f2 B4 _
: m" B; m4 g! h正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
8 t( c- b' `, t5 ~; G
( c" x" b: S/ W7 ]由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
+ u! D: `1 K; @
- B3 C6 Y& J# m# V2 G航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
5 x4 \1 a- }$ E: B6 {( n/ H* M3 h" T8 P7 f
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。5 m2 K) p/ D; X: ~+ J( C0 q
# K% B2 l- I! S: x0 o# M a
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
' o. t/ u5 F0 U3 r6 E3 T5 i9 g3 T ?; \2 E: K1 C1 o0 U
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。3 a) X. g9 ^2 b6 K: W7 L
/ s5 _# }# O ^由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
# a% V" p$ ]$ e0 n3 K% S6 r, o4 V9 T5 Z8 X, |; X' u6 c! |% a5 l! J
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
( G! z( L* A' _" L" h L0 U0 S" v! k* V! Z- ]7 f% r4 H/ w. c
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
# l* J; Z1 O4 x; l9 X% C3 l* V# l1 {" T2 v& I& C8 [: q a0 c
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
3 y. G2 Y, B& ^5 Y4 G0 S: _& ^0 |# M2 i8 h5 L2 g
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
; J7 V% H9 N; @: t# N- d& ~ \4 H, D- {4 r0 Y
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。8 H/ P1 | t9 Z1 I% T% k$ w
' @- e/ Q; f7 i$ N! |分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。& d- s8 A; a2 o; O. V, ^
6 c3 R R) s8 |, N5 Q
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。! s* V# v/ R, }+ E$ @4 E3 D
% o5 r6 X$ V. |5 {9 v7 d瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
+ a% _1 h: p- m, ?7 _, B$ D. h. N; l* d1 p2 F0 D, z
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。 E0 d! n, r! f! g' S
# M: X. b3 f& h r+ D2 T7 s. U作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
. ~+ w6 K2 g. c1 P! h
& F2 F4 ^& M7 ^" E, |& ]+ O对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。1 F2 c1 p2 R( d1 v3 ~
! d/ K- G" z1 t* O6 u" N: |但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。: ~4 Q' ~' |0 E* C6 C
& L& }6 D- b! @; [0 }- W5 YF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
& s1 Y: u/ [2 V0 o8 `' P" M4 v' F' ]+ H! y& H
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
0 f" t' _& h) U1 \$ T
: \4 T1 I% s- h% w" g" K大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
# |1 d* q3 |* b2 Z0 @
9 u$ c, r# F9 ^; O" z: d. `* S公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
0 _* `% k5 {. n1 j% Y3 ] |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
5 h. [( \0 \# k3 x% p6 D: }
