|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。! M# t3 \" ~1 v
8 b. d; p* @: z* a( i9 E+ S
8 ~5 V" H6 A1 i$ Q7 V挪威F-35A在芬兰演练公路起降
, \8 N5 a' D4 F5 v: [2 c- i3 q5 R$ D; U/ p% P5 @& I; E* o. R5 Q( w
2 @+ B2 d% h7 Q% i' v5 \% t公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
" w0 j! q; {$ T/ `1 L
6 Q6 i7 h; m8 R) P
! A D! |! @4 J
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
3 V" B& }6 v4 {8 ? H/ q& o& E6 {0 {1 v3 L2 T( b$ _5 v
' c8 B9 I }$ Q8 x5 s! q! e1 _; Z
3 m* A2 U7 z2 t7 `5 A+ B# i/ J
$ q6 i, R. \0 F8 h
这样的林中公路只适合作为滑行道
0 s' q" z& W1 Y5 N7 q/ E) c$ q& R, X2 w- R9 q8 e
战斗机在公路上分散部署有用吗？' C, n; l9 m+ ]: |' l
9 c2 h4 k( w, m: b; n在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
- z4 L: l! e0 z% e5 S/ n" V9 }/ q. @9 b: o+ M/ |
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
: U8 }7 K3 Y' H" v8 o) j; z3 t. T- w5 ~) \0 ~
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。0 p, ^0 @$ U0 j
+ v+ F+ X6 n, s k* W' `1 Z' X
另一个问题是生存力。' I% M+ S. Z8 @1 F
: ~' S4 V* M# K用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
8 b" {2 t1 F: B$ k8 a7 g6 x6 G' E1 C
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。# q+ z4 ]+ w4 a
1 m5 P [9 l! C0 J4 k* S: \
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
0 I) M% n( b8 A/ e2 o2 i8 r6 y6 G0 q. c) `* [5 y
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
4 H) A+ R8 t: @, g! G- \: s i9 K) T A1 D4 ~
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。4 B, ?3 Y$ i" m
" Z9 i0 s) ?" _5 W2 a
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
3 z5 d4 s5 e: Z& c# u
0 y" T: F1 p, P( ]$ K要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。( B% j( {3 D# \
, y0 H8 Z3 i7 k
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
0 m2 G" l8 W/ x* e4 Z1 [' i! W" z* K0 [4 u
公路跑道还有其他问题。0 J" w# ]% b# C6 C$ t4 W2 j
' ^& j+ r$ ?6 q1 ^; n9 i正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
( \& I" _6 q: p/ ~5 D! B7 Y
/ g+ }! w, h6 }. e, U公路就不一样了。
% L+ h) U" E+ F3 Y! [7 K, d& E9 b/ f+ j7 z8 k& \
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。* q( ~0 j3 v$ j$ r5 J5 j, g4 L- t
( \) C- z4 |1 y6 g7 Z& H正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。* Y" m) z* o# a+ P# j! _& L7 R
9 M: m3 w8 D' B; _2 E由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。) d4 p, D y/ z: M( l: a
& ]4 I- w" b0 |' J$ n5 s
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
. O9 m* q! v3 z- f8 m' `2 r' j% [1 ~! h9 w$ N" |
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
4 k4 [, d; x* ~* P/ V" V1 q' F
! U) B0 c$ S5 f公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
# w$ I# ~% B8 k# f! c+ t: p" T$ s* b& u3 T7 M- e2 B
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
6 @; d5 f' H$ K6 [( H4 Q4 d% e4 t5 i; {6 A! `# z/ a4 Z6 q7 L- L6 S
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。; x0 N& J2 [8 A+ Y; a, n
0 y v$ Y r+ k+ U+ _5 m, ^1 F总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
9 J' T% S6 t; E& Z1 O/ l3 z9 Q4 p2 F" I" O
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
3 t4 h# R9 Z) {) d( g9 F4 G
& i( B9 ]/ n7 z7 p& e历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。9 J" U2 b: Y5 k! U
1 c+ D" m$ h: x/ f/ k
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。: p. ^+ q% j& A2 j% `& ^; ]0 ]
# H' V& _5 ?; ~9 z
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。/ Z* w0 i* v" E a7 q
3 K/ U9 @4 U: r
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。( g) l& v+ p% C. b" K+ `+ W
; S. k2 ^) G Y- A3 V! R) j瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。9 x S* i( a/ H' F G& p- h6 b. o
* Y& W' x2 Y+ ?, M瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
& v2 E6 j3 Z4 Y1 n. \' r1 t
6 r! N7 s0 k j/ u/ Y5 L公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
# ? I8 z8 `+ S& u$ z: O( m$ ?9 J! T5 z
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
/ I6 `1 n3 i4 p' j
2 j9 [3 ]0 n" w0 J对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
6 o2 E/ I) S4 ~( @/ r) ]5 j6 `; {/ N. f+ P/ S% A( p
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
: y; N5 G0 M" J4 `' Q( ^; z2 O7 ~& y* y
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
. L3 }/ ?$ s) l) f, l% ^4 N
- W0 Z' i$ `1 N/ y这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
9 l5 C, A( Y5 a
, P& s: K! @/ ^2 l( q! N) {大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。/ V/ ?8 W# E2 P* q9 `2 A
6 A- E2 G) D) H7 h! i# k# C
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。( \- }: N; [# }5 B7 F; M
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
