|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。7 Q& Y* X* ^1 `
/ a: z( z! b* x) v; A
+ a; J: \6 ~: Y9 H6 T5 W1 v
挪威F-35A在芬兰演练公路起降9 @$ K4 Y" G% i& h
1 X8 X. P3 x9 o) J* ]
- l8 N) Y: ~+ R9 Z) C/ o9 w# u8 K
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目. p6 m @: h2 B$ w" W
7 s3 t8 D9 E) I: M1 Z, @% h
3 @. _% a! P3 }# Q' C6 z
但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
8 _* t1 A# b- ^1 ]0 j* _' o4 I) Y
* E5 Q! q$ Y' l4 k2 \: l4 u% K6 Y$ c
% x7 Z, f5 ]+ |3 U$ D" E u这样的林中公路只适合作为滑行道
" u3 {' f, ]$ R7 L( C$ [. f z+ C1 E. K: i) S
战斗机在公路上分散部署有用吗?
, J# n0 @5 M6 Y/ C, [ F
R6 t! ~. I, N1 U8 b' c6 \在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。) h% ? W( ]: J# z3 |
" p; Q8 u1 h5 `9 c
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。 o {+ ?3 G( G. t- @
9 a" ^# ^' \% u9 D
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
: }1 I H4 x0 [, x; k1 e) g) Y. B/ u: i \+ q, x0 r m7 ? r+ ?
另一个问题是生存力。
6 z. A5 e0 @7 y# S; D* ~: X
" E3 a' j; @3 {4 ?1 p0 R+ N/ I用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。 u# {9 P/ K6 ?5 W- C- d
. h; M% w* A( c$ O3 T' ^在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。, Z; R* K" \6 Q* ^( h f
( J6 X6 r. o- U8 u2 ~$ K% S
造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
1 }& j" K$ \% ?! G) P3 }. v. ]6 a% c* B
这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。& o+ m0 F8 P0 c z2 D
1 s% @+ L& |% J, [, Q6 T大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。- e% C! Y4 y; y
, B) e; W& F* ]0 s! d6 t7 z即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。8 m# z% o0 D1 T Z- P0 x9 S
- M! d" P6 }1 j ]9 a要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。
* A- e0 F2 q( b! u& O/ b Q8 A h, V- g2 x
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
/ W$ f4 D9 {2 K) h! V0 }+ B* x7 R" q/ t! _% r
公路跑道还有其他问题。9 s6 P3 B: z5 C: ^; t4 @5 @: g
3 r3 q/ E% k( T1 s+ O0 Q9 \正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。( Y6 A% g, R6 b1 U$ f
, _# t" y5 l0 h" ^! B, ^ m2 B* f8 B
公路就不一样了。! |, c- ]" c9 b, c$ M
2 w+ z( h& u; U, g$ L) n9 Z( z( `公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。* t0 r6 _( H( B7 w7 [' j
& R. E: p# V8 X1 {3 D7 S+ U) d- k
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。
) ^8 T# {0 h) S/ A, N& C: n
8 ~; v, D4 Z: y9 D. q' a由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。" Y0 x* \5 w! k) H8 u
1 k' W8 k; x" K1 O
航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。! g7 x8 M4 N+ D0 X) E
) o# W# c8 S7 W' y) [. x
即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。
$ F+ o" [ B- ?
: O) F/ w9 B; D公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。# s1 y/ {( S& T, |( h
' r5 x5 [, r1 o! \& A
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。. p0 I7 \; j% q4 G) E9 s+ K
7 i* r+ R* _7 E% F6 D
由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
0 W6 c" P" H: G8 J+ X9 ^* G1 r7 ]1 M" S. J6 e1 D+ n; r d) h! p
总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。! y, U( h7 | p
) t4 J) v5 h* E7 i9 [7 x$ {打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。% o" w9 Y$ b# |: p9 t, J8 P
, H* E/ a. H' u2 r, F
历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
; K+ b t% v* w$ p6 \' C
. j- d8 V7 w% X6 V* U, Z: P4 V( ] D但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。8 H* ~5 x. v9 Q/ S, [/ n
+ x% T1 s) g9 u" {, }# Q
在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。. @2 Y% p$ k, A% h1 y
& `: s9 G T+ G分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。4 V9 B1 x$ N! r
" v) h |7 w l( x; n, O" _瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。$ {. F4 E7 p2 v, i. e$ s
& R- M$ s$ T7 h, M: l' R6 f
瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。8 P1 s2 V- C0 z. B0 j8 h- y% i0 H
8 y0 v2 c7 _ _: B公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。/ _, O' y8 Z3 c. P/ y5 q6 f0 P
5 a& Q! K: Y& b1 N6 Y0 D" [作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。
2 g' a& ]# [/ N d# k' e4 d! _% |# ~# {: f, A6 G4 S4 o" ^7 u
对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。, _; L+ h6 [# ] ^3 J+ X
- z0 Z1 U; b0 N- G% S7 ?$ f5 K
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
1 [6 \2 ]' u7 }$ Z, ^# Z
7 e- B+ C# ^% HF-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。' o( R2 j8 l# O; L' O+ y7 |
1 M: P1 { B; A8 H( i2 B* w) h这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。
5 W3 x, A2 k( ~7 \) a5 c; o5 f- U6 Q4 e( x! q2 v
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。( P2 c2 L. L3 ?# G6 B1 b
! y2 |9 Z1 s: e+ l; \" ], `# o公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。6 x! E4 }( }! g; m# K+ h5 L# e
|
评分
-
查看全部评分
|