|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。5 w$ m. f3 ~2 ?! G5 y+ n' y
$ G: X! ~7 n& L. P
( i6 T6 Q. A- e挪威F-35A在芬兰演练公路起降: O' _0 t( z" u9 n
# M) }3 V$ `/ ~9 Q& b3 K8 J
) K! t; K+ ?: {2 [公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目, r# |; B) K' v, b" A% ^9 Q
2 {9 k6 Z) n6 x9 ?
( _# P N. e$ V0 {" W K3 U但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降8 ~1 C3 C6 T* x. f; c, G$ N U
1 c1 j$ i7 j( ^3 u2 i1 `3 X, E
) h: b, u7 E* o. [( P: j$ x
+ @0 F7 r6 e3 Q6 M" Q& A4 v4 Z
) ~: H2 y4 D9 a; z( x# M! `9 F! O这样的林中公路只适合作为滑行道
2 U7 u" V" j$ j; \7 P w3 G
: \0 \: e; m4 v, O战斗机在公路上分散部署有用吗？8 n5 M& d# W$ [+ A/ k, x# Q
% e! T4 f$ J. n. S/ w7 m
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。( J% K. J+ `) Y' {
' d5 d2 y5 X- [9 {6 m7 F+ _) N着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
6 u G9 S! _+ }2 b4 q; |4 N8 K2 X! d( Z) m& S; @# h
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
4 s+ r# W# Y; a. h, d" n3 B
; T$ ?/ R3 A8 @8 x1 B" k' m$ W+ O另一个问题是生存力。
$ w% M7 t5 q/ Q0 _, y) F
- Q% X& T, W8 I$ w$ ^, C3 L用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
4 E, ?' G. Z$ ] H( b, ]+ W! u7 T E# ]# y9 X: P
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
# T& N$ R h, U4 j2 ^
. B J! n, e1 k2 p0 @造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。, J) B( W& l" o
# `) i0 ?% _* S0 h这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
6 [* R) n! m7 q8 T1 n! l% M2 m
+ j& i! A5 d9 `大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
- f" a) T9 i0 I2 X* e* [6 ~: N: W" N5 k8 }' ]' ]6 B$ H f8 }; g! h
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
) @& E( [% Y8 X! \' Q& x. Q
5 Y+ X9 Z( \3 K# [* [1 a( x要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
7 l, t- C9 L' H0 `5 q+ p- r5 b, ]/ H+ c: V$ y j
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。0 L! x) G5 i3 O# f, F
5 Y: \ y8 O% W& q
公路跑道还有其他问题。
( k& T) T+ E$ D! e7 K& q" E1 i5 W* \3 |5 R& d4 q
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。3 r! S+ t! U+ e: _# H
7 R$ F j9 M# s
公路就不一样了。5 t' b E5 n, O+ i5 R; c6 x T
/ q7 M! G, X% ]* [+ Y; e6 F3 ~
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
5 w" l D. ]% Y0 Y. e# ^
' u" [! P! j. P9 F正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
5 P" ^" [( W7 v/ `3 j3 z% q% F% G
0 ] k2 g" z5 G- E' G0 ^由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
. C% e0 M" ]: m0 I t8 i3 J- O* F+ B9 f: g# @( Y
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
; ]1 d# K6 O. \0 c" N8 m1 l) i: ^" o" x( C
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
! R+ U' ]* l& _% }# j' [8 X7 j8 v
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。" Q* E3 s# T, p% Y k
7 W% u) P0 ~5 e w
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
1 p) b: }9 x: |% A3 J, `# ~& f
1 |6 x% ?4 @6 |" [# ~由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
2 k" m) q: C$ e4 _5 F) t* H w% [
2 _% F" b5 R9 w" X. X j- w8 q总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。7 Y* Q) ^* {: m1 z1 u' O
. j) x" l" r4 a0 {7 z% X
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。 t1 L% j; ?8 j: C8 k
$ I( A2 p$ i4 j% |8 I
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。! G& c8 C" M7 u% E) `
( t4 Z5 L. F8 |/ P
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
' D5 U8 M7 K- e5 T5 d( F% X1 P
. p: l* j6 t3 @. a0 x: Z# q在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。- m7 ^) V' w% U p1 N
# t t/ h" g. P! ^! L# M7 Q, k( x
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
1 B" S8 G f, V! U% m% J3 S
, Y# W" I$ w o) C3 n瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
; g$ w1 [2 m' F4 h% J6 q6 W% X% z0 P4 i
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
6 t% E6 ^; i7 D& t7 f
8 W( a7 G8 n) |8 L公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
0 {* N9 l4 N$ d9 L5 e( J4 T( z' S8 B
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
( S+ ]$ R/ G0 K; _* u0 @1 Q5 |+ p9 l
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。) Q% M7 N! V! ^: f
1 E8 T& b5 u2 C/ [" i5 c4 b% m( {但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
* A9 [% i; F& D, `; c7 W& l! W0 d6 y+ t* [. w% T$ ~
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
- \% t! O4 S0 R- [" `8 f1 D6 u
, K; Y, ~& B6 ?5 J) Z这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。8 ?. I5 e& K" H5 ?: J# d. W
! c5 _& e" V4 X# M大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。, F. @8 ?( b* A! H3 p& Q# P5 q2 t
8 F2 U, B0 x0 z; |# r$ E公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。! z4 U8 O# P _+ g5 u( y) N3 h
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
0 ^0 ^* M; r' W1 W( ]7 T$ m' G
