|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
* L7 A2 V+ M" S' v6 x: P3 ]0 h3 m" I& t$ o
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
/ l# e! a8 O- D/ Z) h
% m0 N- W- B. q5 Y! W3 w% _不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
! Z6 q+ f6 ]- |8 J9 c
- }4 l1 |5 f3 v1 ~+ V但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。8 a2 a k( s3 a6 F$ b
/ e7 g6 r. |5 [. W
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。! J0 L. w0 ~* h' U7 S4 r
, H0 ?& [6 K: k/ m
M4 Q7 m% `8 d! z12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
& B f1 s2 m& A* p k Z- b& Z
: g9 p o* d3 Z+ |7 _2 H
4 o- i) H, N# g. w7 [( n+ g
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
: v1 Q6 D) j" q
* {5 ~, p- b5 V" S% V, z) P
0 i8 c- M) V0 `6 y* W7 P
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
% P" Q' I, N; f, A1 E$ l7 H
/ h( S$ W9 F1 y. }: I) ~+ x美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
7 {. g0 R5 o$ Z2 X& Z& ~
8 N1 H; j$ i8 a0 ]7 Z) D美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
+ R" i' S |7 [+ e! K& \& `6 j) g) A
对美国经济来说，这又好，又不好。
/ n- \2 T+ C5 e% P, R' n) b# E [! h7 O& S, s
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
3 _, Q: g H* E9 |. Q9 n, ^) x/ ?; ]4 B0 Q0 r- W& ^: g2 g
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
( ^% W7 E- b* ~1 P+ p2 y' A1 ?+ {) N) p& L7 P5 F& g
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。0 k" R4 P" L% D% m" v6 l6 X/ c
/ R Y! n8 F+ e9 F在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
{$ N0 }/ U2 ?/ d' z4 c' c) j/ R' n$ Q1 a1 H4 x% t! {% A
* I7 S5 P+ q, c1 p
! r k, G' v1 J! a5 x! S7 t% x/ {+ w' j这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
1 j( |: z2 J6 Q; u' q6 ^+ ~6 k8 b! i; P& S" ]; C
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
S+ z( A, N) {, P+ s3 l% m8 k" I5 V* B, A. N, Z
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？5 O7 W* O+ p) s g% I- V
8 J' p+ Z& F2 I' z1 H
! n5 s P3 d1 x0 z: d2 S
. w( r/ K9 j$ O3 h$ m. ~嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
2 H2 b# K8 m/ c5 ]2 ]; [6 U; _: \0 k
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！- C9 |, O- y7 I* L+ c
, R+ ]2 m. l7 }# ?2 v$ ~/ M! }实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
9 [1 o3 O) I/ K) _5 z' q8 i
& }. P% k7 W4 D: Z慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。$ b4 U- q, ~) v" \( \" u
: w" ?4 f" {! E0 i/ `3 h* @9 Q5 e
2 ^. |# p- U+ w Q6 B0 x% [
2020年美国联邦政府可支配开支流向. j4 `+ x/ {2 _
' {! j/ W: T. p* f. B* e2 i% T
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
