|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
% F: }* P$ c2 i( |, W& ]3 T) R1 {- a- b5 J, k, H" T9 S
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。5 @; r$ u7 P4 n6 G1 L) g0 Q- m
- U. B2 K( V' G3 Y3 R5 A
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
/ F( a! L& O% C! H; \9 h! L6 [2 L8 O" y5 C& R
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
& T, {, v+ D, T% e+ Q c6 Q
# u3 Y9 Y: c4 a; H+ ?现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
) d/ T( A7 ^% E4 {4 S- I' D0 x
( m+ x- M$ r$ @" B, v
* a, i2 e4 E9 ]9 E% W12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了: h( W+ l, @- Y5 R% G
4 ^: e+ I1 ]2 l% i4 W4 C
) c- B# @4 P' X9 }
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
* J* ?9 B I1 j2 _; U* H* O' K/ b9 r& m# _- j1 u" R% B: y( {# c
. T9 q* ]) K1 D+ k
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
( {; Q5 v" R7 }) o9 N U: h$ |9 r% g5 t; r( g4 \8 r0 K2 S& c
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。) }( u! d. h) ~
- [8 r0 [: @; g/ m美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
. |! h5 C# K! M: T( b" P1 V+ w4 y* G& G5 H7 e7 \) m
对美国经济来说,这又好,又不好。
$ y' p6 _. l# Y6 u
! O! u9 h7 x" q+ o8 I避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。3 R2 c/ K6 K3 E, O
& Z7 \2 |( ~, \8 \5 _$ ^, I# S) W# \- d+ W即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
! O3 d0 ^; j4 _1 d$ b5 ]
: h# G9 r4 h3 @+ W- r+ e现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。2 t. U) O& m9 b. x! B
+ R V) j6 A; A+ O) J; u# m% R
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
5 A, U! G, m$ J' j
# |0 @9 A; N+ ? B+ X
4 v. ?- { l! b/ g `+ N0 N, a4 z3 G; W) O. V1 S
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
5 C8 \, v9 R" l2 K2 l2 m0 x0 I7 Z4 q
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。2 I; V& F+ T d' I9 Q# X1 {) `
' l, z; T$ c9 F两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?) q1 g) z. U2 n" r4 ]1 E0 B/ q6 ^6 I9 i
9 k# I' X( t1 z/ r0 ~% R* T
- u6 I$ t. X7 T) e, }" B
2 z% S, J8 f5 j6 x0 c: o0 r嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!7 a, ?! ^, L' A: @
+ }* K- z) `* q5 u( c4 K3 u一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
- N4 M* C6 I0 \9 t8 p/ }! C1 {/ d9 F
& H- J, Q6 s$ g8 G& [实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。1 G! I* v2 F+ l! M( Q
' G: N/ V, ~+ V9 A; \慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
+ W. n1 j8 _, b. T% b6 p
, N* T7 B" S2 h+ }
6 R1 ^1 w) m3 n7 U' R( ^2020年美国联邦政府可支配开支流向
; R e% `9 W- ]* a8 Z: Q, L# Z, a( i' X
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|