|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
5 k6 a2 C$ f: I6 B) \6 v: N
% s5 q1 B5 V" `3 H美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
7 M3 T, p) n" y$ n* K8 _/ |8 J! T9 W: W
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
) Q7 P+ L& ?# A3 h! n( F- r( H0 C R- p& q, t9 S
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
9 z3 P. ]( T. I! a( P
1 z7 g# k8 @ k" M现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
4 k+ @# W$ z* g' J9 U+ [/ V* a2 B& n! m3 {- p& M: ~# w4 X
9 o9 L3 |9 A; n. L- z( W& j12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了( _7 L0 o1 h2 H2 h/ x
1 z. h( g5 r) r7 c9 s7 F' i" s: w
[& E8 ~+ ~" A: [) j) S& ~
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高9 s, c" C3 ?# [3 f
2 Q, |, Y" J% `- ^
5 l/ h% k+ o2 ]如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
# K: @, H$ Q& c& a( V9 Z# q4 y1 T/ \' h! b9 Q: D
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
9 B4 z% E& r% C+ w2 ?9 {. ~5 z" g L- F) j; a: x; R* }
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
7 o, F) G$ V0 O7 G7 `- a" E% B0 r
对美国经济来说,这又好,又不好。5 M3 \5 ~. _' E; U
6 U) N) M9 k) @" K
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
& r5 i0 V+ |- J4 d( w! E! k% ]; A4 b6 h8 W6 @
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
0 c6 o0 k2 ^ I1 s7 t
8 t; H [" c9 s+ r现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。2 K, L5 X/ b% l7 D( C
) m2 K) c; j7 \; `8 v在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。2 a- X3 V; p1 z# i
+ u8 h: Y/ s2 t5 d6 y
* [6 Z( K. \+ H( N! ?$ z1 a9 y) \( q0 X
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。8 q$ K$ A( \. R* H* b( V
. P5 c z2 n* W& P在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。5 P, \7 S( Y3 \ M2 Q9 C
; {( s. `1 M* m
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?+ M; h8 `' ~; g) S" I/ m9 G. Q9 K
8 G# S: x) k r7 p! t
' U3 F' ]" Q5 ^; E$ H& q
0 t9 E$ _9 A& C$ N7 u) P1 m% G嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!# f) H; Q* ~* [8 U7 `- X, D8 r3 \
+ v5 w {7 n g- a6 D一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
5 G0 ~7 E" G0 \4 Y3 L+ O5 w$ P9 a' b l& j
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
( q: X# C. Q( J' ]- v- {1 q6 D$ F' F0 J1 i* W5 ?
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。/ S9 u6 H* n6 n
& g7 w* T" K! M. q
Z& U( E, l! X8 @- \& E+ z* y2020年美国联邦政府可支配开支流向' b( m' ]! h9 u% J6 s* v
9 K! o8 e3 p( b+ g# g说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|