|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
( \% @9 v$ _# M- H: Y2 n. S; v4 Z" W1 M0 B: O0 Z6 W Z
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。) l5 U* Y" _- D: h% e# c" a
$ x! U9 ]+ R h! {
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
- t5 N1 n) r% p q# F, f8 \7 n+ X$ t! E3 X8 M
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。: Q$ e T2 f% A* J1 \
2 N: H3 Y& `5 r现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
7 ]7 d+ n" l: a0 ]0 b9 P( a# `- j7 E# M6 Q. U X1 W2 ~, n; N
) ]2 o4 h) X# ?3 ~12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了' e6 [4 z2 _7 p* Z
' j: Y' \6 f0 V- B+ G0 k, ^
3 {. C- o7 x( x) }* W但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
3 K- V3 P" a; e. t; m4 x. S- J$ a K" `$ ~; o7 }0 z( S
9 F) M$ _$ R0 Q n4 I9 d如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%6 K0 y7 H" [4 S4 B+ M
+ m: Z& Q [! g- ~2 F+ U" N2 Q
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
+ J2 U( d0 }6 k: o, Z; X! V3 r0 \+ [, ~! ]- h! k
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。2 P" m3 o' i, B/ b
. o" r0 J2 y, z, j
对美国经济来说，这又好，又不好。% e+ D8 |+ u- [' a& q0 f" l. c; D
$ x1 \/ p. U) U避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
! V" ]% s1 e1 v+ }* W! E& z% g/ q. u8 B5 a) i
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。! A/ j! `% B: A% z1 Z' a8 }- |
* p+ ~& d8 e ?
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
* J L+ p7 c: D# x
" ^ n& O) S! j! F! |在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
1 q- e4 t* k: I, n% ?
2 B, S( G# \ t8 ~
( f9 N6 R0 U$ V p6 m" v+ o
1 G+ [1 [# t# E( ~ C这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
% Y- v3 b% E3 `$ t5 [6 F
* `% m4 ]# c' F# L; {在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
) B. ^' B4 r. h0 R* I, J. f# o* K) g. ^+ [
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？( x& u" N8 X* I/ S1 i
; Z: T8 w' V; }0 A" p. q6 a
* u- }- s U2 r4 T0 \; W. e& B
O0 k9 l6 V3 x4 _! a; J嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
9 U+ E* V+ v9 P* J H0 g9 F7 o# e) y7 G
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
1 o- ^+ @% D' G8 q- A
) v! k/ L: O+ {5 @( X) p实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。, g1 i1 l% C& i- A- h- A
+ o( Z7 K7 m" V4 r0 T慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。8 |! @. S d6 H7 E+ I2 S
: O$ _0 Y4 ?: ~, U
( Y. y* Z6 [2 S2020年美国联邦政府可支配开支流向
8 s/ ]) Z9 m6 `+ p+ k# z1 U7 b! F: A3 b$ P: `) C8 q& u
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
