|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 3 h' w7 o/ p/ K7 T# R5 C
' ~; x" [2 P) o( S4 J% D美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
! [7 G, v: ~+ s; z8 [. R
0 L6 n i' X5 k- Y- `; a" `不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
% p7 j' f7 C1 u% R; \$ J* g
% O6 g6 T8 j K) u/ Y但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。! P# c4 i5 q7 z
, f) \) }7 A5 @! N% K/ ]/ L; E现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。* I! U" ~6 B+ f V
2 ]% M! t9 m" Q! F' F
4 T/ Z; H1 E$ k& m- {12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
6 l1 l1 H/ E9 A$ p% `% @: i7 B% O6 E
6 `+ ]2 f3 E5 ^! ?) O% [8 Z
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
; \& T* X1 X" Z1 t0 Q1 q; C$ J& E- l. e
4 c+ M9 B$ z( w$ ^如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
3 y7 \- W+ E% N) E
5 A3 |0 i% o. L+ u: Q& g美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
# s; Q+ e2 N) ]( d5 V2 b% S$ A6 B0 P5 R- e) y: k d
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。, ~; p: {. o. w' r
* f& ^: _0 {7 A( T) e/ X$ h4 N3 ]9 G
对美国经济来说,这又好,又不好。1 h1 M; ^ u( A0 e! Y5 k* ~7 R
3 |+ E& D r5 p8 `) s1 }避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
$ }& D' S7 G2 Z' d- r6 ?4 f) z
' J0 c& u- m0 H+ g3 e即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
$ [, h# j3 W1 z& k9 _/ X$ T
% y( k s# s* j7 P; v; N现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
. J- p: k. o1 j7 a( p( v& d- n7 M- C* k3 b1 W K, I& `7 L
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
9 b" b, W3 h. I5 P% }# ]# m n C4 q, {* I, U4 w h$ A5 D9 W. ^
- h" J4 v1 j. {8 O4 M3 M- P5 f
" T" s1 P# F* T9 W6 p5 I% Z: Q
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。# _( _2 z7 L) Q/ F/ _2 ~
+ }3 Z b4 T6 u4 s4 |0 ~
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
1 D5 O' I7 x% f0 D) I% v3 G. x$ ?1 Z! ]/ t3 e+ q% [) c% d0 k
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
, F+ }" o, m0 u- R3 h# v
& Y6 Q' V3 r) z( }+ d$ r
( v9 d# m+ V4 e7 p9 K6 z
# G U3 G6 G# x5 T
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!4 m9 c, r& k- {3 z) p
5 n3 h% V, `3 v& c1 M一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
' P+ R/ _& G- B1 @
8 r, l7 m. E0 |! M- l' r$ Y" D实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
- `+ ?$ t" ?; _ A/ |. {1 V1 s7 z2 _: s- T& E* Z" x2 j
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。( x& F5 U4 K2 y. G
& D Y+ V. _ \( d
& X( B0 o: N! t
2020年美国联邦政府可支配开支流向, E- N9 l; `6 `
& t [, u5 m5 {说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|