|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
* Q; ?- p; G& E- S* T$ j* m; J7 O$ C; O! L7 g
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
8 J- N6 O: m/ ^7 {( U# @" H4 U' [. l5 Q4 h, K
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
' h$ c/ U6 _* Q" x, D& _0 G3 a7 _; s) D) k! Y1 r; N
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。' O4 l% W2 h1 s2 n
& ?1 Q7 e' d4 z0 G现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
/ m" }% F& w0 _1 @% b
. Z. C5 F9 L) B% F
: Z# b0 |: m+ q9 O- N
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了% p- E# P, k7 x8 Z; E0 c, `" t
" ]( H& c% ]$ G5 k- q! D. Y- N0 c
- a/ _/ E$ y0 w7 ]但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
% f. X7 h+ U+ @5 |& {+ e4 h% g8 Y# J. ~& K9 ~
6 _) Z |3 s0 {' I: V% c1 v如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%& V* s5 Y% D: f9 |
* C- U$ @4 g5 }8 I3 h8 ^美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' z% R, z, F. s
4 n+ d2 `/ F2 g& B美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
3 D) {- B5 G; K; Y r" U, w2 M2 \& ~
对美国经济来说，这又好，又不好。: V+ i6 M8 k% O
/ o2 L! a0 v, D5 }) l避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
9 T x3 y! ~; t7 T9 a, I: {
9 }% H2 h! v! \& u' p! o即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。5 q# m6 ~+ }9 x, @% i+ h6 c8 U
1 i- x/ Q, s( J8 L
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
5 |# h% V% s G h2 v" ^
/ K- z: N1 `6 j! Y* r' g+ g. s在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。& F! R g! H3 B" o- I
+ l8 A& P1 X2 ?/ t! D/ u
/ V( h/ m% z* q
* |6 W" n. Y: l- z, ^+ m4 s' M
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
9 E- s1 I8 ^5 A) R$ ?$ g5 C6 q0 J! z6 `, V; b0 g
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。) m& i' `! b9 P" h, S9 r7 u
' C: S4 w) P8 A6 ]# h
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？- V3 {& g# X' D# \
" y, ^4 s7 E6 u/ a& ~
% D& w: H) @2 F- W& m
Z2 w/ W' \0 a. s2 Y
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
7 Y' m4 f1 r, R- c a+ J
7 P% h6 x/ ]* Q7 T- i. G5 c; |% C4 |一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
% x* J0 U: m& L
3 ~8 f; F( Q) j; c实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。1 E/ K9 C( t1 e8 H2 ?
* X$ y5 f% S( P( f6 O慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
8 n" l" Y- _% [" C5 v$ |# W. m& q( C6 ` F- I* t T
9 t0 E2 ?: x0 S! ~: t3 r2020年美国联邦政府可支配开支流向
1 t; n7 _8 P; @9 R2 }3 l' L2 b! R j6 |! }9 R
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
