|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
8 H8 D4 T. v) n+ u8 t* o. }$ ]4 p' z7 u) D: p
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。3 u$ M' L8 o; O2 s1 W0 J' }! W1 R
2 }+ ]# e% ?2 j9 n2 A不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。6 x) h, g2 o9 v: ]6 A& K
5 x2 I' X& d* N- ^" U5 M但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
0 w$ [. N/ C$ U7 d) g" K4 `; W- b$ w+ m, }/ H
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。" V- }. h+ r" _0 c) C4 p7 S: i
" I. g% u0 k: {, q' T4 W; A1 ?3 x
9 @' f. y$ F4 \7 o& z' s
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
/ @# c1 P! W6 w! K$ b
0 @' G8 l7 ] S
- `5 q( D% s$ X! L, H7 q但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高6 e# d9 S' z, O9 m5 L1 z. s& y
) ~1 V: x8 t9 I( t4 Z8 f1 H# b
/ g' k. c) X# Q4 W5 o
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%7 ?8 n- s, A" g4 v, G
' m6 U2 a: F N2 ]; A4 K
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。1 J, q t5 r2 m) [/ |
+ _. C: @9 O* m* f
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
' [" l+ \; ~5 ?0 c- m) { g$ h2 }% a: \/ z: [9 `' ~
对美国经济来说，这又好，又不好。 q1 b2 O' }! c7 I1 d2 a& ]5 l
/ d& @7 ?6 j0 i3 f
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。( z6 K. Z1 g, \3 n
# L S# p e1 M) U- J即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。. a/ A; e+ o6 b) _& F! }
. f2 f' s$ W6 X, ]$ l3 a" f现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。: [# m0 y6 } o0 {7 Q2 Z' m
O$ G0 m" e/ Q; V/ k. [% c
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
# k$ z+ x$ g' N& ]
8 g$ X& S+ t2 N
0 t% C @3 {( J/ u+ u& _2 n
( l# r* k; n, f/ K8 n! V这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
/ v Z( |8 N6 v1 w
1 ?# ?( i- v& U# _4 y5 S0 }( r' V! `" A在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
/ l, l' T0 Q, l& i4 G; i! h j5 A" G; W
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
9 Q6 x/ V: u$ M- I/ i$ F, c( S8 ]" R# `
2 l E, e! ^8 E* I' |4 ]7 P
' }1 x) W! Z4 C0 I9 }: M s/ ~嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
0 i( i) d' n3 |- g
/ A* E3 N+ o6 [8 [' h2 `- P N一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
( X- x+ g$ @& n% `; M1 K/ v$ ~' ~, x( D, n
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
m# m+ c9 T: X9 ^
+ ^7 p+ U9 h. K慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
4 N' m9 N: h ]2 N2 {+ l: ]' H t G2 s2 o3 U+ h/ U
5 K* x) m) m' ]$ u+ P% ` {. n
2020年美国联邦政府可支配开支流向
- Q5 p) r4 V, U! v! |% T3 [7 ^$ y8 _/ v( ]* l1 r* p Z! @
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
