|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
2 W6 M$ Y5 @0 w5 u- F! f" ^0 V! e
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
. E& r' z2 [- ]. M8 c0 \5 B6 V9 K$ E2 r' }
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
5 d3 D+ r5 A/ q+ [" U, g7 w9 Z# t: E
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。# x. R& \5 s, Z( [
6 v! Z, u) J. A+ h2 }0 R现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
; f& R$ @+ s$ h6 [" a: B4 | ]3 s! I$ V8 ?/ `* x% ^7 I
' v1 }& R7 g5 |% X8 l
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了3 Q3 ]) W( S8 a# k* A2 z z
; g; a. s9 [- z1 `" K
0 ]9 Z( U& v+ V% B5 W但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
3 s9 j* u+ ?( d
. H. D/ D/ k' K7 A% B$ ]/ l2 a
7 m# `" s5 E# e
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
3 Y, h5 m1 A4 k, X
% l. L) ]& Y, y# g% l. z+ ^& }美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。' v3 ~; T8 F3 I Q- [1 h; ^7 \# E
0 L7 K& h" R+ b, B6 F, o2 h
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。" `3 t, ~* y% b9 {4 h. s# z' r2 L
8 E* K/ a% j8 b+ Q, R4 ~对美国经济来说,这又好,又不好。0 `. n- @! F; G( l
; X; h% }5 b# @. ]. A2 d/ F+ o避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。0 o! R0 @% d$ U! Q1 A
/ X5 X7 N9 I k. \/ H5 p. `% k
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
- E, s y$ G' N3 g; p
2 E4 [6 l0 p, W: z M8 a5 `现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。3 h. F7 D% k( g: m5 x
# S* q2 U: S1 L4 K/ q+ A在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。3 x1 `! [. D; u' b a6 w( I
9 _4 n9 u7 q! D
8 H1 X i# g2 F, @. i
( u9 c/ @! M$ ~* i7 F这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
3 m8 o( {' @* P* \0 H) W# D l) _$ Q, }( t) D& l
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。# E9 [2 i* v. m1 y2 R1 t% B
, P5 |1 z: E% _. E* s, K
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
/ y7 ?( |, l; L1 o, W1 B1 E: @ L- P- T1 U! Y3 ^) q6 S* [
8 V/ v1 A" e* F$ T, j I% j( x Z/ t F4 C# J
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
" u$ e0 k) l3 e$ p' l
8 L& k1 i+ v% l$ E一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
5 u0 W4 O; u/ n; R" c3 d8 Q/ f+ ?! Y: Q" }$ f
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
2 ^6 o* s$ o2 C8 u" \3 h# j
9 c% R; B' P% O% |# f! H慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
. s3 j7 d! P b% d& x6 D: q# H8 a
0 C/ b: o1 Y3 T8 o' b# T' E2 ]- D
Q2 U- P( ?- D% N' M8 [+ z8 V' H
2020年美国联邦政府可支配开支流向
. r9 R% v* R; {, {& c' L1 L8 y/ I# U) V0 W
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|