|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
" p# `/ c4 [1 R4 g, k" N& Z0 V: L! P) V0 a9 C! P
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。4 g2 k0 s3 d- }& g( O" M2 b
# u* C# ?- _6 M& g( X
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。 M3 j* `( ^1 d& O/ l8 @/ e( M
! P% s K3 E; K3 t) A5 G
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。0 ~+ m/ u7 q4 i+ F9 l4 }
1 j, R3 A/ q7 p- I0 G( g( u' C现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。* h g9 ?1 V2 R9 T
z& A; r6 r. ]8 u
* R4 Z5 o# {* _$ e7 C1 z# N* a& I
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
}0 {7 G) \& \% R' {
" N7 |2 T* _5 q5 x* E, R* _: Y' M
+ X6 y0 C! ~9 U9 Q) [
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高$ Q& c ~# l* m# t* E; b
4 G2 s( P6 O7 \1 I! U/ d! E
/ Z' q$ a s2 a0 i
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%. K f. A1 j7 q) b; v
( n& w- W9 Z6 j% w8 ?3 E美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
2 u( o6 W% Q2 t1 p5 L* e! u2 @3 J! b/ M7 U C" F1 w
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。+ w, T/ [0 |2 [8 ?* N! r
9 ]. g+ q1 k4 u! x* B, V' N7 E
对美国经济来说，这又好，又不好。
' H: {5 y. N7 b- j
' W% v+ V- W* k! x0 Z避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。; H. z( F2 s% ?- f' P. p
/ [* z/ u0 B: u6 m1 x9 }, F% W5 Z即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。; } c; v0 O7 @0 i+ R9 T
9 S' A9 ]: N' h0 {# R( V/ u
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
( w& [) ?* F$ {
( ?9 R+ ?: ]2 t. ^. I/ t在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
6 s/ W5 q$ D0 U. b* i+ Q% F7 z4 [: s
& z) f7 K, z$ U, k4 q' ]
) o0 H+ {6 ?/ S* U5 c% `' U1 k这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。/ m* o0 m5 }2 ]8 N3 |+ x
6 j$ S4 U/ ?3 b) z- X- _
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
. m. `$ H1 E; _$ G5 d& S+ l3 N+ `5 P6 m7 ^9 @( K8 Z
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？# K0 O) t2 M! d
% v- q4 Q, Y; l$ ^; O
4 f2 s% e% h# `9 d" ^( ~+ B4 d' t S% b4 L! y
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！0 m/ a0 c& A/ @1 a
' P7 P3 ]$ ?& ^2 G* R
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
3 e( O! d* t. D6 R% v
: U1 @% l. u( W* F: A+ u实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
! a1 ], A5 u7 g% Z' `6 F' Z' V3 b, D; u/ c* l1 y
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。9 W: f- N# L* X. V1 |( _
7 ?1 b d/ d& g) B& s b6 b
, Y! w2 \: j/ }5 P! ~
2020年美国联邦政府可支配开支流向
0 V) f7 n( t) ~7 H: g3 a
! ^$ b3 W6 I/ g0 C2 K! e: k说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
