|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ( A* j! f0 s. Z4 B3 @
?, ~: t$ R$ \7 m2 n美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。+ l- D5 [0 l3 `! e0 H5 C
B5 ^# \6 I- D! l5 s/ W
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。: D% G! J0 T+ F) T5 G o4 O
7 j7 ~! c }$ N# d1 H/ H8 t" a3 S但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。- M/ J; G2 P2 V! l/ U4 i
$ k) n9 d0 E* t% a7 w4 ^% Z
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
. I7 B- z9 U7 s( ^4 J% p) z# h0 e7 ?7 s5 h4 q/ b/ c
R- q7 ^! n6 e; F5 ?& I
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
& F: M1 p6 L) F2 D
- @0 u6 b S2 D4 |6 [$ c
6 {! [, ?" Q5 Y) Y) ?但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
0 G8 b0 e- d2 ~6 J7 w( J& M
) N* E3 Q# I3 c# a3 t. Z& x
* ]% _2 B9 U# J7 z# ]1 a$ P+ h如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%$ _/ n; Z. |. k! s$ N
7 j% l0 u; `/ `2 d. [2 c* D1 K美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。$ J# u. N ~- M& [1 X
. V/ a# ?6 Y6 S6 z- d8 U/ D8 A
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
. C/ D$ J$ g# Y) M5 O3 D
+ i% w1 Y6 o. A, v对美国经济来说，这又好，又不好。0 M P0 W$ F" N& ?
1 U0 K/ v& {% N M- M0 r+ e
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。- l; c* F2 {6 c2 y
7 c1 D5 U5 y) ]# y
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
3 q# b+ @$ Q2 f N2 C/ V
B0 `1 H( P% P现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。% W/ f+ ^, E% a5 M2 H9 A
f& \5 n& N9 U6 s( t2 T
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
9 b" w7 `' a4 ~9 A7 x
& E( D1 a: u# a& f T4 H* K- o
2 z7 X) j4 b2 w1 _# K
- K; n( I! M& A* @这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。; x D6 R c7 l, T
+ i/ y: B s3 Z% ^
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。' ?) U5 L4 e7 c, p8 w. {
2 r, Z* O# p, S( k: P两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？0 l! w' U# p8 C9 j' r3 I& B! q
9 t) A# v) n; c$ {8 o
" M X, Y# K$ k/ c0 a, [$ U; }
?. P- ]0 @. b; C* x
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！. T l. ~' U3 k9 z, S
% k) u P) e/ |5 Q
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！# U% g" q' V% M& h2 |0 t
$ Z( W ?0 L0 ~% F7 e3 f3 ?
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
$ ?# i/ R s0 z- C& h+ D' A3 Z
# h, e1 Y) T. [ c0 ]5 a慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
' S2 c$ M! r) K( L# Q9 `, K, Q
% W) Y. E& `6 w6 F9 D5 V
3 R9 B' B! T; V" d7 m# l2020年美国联邦政府可支配开支流向* c& p2 E3 j% W; s- u
0 J! b) L3 v' C
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
