|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 % x ]1 Y/ W0 w
9 H; ?5 c( t+ i+ _5 M
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。" @; Q- ?: q9 Z& M% i, c& t
3 v& g2 n7 f: Y" M) m/ U不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。! x/ E% N, z& b: `. N' T" p
' W( f; f, m3 d" {+ r# ]但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。7 \ K' A, s, \9 \
, \# k- `7 X9 I# f现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。3 s& L/ K1 p/ h' Q5 \8 s
% k. ^! W) Y" q) k
( B* E6 W) Z. C" \7 ~/ B, d
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了8 g0 N3 I' G" I3 l: f _
3 s" l+ u4 f, G" L% ^1 b
8 g/ N, y* _4 M6 g7 M6 m: y但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
/ K: j; b( G( w( [- {3 D
8 M6 { h. O! A; {+ h" @" ]
) r- ~* @# @6 b% w! W) B如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
0 u3 |, T. M. D6 `8 q7 k
% r( Y- I. F( V; @ u" L美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
- U: ^/ Q1 f! g+ ^) M% ]4 r8 q( R# |& t9 P. v" @/ c$ L9 x
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。3 J/ t3 g/ }: R( b
' c/ Z. X+ o" U1 i$ {* X对美国经济来说，这又好，又不好。
7 \' H: Q/ I- f9 [/ g2 S' y( \0 K9 g) F6 x
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
. j4 E$ \1 X( c% F3 [* U
% H/ v9 I3 p! q即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
: y A. w2 y- u5 T
9 x5 P1 ^- t8 C现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
8 ]6 s6 M O; U' u1 A9 i
& c8 c2 l# Z' L5 z- C1 S在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。; ~* s, z( A. R3 Q
# E% S# Z E2 w8 C
, Z G7 {) d0 k7 Q+ m/ p" Q2 U) }
$ l1 N1 a; k3 U这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。( b0 f2 P; ` p* q' f/ d7 ]8 F
! l5 \. d$ o! q/ N9 E7 Z* \, q, v
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
: Y* p" U. }9 _$ h }' t: j3 Y( k2 ^* ?: `
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
4 i: G* H$ |, I2 v: ~7 ~) |( Q$ R- w/ N+ P1 r* h
) ]2 `8 @6 d( K& Z
* `2 Q7 y8 V2 y; J+ [5 ]) K嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
A: L, {9 h9 r6 e; Q3 w; ~& D" w r- r6 u- n/ f
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
2 L% d9 U+ Z& h5 }# {- J4 }; T: L W. {# z; k
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
- V$ O8 E2 h4 o7 e0 O6 R8 ]; d+ }3 f+ @# s7 r
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
/ m# O. w2 v; ]$ @* l7 ?
6 n7 Z- f7 n5 Y
- N: y* m0 N# J+ p, S
2020年美国联邦政府可支配开支流向1 S. i S' W' W; E) ~* S: {! q
: }! p; d3 e3 H* Q% V* i. [" m1 P( o说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
