' h4 j: t3 n7 ~ }这个其实就是英国人缺乏经验。印度真正被英国直接统治是在1858年印度土兵起义失败之后。之前是委托东印度公司代理统治。直接统治的一个措施是宣布英国女王获得印度女皇的称号。这是西方中世纪政治的遗留。一个元首可以统治数个国家。这个称号隐含的意义就是印度是个独立的国家。 6 u* X0 U2 k7 t0 P8 D& P7 c1 V ( n8 \4 b: i5 a, X: {. `印度本身的地盘很大,土邦多如牛毛。人口又多。按照中国的治理方法,早就分为几个大省下辖几十个州府了。各省各州府单独对中央负责(垂管)各州府又对各省负责(条管)。但英国在印度和其他殖民地搞得却是总督制。这是很落后的一种制度。当然,从英国的角度来说,他们主要是要从殖民地吸血,而不是要把殖民地真正变为自己帝国的有机部分。这么做也不奇怪。 3 W3 f v9 d. C1 C' u, n6 U& [9 v3 I: F3 W/ n4 f
这其实是历史上各大征服者永远要面对的困惑:如果搞种族融合,那么最后占上风的必然是人口最多的种族。那么当初千辛万苦打江山岂不是为别人做了嫁衣?所以即使是搞民主制度,美国、南非之类的国家也要先把种族隔离搞出来。如果不搞种族融合,那要么像美国那样先把原住民杀光,要么就坚决搞种族隔离。但这还是挡不住像印度这种地方,人口太多,杀不尽杀。一直种族隔离的话,到最后就是社会一直不稳定,动不动闹事。最后帝国本身腐朽就脱幅而去了。6 H9 t, f' J% B* X
testjhy 发表于 2020-5-9 16:34. p! ^3 |, K" L0 y. h6 y
英属印度被英国殖民还是有益的吗,不少人受到西方教育,西方那种民族意识就被培养壮大,西方宗教到现在也没 ...
# }! C% G& u0 W y
这似乎是一个死结:大部分寻求民族解放的领袖都是西方教育的结果,毛泽东是个特例,但加上他的战友们,又不那么特别了。尼赫鲁是剑桥毕业的,真纳也是伦敦的Lincoln's Inn的成员,这是伦敦律师的地方。阿拉法特是国王福瓦大学毕业的,这是开罗最英国的大学。本拉登是沙特的国王阿卜杜拉阿齐兹大学毕业的,又一个深受美英影响的大学。本古里安是华沙大学毕业的。