|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。8 m% d7 ?, Y l$ f& O' O
+ F( u, G' z5 @4 r, K
历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。; m7 O3 Y" s' W+ W/ W
/ R: N% S. q+ u, Y: ]关税作为武器,需要做到两点:) r0 x+ o- G/ C! R( n& R: R! u
q9 r, C) w3 c9 {! Q1、打痛对方/ R- M! ]7 j2 i% _5 m* [
& T5 M2 t" [+ ^# C: ~4 {2 j0 m# C2、不打痛自己) q4 ?- J( r8 U- b5 f
" l& S1 Q2 K9 y% A# Y8 a* }; q* w: I打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,
) Q" S1 p, ~. W
$ W) U% t1 o* S4 v- T! l) b P不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。; \/ ]- |! R# _9 C1 O; n/ \/ ]
! T5 d- j4 X: U2 K% N欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。
7 | N. L: k, M! k4 G5 n: `" b& M1 ?8 }' o! W
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。
$ b: D1 c& ^7 @& z# }' i% F. B7 s4 [
不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。
) n5 I; V8 f8 g( b) q/ x+ ^# v: `6 P
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。
/ p& l4 E1 L4 X x$ I' s- O1 I* }, j5 J5 u1 F# t5 C1 E9 [5 r; O$ }5 c
工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。# ?0 b: L* s" ^# e
, T2 L- o9 ^; p: `2 p5 g" j
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。
; l) h6 k9 ?4 b$ L9 K
7 }5 M7 Q) C+ Y8 O) D中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
2 J1 [4 e/ ` N1 y
0 @5 G) g$ B# B. r. l. X/ ], k曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
+ j) [% ^/ Q/ O& Y
$ @4 O/ ?. K7 [% l- r现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。" B' V, `% D( e* E( I
% d9 ?! j3 N7 z( K& _& B9 A
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?
, l7 s/ a1 {8 i% q
6 D- y7 w& c1 _ X* b4 e" t, P1 p反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
& ?. ]8 y4 F* a- e- o, q( p; N0 V: p; G
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
6 x2 M4 O: @* w" [! i& |% K
; e) m' q0 m' i2 R5 Q; L0 v" a在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:
8 V! O8 o! g0 D& _8 B5 z7 M% M% C8 S# @1 O
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
1 ^& m+ I; @# }, _! b ^( @; k! z U4 ^
2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业, }; c& T+ f* r: ]9 d$ y
4 H3 j I( c' [4 Y3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段, o% U" t0 b) L4 Q, f' Q% \
0 e1 z% c S0 k
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。9 ~0 b6 v/ ^! h( x& \
/ d( U- d6 H& T1 O; \- u! h中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。7 l& k' t4 ~' @, ]/ C
: C4 _2 z5 Z, e# Q: U
中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。
1 f) z" F& P. {8 i0 X
( @* \3 M' K6 o6 R+ Z( i2 k欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|