设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10641|回复: 26
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-3-18 08:21:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在高铁时代的前夜,中国曾经爆发大争论:轮轨vs磁悬浮,最后轮轨路线胜利,如今取得举世瞩目的成就,中国高铁至少在总量和使用经验上遥遥领先于世界上任何国家,而且正在走出国门。但轮轨的速度极限也是显然的,实际运营速度很难超过350公里/小时,500-600公里的实验速度没有实用意义。另一方面,磁悬浮的速度可以轻易达到500公里/小时,而且适用于从远程高速到城际低速,大大降低噪声和扰民。磁悬浮技术还极大地拉动各种产业(电机甚至航母电弹)。十几年过来了,现在看来,当年走轮轨路线是正确选择,还是错失了跳跃发展的机会?
正方观点 (43)

选择轮轨是正确的。轮轨成本低,起步容易,发展快。如果不是走轮轨路线的话,中国现在不可能高铁发展那么快。

反方观点 (2)

没有选择磁悬浮是错误的。磁悬浮的速度高,发展潜力大,拉动产业多。如果走磁悬浮路线,中国高铁就不是靠数量领先的问题,而是在质量上决定性地甩出欧美日。

辩手:4 ( 加入 )
 
辩手:0 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2015-3-18 08:34:12 | 只看该作者
    俺选错了,俺是坚决反对磁浮这种大忽悠项目。上海是唯一一条商用的磁浮线路,现在白天430,晚上300,真感觉不出比高铁快多少。
    8 U1 H; y# \# [% q, D+ R磁浮在理论上能够达到的速度和实际上能够达到的速度是两回事。磁浮的路轨可比轮轨的路轨复杂多了,如何在长距离(比如1000公里以上)线路上保证其路轨在大多数天气下都能正常工作,这才是磁浮能否投入工程实用的最重要因素。1 o5 ]# X+ m$ h4 D: D
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01
  • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫

    板凳
    发表于 2015-3-18 10:09:08 | 只看该作者
    作为门外汉,只能搬个小板凳听大家的了~ 孰好孰坏至少也要从技术瓶颈,质量,研发成本,制造成本,运营成本,相关产业拉动,还有推广难易程度等等方面综合考虑吧~
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2015-3-18 10:35:50 | 只看该作者
    摇旗呐喊一回!
    5 ^; `- f& v9 b. Z( [" K9 F3 u' }/ l- T. Z) T3 H
    但是不懂这个,不参与投票和讨论。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2015-3-18 23:36:47 | 只看该作者
    晨老大,您倒是也科普一下各自的优缺点啊,光比个速度多没意思。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2015-3-19 05:00:08 | 只看该作者
    磁悬浮就是大忽悠。
    4 B* R, _7 a5 [. d  K8 x) y& E( s( e) p3 w  J2 j
    说点八卦吧。
    9 h+ G# ?& N) a% n9 e8 y# R4 {! b. B
    磁悬浮在德国长期只有一条实验线, 两条可能的商用线争论了很久, 都没戏,这公司都快死了(是西门子和ThyssenKrupp 联合出资成立的公司, 叫做 Transrapid International), 没想到中国人当冤大头买过去了。 德国人高兴死了。 遇到过不止一个德国朋友先说感谢中国人救了德国公司,然后问我中国政府为什么要花大价钱买这个性价比不够, 他们自己都不愿意投钱商业化的技术,我
    ' o8 w- Y7 R2 e- u, P9 w" X$ y- y0 j2 P0 \  g% b& i: B
    2003年底在上海参加一个可持续交通的会议, 吃饭闲聊期间有个上海交通部门参与该项目的人士(记不太清了,应该是处级以上的技术干部)说该技术忽悠得太过了,不值那么多钱,还愤愤不平的说何XX等院士忽悠磁悬浮是因为收了德国人贿赂,不知真假。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2015-3-19 12:11:07 | 只看该作者
    远期还是磁悬浮吧 ,要看技术发展的程度了。现阶段当然是轮轨了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2015-3-20 02:46:35 | 只看该作者
    这个问题我在另一个也是给晨大的回帧中说过看法,最重要的是和普铁兼容和转辙器故障时的安全性问题。
    . M9 ?4 ^  ]  f$ R7 f还有个载客量问题,极端时高铁里只要塞得下就能跑,超员一倍都没问题。磁悬浮超员就很可能跑不起来了。
    # R" Y7 l# l5 W5 ]2 [还有磁悬浮未经过规模试验,现在好象都是一两节,挂上十几节还会不会有新问题?% h  x8 L7 o/ c; ]) O+ Y. L; g1 w
    至于说德国人贿赂何院士鼓吹磁悬浮,即使有这事也找错人了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-5-30 10:08
  • 签到天数: 197 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2015-3-23 14:52:23 | 只看该作者
    這東西已經沒什麼好辯了。既然已經建了,就只能把輪軌的好處做實。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2015-3-25 08:38:38 | 只看该作者
    我觉得上海那个磁悬浮的噪音比高铁大很多啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2015-4-4 18:22:38 | 只看该作者
    那必须是轮啊!磁悬浮也不是一棒子打死,不是上海建了验证线路吗?现在就当观光体验用了,就这点距离这个价格,哪怕永远满员也搞不定呀!或者说换个类比,磁悬浮速度实际运营能比现在高铁快50%都算非常棒了,价格翻倍是不止的,且不说站点改造,我们现在京沪高铁5个小时,就算能变成三个半小时吧,贵一倍,谁要坐啊!!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    7 天前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2015-4-6 03:35:34 | 只看该作者
    这次回去把高铁和磁悬浮都坐了。现在的速度都是一样,300km/h。 - A$ M) @/ m8 C8 D, x0 e% W& J. z3 h

    ' u2 |/ U5 S; x2 }9 c不过,高铁非常稳。磁悬浮的舒适性不好。估计由于磁悬浮没有悬挂没有轮约束,造成磁悬浮的列车有纵向和横向的小幅震动。而高铁只有垂直方向的震动。纵向和横向的小幅震动使人晕眩。很不舒服。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2015-4-6 09:39:59 | 只看该作者
    赫然 发表于 2015-4-6 03:35* h3 {/ \0 y" e( W; W8 o6 o
    这次回去把高铁和磁悬浮都坐了。现在的速度都是一样,300km/h。
    0 e" x( q# p/ a6 J. o; _* h' X: P2 x4 r/ a
    不过,高铁非常稳。磁悬浮的舒适性不好。 ...
    3 i/ A' W) T4 h% ^0 U
    我前年参加上海车展的时候做过磁浮,当时441公里的最高速。有时候发现振动是比较大,噪声也不小,不过速度感真的很突出。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-2-10 14:12
  • 签到天数: 1741 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2015-4-11 14:18:56 | 只看该作者
    不知道上海的磁悬浮实验这么多年,有没总结点经验出来,这玩意要能被中国消化升升级也说不准呀。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2015-4-12 15:27:19 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2015-4-6 13:453 D- I0 D$ G: x* y; d& N
    年末长沙低速线也能建成了,线路20+公里,速度100-120

    % d: S& i5 N3 d- K) y100公里的速度,磁悬浮真的有必要么?普通机车牵引普通客车在国铁上可以跑到150
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2015-4-13 01:23:18 | 只看该作者
    贪玩的风筝 发表于 2015-4-4 18:22. I2 ~: i2 _! H9 G( V2 |: x# v
    那必须是轮啊!磁悬浮也不是一棒子打死,不是上海建了验证线路吗?现在就当观光体验用了,就这点距离这个价 ...

    4 p3 E: u6 G& x5 g5 o) i+ T1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
    支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:255 F% Y% D! _+ d  E
    支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。

    " Z! ^4 T. s8 z9 \1 W以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    / h) q4 Y+ p6 q# @" G5 B
    - f! x7 P2 i. N8 G9 W( c& L; ]) S潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:23
    " ?  Q# k6 U. F' \! O* P* @" `1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。
    3 x7 G- O, D/ y1 R' y. j8 J
    虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    20#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。5 d" s/ z/ L9 e# r5 W' M
    磁浮优点:
    0 s* r$ r0 h( [速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
    0 P/ L7 g7 [) ~5 s0 n% O7 T6 ]! `+ i磁浮缺点:
    $ f) X' o7 L' h. r( s7 |变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。/ V8 E' M3 m# [9 `7 V  Q# Q
    投入成本高是另一个缺点。
    # k9 u! ?" N+ t+ V9 x4 {4 L1 v; W. x( J
    高铁优点:4 V4 z1 G1 W1 i: y7 T
    与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
    ; n% ]! ?# Z+ u  }0 W
    8 s0 R1 O; h* s9 P; ^1 Q0 r高铁的缺点:8 x5 H( Q, ?: c/ K8 u4 o, x. F
    限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
    , S. `7 U" i: Q' n/ g
    " U% h( }( C9 Z6 a国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。2 E" r; W0 S& Z( C5 o$ F2 `2 n
    我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。) v+ V  k$ i/ X! P6 X
    日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。- e( \0 x" d4 y( I9 n
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。1 {, t" J. s6 I$ [# K' t

    3 m. S& I& L% k我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。: {# q3 S6 o, t. G
    现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
    . Q) q- v: I( V. g: h2 W! |- g* p% i; s/ V( q3 x: r1 q5 W$ f
    呃,跑题了。
    0 q7 v3 _& E; I+ _. S+ g最后总结一下吧。' y1 b# G7 n# Y! }$ g8 P
    4 B( w; |) y  E2 v/ S
    总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。# e* T6 w& ~2 [8 s

    : l  x2 C' C& v+ N$ [$ b+ E, E: {我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
    . S7 H; i  Z& U. c( y8 X( g& B! @6 z, r; j7 U
    磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。1 M5 m3 x' J7 G

    7 |# J- }+ o( B- Z0 \7 b
    ) d8 R2 C4 u2 ~4 i8 i& C& [; i- l1 u. ]5 R/ W. l# U

    - K+ D6 U) _  Z2 a7 b) {% T

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-24 21:58 , Processed in 0.051443 second(s), 27 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表