设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 10194|回复: 26
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2015-3-18 08:21:03 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在高铁时代的前夜,中国曾经爆发大争论:轮轨vs磁悬浮,最后轮轨路线胜利,如今取得举世瞩目的成就,中国高铁至少在总量和使用经验上遥遥领先于世界上任何国家,而且正在走出国门。但轮轨的速度极限也是显然的,实际运营速度很难超过350公里/小时,500-600公里的实验速度没有实用意义。另一方面,磁悬浮的速度可以轻易达到500公里/小时,而且适用于从远程高速到城际低速,大大降低噪声和扰民。磁悬浮技术还极大地拉动各种产业(电机甚至航母电弹)。十几年过来了,现在看来,当年走轮轨路线是正确选择,还是错失了跳跃发展的机会?
正方观点 (43)

选择轮轨是正确的。轮轨成本低,起步容易,发展快。如果不是走轮轨路线的话,中国现在不可能高铁发展那么快。

反方观点 (2)

没有选择磁悬浮是错误的。磁悬浮的速度高,发展潜力大,拉动产业多。如果走磁悬浮路线,中国高铁就不是靠数量领先的问题,而是在质量上决定性地甩出欧美日。

辩手:4 ( 加入 )
 
辩手:0 ( 加入 )
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    沙发
    发表于 2015-3-18 08:34:12 | 只看该作者
    俺选错了,俺是坚决反对磁浮这种大忽悠项目。上海是唯一一条商用的磁浮线路,现在白天430,晚上300,真感觉不出比高铁快多少。
    ! k0 l: S6 ]. B% D磁浮在理论上能够达到的速度和实际上能够达到的速度是两回事。磁浮的路轨可比轮轨的路轨复杂多了,如何在长距离(比如1000公里以上)线路上保证其路轨在大多数天气下都能正常工作,这才是磁浮能否投入工程实用的最重要因素。
    $ k( a6 x5 u, `' V* n" o; J6 }$ X
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01
  • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫

    板凳
    发表于 2015-3-18 10:09:08 | 只看该作者
    作为门外汉,只能搬个小板凳听大家的了~ 孰好孰坏至少也要从技术瓶颈,质量,研发成本,制造成本,运营成本,相关产业拉动,还有推广难易程度等等方面综合考虑吧~
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2015-3-18 10:35:50 | 只看该作者
    摇旗呐喊一回!+ B8 i0 x% R$ b9 Y1 L
    . q6 K% I0 e' Q/ m+ u6 q* t
    但是不懂这个,不参与投票和讨论。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2015-3-18 23:36:47 | 只看该作者
    晨老大,您倒是也科普一下各自的优缺点啊,光比个速度多没意思。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-9-22 02:23
  • 签到天数: 754 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2015-3-19 05:00:08 | 只看该作者
    磁悬浮就是大忽悠。
    3 y, M0 \$ X7 ~# c6 w, _1 a( ^( S' Z
    说点八卦吧。
    % ^7 k$ T/ t6 y6 @& d
      E! ]+ S: [3 `9 ?( L磁悬浮在德国长期只有一条实验线, 两条可能的商用线争论了很久, 都没戏,这公司都快死了(是西门子和ThyssenKrupp 联合出资成立的公司, 叫做 Transrapid International), 没想到中国人当冤大头买过去了。 德国人高兴死了。 遇到过不止一个德国朋友先说感谢中国人救了德国公司,然后问我中国政府为什么要花大价钱买这个性价比不够, 他们自己都不愿意投钱商业化的技术,我
    , t7 Y1 p) g# l4 {; Y" k8 n# p; j# x9 o! W8 S, O
    2003年底在上海参加一个可持续交通的会议, 吃饭闲聊期间有个上海交通部门参与该项目的人士(记不太清了,应该是处级以上的技术干部)说该技术忽悠得太过了,不值那么多钱,还愤愤不平的说何XX等院士忽悠磁悬浮是因为收了德国人贿赂,不知真假。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2015-3-19 12:11:07 | 只看该作者
    远期还是磁悬浮吧 ,要看技术发展的程度了。现阶段当然是轮轨了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-5-3 12:57
  • 签到天数: 1085 天

    [LV.10]大乘

    8#
    发表于 2015-3-20 02:46:35 | 只看该作者
    这个问题我在另一个也是给晨大的回帧中说过看法,最重要的是和普铁兼容和转辙器故障时的安全性问题。
    3 F# N/ H0 X+ C0 l  t# f) x: ^, l还有个载客量问题,极端时高铁里只要塞得下就能跑,超员一倍都没问题。磁悬浮超员就很可能跑不起来了。
    # [; `  r; K& C还有磁悬浮未经过规模试验,现在好象都是一两节,挂上十几节还会不会有新问题?
    : N9 z* c, e- O$ Y. F& U2 h至于说德国人贿赂何院士鼓吹磁悬浮,即使有这事也找错人了。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-5-30 10:08
  • 签到天数: 197 天

    [LV.7]分神

    9#
    发表于 2015-3-23 14:52:23 | 只看该作者
    這東西已經沒什麼好辯了。既然已經建了,就只能把輪軌的好處做實。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2015-3-25 08:38:38 | 只看该作者
    我觉得上海那个磁悬浮的噪音比高铁大很多啊。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2015-4-4 18:22:38 | 只看该作者
    那必须是轮啊!磁悬浮也不是一棒子打死,不是上海建了验证线路吗?现在就当观光体验用了,就这点距离这个价格,哪怕永远满员也搞不定呀!或者说换个类比,磁悬浮速度实际运营能比现在高铁快50%都算非常棒了,价格翻倍是不止的,且不说站点改造,我们现在京沪高铁5个小时,就算能变成三个半小时吧,贵一倍,谁要坐啊!!
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    4 天前
  • 签到天数: 3171 天

    [LV.Master]无

    12#
    发表于 2015-4-6 03:35:34 | 只看该作者
    这次回去把高铁和磁悬浮都坐了。现在的速度都是一样,300km/h。
    5 ^1 K( b: }6 T( n6 h9 K  v4 x
    6 O" `) c5 f6 Z- b6 `, q不过,高铁非常稳。磁悬浮的舒适性不好。估计由于磁悬浮没有悬挂没有轮约束,造成磁悬浮的列车有纵向和横向的小幅震动。而高铁只有垂直方向的震动。纵向和横向的小幅震动使人晕眩。很不舒服。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    13#
    发表于 2015-4-6 09:39:59 | 只看该作者
    赫然 发表于 2015-4-6 03:35
    5 J5 R( }3 p1 ^: b" q" t6 E这次回去把高铁和磁悬浮都坐了。现在的速度都是一样,300km/h。
    & }: N5 J2 n. m! x! O
    7 n# c1 z# m2 I8 S4 ~0 M' k不过,高铁非常稳。磁悬浮的舒适性不好。 ...
    % K0 g& q* l9 i
    我前年参加上海车展的时候做过磁浮,当时441公里的最高速。有时候发现振动是比较大,噪声也不小,不过速度感真的很突出。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-2-10 14:12
  • 签到天数: 1741 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2015-4-11 14:18:56 | 只看该作者
    不知道上海的磁悬浮实验这么多年,有没总结点经验出来,这玩意要能被中国消化升升级也说不准呀。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2015-4-12 15:27:19 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2015-4-6 13:45
    2 G/ ^* o; |; J年末长沙低速线也能建成了,线路20+公里,速度100-120
    , I+ }" `, u+ p  c7 D
    100公里的速度,磁悬浮真的有必要么?普通机车牵引普通客车在国铁上可以跑到150
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2015-4-13 01:23:18 | 只看该作者
    贪玩的风筝 发表于 2015-4-4 18:22
    * n4 O! r  \2 ]: E1 g那必须是轮啊!磁悬浮也不是一棒子打死,不是上海建了验证线路吗?现在就当观光体验用了,就这点距离这个价 ...
    # u' `# x7 m0 w) u
    1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
    支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    18#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:25
    # m$ N* A8 ]% S6 {- y支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
    % [9 k  m( {5 w* i- u
    以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    6 S4 ?* j" F& \! E3 \6 w$ U# a& P
    潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:23
    6 X2 c3 b( \2 g) y' g* U1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。

    0 A& w/ |6 o: p0 o) y2 D4 J: f虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    20#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。8 P9 w* S/ J; w% K3 [
    磁浮优点:! K8 {- [0 r, C4 t5 W# x6 f
    速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
    / d! q  M  B- i- B; A5 [: A; p磁浮缺点:& g/ W/ L8 s6 `3 t2 r, A5 Y/ A
    变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。! L" C# s" e3 y6 e! o
    投入成本高是另一个缺点。
    6 U; S" l# I3 ^% }9 _$ f/ w
    - O- B- v2 B5 }2 z0 T) S0 Z高铁优点:
    ! O) D7 ]  |, _) \1 r* Y2 \与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。* q4 t; F9 k  ~; M
    . _/ V  W  ^: L
    高铁的缺点:4 J: E6 h4 |" h. I
    限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。& B, U- v5 o  V. c

    % b9 p" `: v: z) x0 f4 K' g+ U' u$ b国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
    # d* V6 o" s$ u- b我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。7 b# |3 e6 n- ]# N
    日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。; q# }+ f7 u: d5 B) R9 V8 ~
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。. P; a5 r2 E% w6 e  ?0 I6 D, x5 E

    $ v2 n2 F& I1 D$ @9 Q1 B  B我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。4 T  [6 H  g' {- o9 Q) i
    现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。# L1 l( c9 l' b# m
    6 w' K$ f* u; \! b8 I' V! Y" n
    呃,跑题了。
      B. j$ O3 T* Y最后总结一下吧。
    ) X( x& p7 U# {+ n5 G5 H4 F7 R+ Y* A8 ?9 {: n- B% f- c* b5 x+ [
    总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
    & U" _; e- O. ?" X, j
    / O, G8 w; G" `我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
    - R7 T! ^8 C8 R( }# q5 [/ y( \5 J% M) g4 m
    磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
    ! ^9 F+ h, i* |
    * x1 W) x' X: O. J' ]! C* j7 s
    # h! t9 Q* h( }% R, a
    9 ]2 F, ~* Z6 z% u& J; Y% ?" ~4 e8 t, b8 h" p" ^8 t+ Z1 K$ J

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-24 13:28 , Processed in 0.042262 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表