TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。% y7 w6 ]! B+ t: B# ^
磁浮优点:9 Y5 D) `9 A% G# _" P' O
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。
8 C* \6 q Y* @$ I6 N5 }磁浮缺点:, x1 _9 w3 c# N. r3 e' r
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。# @: b. \" z, b1 Y% K2 M
投入成本高是另一个缺点。 `! G) [6 f7 J, ]# {( {
( F) t- N0 X @' g' E. N% p高铁优点:
- H( X$ q5 w* E: Q" n与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。& R0 [- i# a* A5 E) B7 a' D
2 J& T- d/ d# x6 R( s) \' \
高铁的缺点:6 ]3 Y4 y9 A' ]& T2 l. y
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
( b- w# ] p) {! |4 [
2 O- j% T% o+ T; b' S) [国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。5 z, U* V3 T9 x8 t
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。: r% ] r% G3 f; r
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。0 |) T& z7 v& M1 w4 B
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
# h2 _ }% [8 \0 w
' `0 Y; e+ _* t我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。
{( U2 s6 C9 ?/ A0 W* G; ] \4 Z现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。- w/ j4 ~* E' k/ {
9 h9 R8 Z+ h C; R" ]! n. L呃,跑题了。3 ]# e" n2 f) x" a& E# B3 ^' M; c9 |
最后总结一下吧。
% B4 J1 {' Z! B, ~
1 F; ]7 Y: @: O. i& e! y7 l: q: P5 s总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。 z3 l1 C, g$ ]3 h k& X: p) {
" ~7 U5 Y* L/ q
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
7 Y" i9 T$ {. i0 z
. k3 g# J, G' }' x' j, e2 C磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
; `9 t/ c. r" C6 ]
# D2 D5 ?1 b3 `1 G0 f2 c/ a6 B7 m
' ~. d- z6 ~3 m' f3 N3 o9 e
' s5 ]0 K' c! n" W4 Z! O6 i5 v9 G
|
评分
-
查看全部评分
|