设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国高铁:轮轨vs磁悬浮

[复制链接]

该用户从未签到

21#
发表于 2015-4-13 01:25:58 | 只看该作者
支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。
回复

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    22#
    发表于 2015-4-13 21:36:50 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-12 12:25
    , E% Y2 c' h5 d支持高铁。磁悬浮可以留到成为发达国家后,没有新的增长点时再做。

    1 G2 H& V: {$ r: v/ W% I9 U以后不大可能有机会再建这种全国规模的铁路网了。
    * H6 w! W) {  \8 w9 x
    * ?+ u3 f# V9 I& i+ j9 _潜力上可能还是磁浮好。但是高速轮轨有丰富的实际运营经验,设备/路轨技术成熟,上手就会比较快。另外,我看中的最大的好处是战备方便。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-19 10:59
  • 签到天数: 416 天

    [LV.9]渡劫

    23#
    发表于 2015-4-19 14:55:47 | 只看该作者
    最快速度轮式的快,货物承重轮式的重,安全可靠性轮式的高,这个还有的可选么?磁悬浮研究了这么多年,还没有自己的杀手锏,没有可推广的价值。
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    24#
    发表于 2015-4-20 17:06:27 | 只看该作者
    fcboliver 发表于 2015-4-13 01:237 i  G) a, @' y, C9 a6 K; Z
    1,5小时收入超过票价增幅的人会坐。

    / Y5 a  {$ f) i4 J' c" r; Q. ?4 \0 E% [虽然说经济学上讲,理论上是这样的,但是现实操作中完全不具备可行性咯,这就跟bill gates不应该低头去捡10美元一样,难道说他捡了钱就耽误他同时赚其他钱了么?出行也一样,说实话就差那一个半钟头就赚不到票价钱了啊?现实中这种情况基本不太会存在吧
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-15 10:06
  • 签到天数: 112 天

    [LV.6]出窍

    25#
    发表于 2015-4-23 09:10:42 | 只看该作者
    磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。* ?2 `% a  U# b& T. ]8 u6 _
    磁浮优点:/ Z1 S6 Z7 v8 ]( M; ~# z  s
    速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。( N, ^& v. E( u  d
    磁浮缺点:! ~- a! l! R/ X( h; y; t- h1 G) j' f* V
    变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
    ! ?  R, t& g* `3 _. z' [& X投入成本高是另一个缺点。) H' R8 \% I- C) p. D( `# ?
    7 k' R" ?" i! c! I8 c/ C) U2 a
    高铁优点:. ], g! W7 R: f* M/ K) |% b
    与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。, O5 p, P5 z" k. |7 Z% U7 ~2 F3 k

    " K2 B+ e1 h' A- G' \8 }& |# v! c高铁的缺点:. }' M( U. Y, M* e9 e1 S
    限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。/ y: i+ f1 ~8 b/ x) K; C# u' g3 ~
    . {. f6 g/ ^) ?8 }, `
    国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。9 A# L" e4 y! X: x, v% c
    我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。6 h& ^( \; V5 o0 z
    日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。# E9 Q% v2 G/ \3 P. A
    而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。% h1 W* x3 ?8 ^
    ; F' m- `' k4 R4 {6 u0 G# r
    我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。+ Q0 Z% Z/ F0 C$ p8 ^
    现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。' g: K( W+ Z1 Y7 y6 Q

    ! b% ]! X3 W: `, @% A7 P呃,跑题了。- k6 U8 [7 W/ b: c& a1 A; @0 L
    最后总结一下吧。
    1 N! ~2 p' {3 J; q& f
    8 O3 a6 c1 a' X' C% h总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。2 \1 z. ?/ d+ R: s3 j
    * P& h& L4 W' w5 c- J, I: a/ p! J  b( K, L
    我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
    ) B% B3 H6 Y3 a7 X0 _
    ! n3 C- }; `1 ^9 ^5 k磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。  ?+ y) M( h$ U! a( Y# V

    1 ?1 q! J+ j# n/ y: w2 p7 c# S
    ' w3 D! `8 o; e- I4 y9 E' C; p1 Y. R1 F) _' @% @2 b+ o
    ; J# L* [( i: I

    评分

    参与人数 4爱元 +18 收起 理由
    常挨揍 + 4 涨姿势
    丁丁咚 + 2 涨姿势
    楚天 + 4 涨姿势
    晨枫 + 8 涨姿势

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    26#
    发表于 2015-5-1 09:16:04 | 只看该作者
    其实呢,磁悬浮就是个幌子,如果不搞磁悬浮,人家不给你这个技术。有了这个幌子,中国研究点别的啥,要进口点啥的时候,别人就没话说了。5 ]7 W" d# {3 F* @) G

    . s8 B  V+ z2 D. G1 F至于真正用在哪里,哦,你懂的。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-31 10:54
  • 签到天数: 20 天

    [LV.4]金丹

    27#
    发表于 2015-5-15 11:52:14 | 只看该作者
    坚决反对磁浮大忽悠,现在的高铁真是好。。。
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-10-24 15:23 , Processed in 0.036135 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表