TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。0 f! A0 T2 j' p$ c" D; Y# W& y
磁浮优点:
) a! ]: W! _6 h$ j& t+ U' ]速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。) c: P. d: `& X1 h. k
磁浮缺点:
$ p: L9 Y3 ?6 w7 q& Q( X4 @" I变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
! _ w/ P u, Q: n: t( ]- E投入成本高是另一个缺点。
O9 p3 {/ N3 z4 Z4 m( c
3 w4 O' `! i4 |; e$ K. L$ ]高铁优点:
4 h& ~+ n3 T9 Z% l, o- P S( H与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
1 Y. j) ]6 y1 ~. b- {* e, {4 D7 a6 p; g" Y6 j
高铁的缺点:( o, x+ |3 B M8 i
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。+ a7 F$ \2 u- L9 j
& M) v1 `( x+ G1 {6 g国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。% G0 | }2 c" U/ i" M
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
% [% G3 a5 C; N1 x) X x3 l日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
?: p1 |- l& ~5 M+ o3 S/ v而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
$ M6 u7 j: @1 }* B+ t; C; I1 C ?- [
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。5 _: C4 S/ d3 W' Q
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。8 l7 e6 ?7 \ q1 j9 N m- Q' a" S
- l0 r+ |( o9 r1 Y/ H( r呃,跑题了。
& g6 l6 x( q$ f. i# X- M% I最后总结一下吧。5 m& Q' `% K/ |# ?! v' M; X9 H
# f" H* A9 y/ o. Y& ]3 |7 W: s总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
2 R9 t) V1 k7 x0 S0 m
3 @3 s2 ?. w) t5 M我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
+ ]4 u6 e) W% _ t( g$ O; S; [
0 Z5 w k$ T/ v* S3 H8 T2 U" u. |5 e磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
& @4 x( u, ]& j
! J, N6 {( K V" }' e8 `, }1 t8 Q8 ^' x1 \
; F1 j$ ?$ n. f6 {: `9 i
9 ^3 V* [9 @; R |
评分
-
查看全部评分
|