TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
% H" F* C7 `, i磁浮优点：: B2 b0 K2 n- C" C1 v5 _
速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。 `+ N) Q8 w3 A, Y; u( Q
磁浮缺点：+ T2 Y @0 a0 X! j: f4 J5 r
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。, O0 k' J7 J! _& {8 n
投入成本高是另一个缺点。
+ M1 Y) I; Z/ L4 d$ S1 K
: z$ J6 }. R1 B' t高铁优点：$ s2 E2 l- D X1 ?8 _3 U0 _7 f( h
与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。 I2 F0 d$ p x3 ~3 [! [% y
% a* e! _9 W6 y' H高铁的缺点：
v7 }" K) {; N$ H限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。
% j. a+ e [* ?" t: o$ c2 i1 |1 m( }+ a) v, b$ Y7 T
国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
$ Q$ \: S# a- C1 h& l9 T N我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
6 Y R- ]3 u* s+ D% n. f日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
" E7 }+ e; w, Y& Z3 l而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
A# i4 K9 J5 l4 p3 }6 \( r, ^/ _1 }2 n( R
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。
; C; |8 ^( S4 K. u0 K) v+ }/ i现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
6 P0 |. X. j( a4 B. `
* Y3 v* O! {6 r- Y; Y3 q呃，跑题了。
" k8 F) U) Z9 {( l最后总结一下吧。" B/ k' z& i6 f* @" i# ]$ I
1 v* r% C# k* C+ i# {) I. U总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
: e9 J, Z& t) B. O( i q, Q
0 y7 L) q% U4 B% }2 [; V- G我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
0 t! Z8 v8 R, h* x- N. C& L) @: c4 U* `$ L6 Y' g: f& q7 c8 a
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。" X/ ]; ]0 }6 e6 I/ w
p* o. a, p# Q3 s* J
+ C0 R9 [5 e- U E, s( _
1 p- k5 J5 i* B! \4 Z0 Z
$ v' @9 m1 j/ T# R: a ^% A |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
& @4 W' }! _6 j) a