TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。" d. b2 C+ n2 O6 G3 K" d3 M) B4 e
磁浮优点:2 z% K9 ^! y* J+ @
速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。; v2 ?; g C& b0 B
磁浮缺点:: T6 A" y& h3 Z" [9 Y
变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。2 d' z3 o1 Z3 M4 L; s( e
投入成本高是另一个缺点。
! w7 t/ K, G7 T* D4 w/ q
+ Y* I! ^6 K1 V& Y" a5 S' o高铁优点:, j* O6 T4 m1 s8 o; a
与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
1 s0 ?5 k5 H' F* D; l
8 Z1 m$ B3 u e( t高铁的缺点:) A( E2 @8 B3 N) T( M) Z
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
$ ?" E- [ {1 O- e% `/ Z1 k" u8 H- Y7 R3 u
国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。/ A& G4 d5 X; P u
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。
4 o3 C& G1 K8 V5 n6 C/ k0 l日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
/ v1 q8 G; L/ C2 e% d6 |: t+ {+ T/ P而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。: {5 U2 ^' g8 }4 v; |
( [2 k* o5 R- V4 y0 Z5 C我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。# V6 A( D. L3 a0 ]: B& Z. b* [
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
' Z$ N5 k1 L7 H* b0 P+ d$ z2 N, [' |/ W5 a
呃,跑题了。
7 Z% M g* l6 @1 E" z) S5 c最后总结一下吧。
, u9 w2 M' f9 F" X. U
7 b* P# n$ j3 l- ?# H- `" `总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。
, y* S. ~) \6 _; a7 ^$ j m5 k6 ?* f: w- ?2 z1 \, n
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
( x1 A2 s+ I- O5 D- X l" V% T7 O! x. Q: s, P* x; O9 y, u0 m8 ^
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
) r! U6 _9 J) Z( j& {% t
' L) F( z2 g4 `8 v$ e/ j, }. w0 F
" i1 Z# w5 j( B6 |$ F. T: d8 {" \; B
2 X' Z1 G4 r9 Q% \$ y' J+ A) \( [+ O6 w3 M
|
评分
-
查看全部评分
|