TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
, l2 I {5 e$ M磁浮优点：
- r9 X" L' c" O: f8 k& d; G1 X速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
f4 x7 b* }6 J V9 E, {磁浮缺点：
1 a4 `6 R9 b) }- d+ a: _& \变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。6 X+ c% a- d' v( C5 Y8 }
投入成本高是另一个缺点。
; j# b4 F" S) G7 ?' C
7 P; A- W! k' J4 A$ J7 f$ D! P, O高铁优点：3 I% H s9 d" e
与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
1 F$ ]5 I) L" k" j* |) T
" r, ?4 t4 i% O1 U0 r9 D l( F高铁的缺点：$ X/ x2 F/ ]0 F, y6 W# J8 F7 m H" h
限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。. v! X6 t- j) r
+ k# W( W7 n# g2 y1 ~
国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。( A7 h7 F0 \* ~* r+ I. T. w
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
# }, o2 x4 j. b2 C) j1 v/ Y0 Z& d, u日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。1 l% x% a3 o6 ]) m' x
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
$ ^, q; B" u' x- A( h2 c. I' X& e! y
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。; o, A4 y8 l' v' e5 L1 W9 _6 e
现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。; d' F+ k. ]6 ^( f: V$ J
$ }- J) F" E2 J9 u9 V6 k2 X+ ]; d呃，跑题了。
- u/ j; S7 W% x5 N, {最后总结一下吧。7 i& v. Z+ t! E J
. N+ G6 C2 y# K+ a2 H$ H9 Z总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
6 z6 ^* n3 x3 o! C/ L9 Y: ~6 y; x9 v% O" \ M+ E
我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
+ i, ]8 v. P* D# l6 c! u. o( D3 Y/ @
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
) Q }1 P. B5 q
* {$ D4 c e Y; o1 y& z7 p7 C" x# e
7 |$ |; Z( b+ D: y, ^; C$ Y+ L0 S$ S, F* L/ E2 q
U$ `& H0 T9 i2 q& h4 P |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
