中国即将撤装95突击步枪？

晨枫

% l3 o, M; B$ B7 @5 T国庆70周年大庆即将到来，预计有雄壮的大阅兵，换装95突的新一代有托模块化突击步枪的传言如期而至。说起来，在过去20年里新装备的中国主流装备中，95突或许是唯一的常年流量糟点。这是很奇特的现象。


95被吐糟已经有年头了

: T6 N4 p3 M5 d
95突从95改进到95-1（下）依然不能使反对意见消失
6 V& m! B8 J0 p, ]; g: c! g( j2 ]
& t" H; t) U& M& g5 D
" t9 \0 Z, {& K" |5 x/ p3 x北方工业推出CS/LR17（原称NAR），不少人就认定，这将理所当然地替换95突
& K$ F. T8 l1 q7 W; m3 `
在看厌了56冲（一般人对56冲和81杠分不出来）40多年后，95突在97年解放军进驻香港的时候首次展现，引起一片轰动。但很快就出现各种吐糟，其中不乏真正的缺陷。新一代的95-1在很大程度上解决了其中很多问题，比如缺乏空仓挂机、华而不实的扳机组前握把和制造质量问题，但依然受到吐糟。不少人迫切期待95枪族被全面替换的那一天，理想候选当然是有托的。近些年来，欧美各国也相继推出不少有托枪族，更重要的是，结合了模块化理念，可以多口径。可巧，中国北方集团也推出了CS/LR17系列模块化步枪，于是就有人认为，这是理所当然地替换95突。
& P; L7 R4 x4 V5 N$ Q( [7 U
8 x* S% E' t: I在尚存糟点中，除了操枪不习惯、看着别扭之外，最大的实质性糟点还是瞄准线太高，在配用光学/红外瞄准镜的时候问题更大。这是由本来就很高的提把造成的。
8 H( Y  P, H! @: s

5 T. e$ p5 A1 T% s95突配用光电瞄准镜后，瞄准线确实太高
& u+ |9 Z6 m& V5 `( j. H
实事求是地说，95突的提把属于照猫画虎画歪了的例子。最早使用提把的是轻机枪。早期轻机枪不仅缺乏前护木（以最大程度地暴露枪管，帮助散热，减缓射击精度的下降），不便于双手握持，还因为采用弹带或者弹箱供弹而在奔跑中需要分一个手出来提携弹带或者弹箱，另一个手当然就只能通过更靠近重心的提把提携轻机枪。


轻机枪是最早采用提把的，这是有名的ZB26（也称捷克式）轻机枪


M16是最早采用提把的突击步枪

0 T6 _4 W* I! B. k
* {. ?6 u8 p' w! U3 l

( O# A' b0 A' U0 L7 y9 z- t7 X但在战术动作中极少看到有用提把提携的

7 @1 O( C* ~4 w& P( Z  c( s9 ZM16是第一个在突击步枪上整合提把的，提把本身也是觇孔瞄准具的位置。但在战术动作中，绝少有手握提把奔跑的，基本上都是一手握持前护木、一手握持扳机柄或者枪托。提把的提携作用实际上用不到。95突地觇孔瞄准具也与提把相整合，但由于顶置拉机柄，提把还要有提携作用的话，必须适当提高。由于95突提把上缺乏现成的皮卡丁尼导轨，插接光电瞄准镜还结合不紧密，进一步抬高了瞄准线。这确实是一个缺点。

但比较德国G36，而且不考虑提把的提携作用的话，觇孔瞄准具可以更换为简易光学瞄准镜，提高射击精度，适当降低瞄准线是完全做得到的。再借鉴G36C的做法，取消简易光学瞄准镜，把提把改为架空的皮轨，还可以进一步降低提把高度，而依然可以操作顶置拉机柄。当然如果改进设计，把拉机柄改为侧置，就更有利于降低提把高度了，不过需要考虑左右手操作的问题。事实上，出口专用的97突就是这样的。

0 }# Z) y. e0 w
% a' z- T6 g: y! p8 v4 [如果像德国HK G36那样，把简易光学瞄准镜整合到提把，瞄准线就可以有所降低

0 _" g+ v, E3 [/ N" O
但使用光电瞄准镜后的瞄准线高度依然不低


像G36C那样还可以进一步降低提把高度
4 D' H1 }! U' H# q

使用结合紧密的瞄准镜后，瞄准线高度依然可以接受

7 ~# H1 u$ t5 c3 `
出口的97突索性取消提把

其余该进就更容易了，比如前护木改为带皮轨的槽式铝制，可按使用习惯配装前握把。
# c# }- o: r4 ~, N5 K5 a  e& h
另一个不应该忽视的是枪管。95突发射5.8毫米普通弹，在杀伤力和穿透力之间的平衡不够理想。这是轻弹头固有的问题。据说，一些特种部队的人“自说自话”，换用95班机的重枪管，发射5.8毫米重弹，取得很好的效果。重枪管其实没有增加多少重量，但加料的精锻枪管吸热、散热更好，可以发射重弹，而且连续发射后精度下降很小。重弹可能有穿透力过度的问题，但这是可以进一步优化的。弹头重量增加后，优化的余地就大多了。美国M4和5.56毫米弹药也是这样走重枪管-重弹路线的。
6 g# `+ J$ ^/ P1 F. W9 @( V3 L- i; ]
到这里，所有改进都是针对95突存在的问题，但不要忘了：95突是存在更多优点的：短小轻巧、后座小、枪口上跳小、射击精确。至于与有托的对比，以色列在试装“塔沃尔”无托后，部队反应“显著地更可靠、精准，而且使用舒适”，这是与以军已有的美制M4相对比。

9 x7 E/ u' y- o8 I. I
在法国计划撤装无托的FAMAS的现在，以军反而对无托的“塔沃尔”满意至极，毫不犹豫地全面换装，说明无托并不存在本质缺陷

3 z+ z2 Q8 U. P! x- w% U6 r/ P- A
在中国，不仅陆军，精锐而且武器选择自主权更大的陆战队和空降兵也换用95突，说明了中国军队对95突的基本看法
' b- U7 L) O: B2 c5 i4 E5 [
无托不是5分钟热度。法军是最早换装无托的FAMAS的，现在计划撤装FAMAS，换装HK416。FAMAS从一开始就不是多少优秀的设计，现在原装备的使用寿命到了，而现在的法国轻武器工业已经与消失也差不多了，在Saint-Etienne的轻武器工厂在FAMAS之后就没有推出过什么新设计，到换装的时候选用成熟的HK416就不奇怪了。英国也差不多，到L85要换装的时候也选用HK416或者G36，也不奇怪。相反，奥地利的斯泰尔AUG就活得很滋润，现在已经推出A3版。以色列则正在用“塔沃尔”换装M16/M4，精锐的“吉瓦蒂”旅个“戈兰尼”旅首先换装，一般部队稍后，现在预备役也换装完毕。

1 b3 U( l+ Y' |! C  Y& Z在中国，陆军的换装早就全面铺开，不好说现在是否已经完全换装完毕，但媒体上公开的主力部队图片里都已经换装。海军陆战队也换装了。原先部分换装03有托的空降兵现在也全面换装95突。这充分显示了中国军队对95突的基本评价。

: `6 C2 w9 P. ~; f如果说不能排除长官意志的话，精锐的特种部队在轻武器选用上是有很大自由度的，如果不能直接选用进口武器的话，换回到81杠是一点问题也没有的，如果真像一些人吐糟的那样：95突用起来还不如81杠，那95突是进不了陆战队和空降兵的。

模块化和多口径化可能是一个机遇。模块化指可以用各种模块拼装长突、短突、轻机、精确步枪等，形成枪族。95本来就是枪族，这不是问题。多口径也不是问题，不存在无托在本质上不能适应中口径弹的问题，7.62北约弹、7.62有缘弹、7.62短弹（56冲、56半和81杠使用）都可以用，只要枪管和枪机适当调整。
: w' O6 `7 a! F( w" h
% c: h2 u$ p: b+ j9 C; I9 o% f$ m
6 S+ }8 A; [) `8 d: u; z9 g无托换用各种长度的枪管一点不是问题，这是奥地利斯太尔AUG


这是换用7.62x35毫米弹的AUG，适当改进，换用其他7.62毫米弹药也没有压力，当然通用性要丧失。有托的在小口径和中口径之间换用也要丧失通用性，不说别的，弹匣插口的规格就不一样

但有托的长度和重量问题不是伸缩托或者折叠托就可以解决的。伸缩托和折叠托可以在收折状态减少全枪长度，但展开后，必然有松动问题，在连发射击中影响精度。紧密的闭锁对制造质量的要求很高，再紧密的闭锁也不可能达到本质一体的刚度，而且闭锁的紧密度是随使用而逐渐退化的。有托的枪托重量是无托不存在的，所以在同样条件下，有托必然比无托重一点。为了加强伸缩托或者折叠托及闭锁的紧密度，适当的加料是必须的，这又增加了重量。
: Q: ?3 O4 }" O# q( i2 P+ }7 Z
7 a' k* U' o+ Z. B7 D# n# g事实上，这些人对有托的眷恋可能是与81杠的回忆相连的。这可能与美军一些人对M1911手枪的眷恋一样，并不一定出于真实的性能差别，而更是一种情节。对于他们来说，如果不是小口径化的81杠，那就都不行。还有一些对有托的眷恋则是与好莱坞大片相连的，与《红海行动》里中国海军突击队“必须”用欧美轻武器是同样的情节。但在实用中，最接近小口径化81杠的03式在空降兵部分装备后，又悄悄撤装了，很说明问题。即使是老兵对老习惯的眷恋，伴随着无托的95突成长起来的新一代官兵要换用有托，说不定还不习惯呢。
3 K( D; M' ?6 V$ z( E6 K
, X% M4 L6 u& F& |
+ R* p/ ~4 I$ Q$ M8 J: C《红海行动》是不错的，但必须说，中国突击队使用欧美轻武器是一个污点

即使从更加实际的角度来说，除非CS/LR17或者别的什么新枪族对95有决定性的优势，全面换装既无必要，也浪费资源（资金、训练、库存、备件）。如果现在是90年代末，部队主力是56冲和80杠，那换装有托、无托还可以争论一下。在已经全面装备无托而并无本质问题的情况下，琢磨什么时候把95突换下来，那是浪费时间。

皇家骑警总监

要换的是“张部长的枪”啊

fish97

弄了半天我买了个95-1仿制版，精确度还可以，就是太不方便了，和别的枪瞄准方法相差太大。该给它撤出部队。设计者脑袋被门夹过，或者就是某国特务。

包子

fish97 发表于 2019-5-13 04:30
( x' l# C/ |0 c弄了半天我买了个95-1仿制版，精确度还可以，就是太不方便了，和别的枪瞄准方法相差太大。该给它撤出部队。 ...

2 [+ r: w  c3 C. t: X哦，终于有见买97的了，多谈点使用和保养方面的问题好不？

包子

95这个枪从定型前我就打过，到现在都16年了。这个枪的好处呢是弹的密集度确实比81杠强点，81杠我们当年百米可以打板砖，95可以打手榴弹。
  E" A" x& c' D2 a7 I
  H# @; b6 N3 m/ h9 U: R3 q但是95的缺点更多，保险位置偏导致必须空枪携行，觇孔瞄具视野不良，相比之下没有空仓挂机导致换弹时间长都算不上啥事，反正大部分时间都是当作靶枪。在我看来95最大的问题是设计时为了通过病态的可靠性测试而做出的不少改变导致全枪的综合性能落后和工艺性的不高，此外糟糕的人机性能也让不少人诟病。
3 ~% ?8 Z1 Y: {7 |4 R* E
6 f' V. ^( c1 U5 j3 \7 c而95-1针对95的几项问题进行了改进，是否受到成效不得而知，但是添了个大毛病，枪管挂铜，这个问题大到能让百米上不了靶。
6 G' e6 j! I7 N% D) E
: R! {  k) z5 T$ _5 `+ i6 v这些种种问题暴露了轻武器设计和生产部门的常年不思进取和闭门造车，尤其是设计部门人浮于事十分严重，我有个朋友曾经在轻武器研究所工作了小二十年，直到升为正处级只做了一件事，计算。

* n/ j) [0 }+ M- B# p国外发展如何，国内工业体系进步如何，未来战术方向如何一概不知一概不问。有个好玩的事情，轻武器研究所的情报科曾经有家下属的杂志，负责把国际轻武器的动向介绍给国内相关部门，然而，这几年都是情报科来杂志社来打探消息。

而生产部门随着老一代认真负责的技工退休，加工水平一落千丈。随着军品逐年萎缩也无法培养新的接班人，现在全国好像只有一个厂的一条步枪生产线在产。

蓦然回首

& q$ l, O: q( h% }" G太好了，我实在是不喜欢95突。我就盼着用CS/LR17替换95突呢，好枪看着就赏心悦目。以前看过一个95突加瞄准镜的视频，惨不忍睹啊。如果说95突携弹量多、适合城市巷战是优点，现今中国也用不上这个优点啊。

鳕鱼邪恶

比如拿俄式的几个新型步枪做基础改良算了～

MacArthur

包子 发表于 2019-5-12 20:24
国外发展如何，国内工业体系进步如何，未来战术方向如何一概不知一概不问。有个好玩的事情，轻武器研究所的情报科曾经有家下属的杂志，负责把国际轻武器的动向介绍给国内相关部门，然而，这几年都是情报科来杂志社来打探消息。

我曾经搞到过一摞《轻兵器》内刊（非公开发行版），里头竟然还有杨南镇之流的“科研”文章。。。 作为行业内部刊物，这个水准实在是low。。。

东湖珞珈

95那张照片不太公平，那是演习，在光瞄的下面还有一个激光发射器，所以显得尤其高。
（顺便说一下，幸亏是演习，他的枪口进泥土了，真开枪估计就炸了。所以这张军报的照片特别的别扭）
3 C# f8 S' `! F$ f
95设计的时候，不要说土工，就是美帝的M16， M4也一样是提把，那个时代普通的大兵用的武器就是用铁瞄，大家都一样。
这是89年入侵巴拿马的美军：


大量使用光学瞄具是最近一二十年的事，与之配套的当然是去掉提把了。去掉了提把之后，装光学瞄具的镜座一水的都是高镜环或者超高镜环镜座。如果不是短的红点瞄具而是传统的枪瞄这样的很长的白光瞄具，一般还必须使用悬臂式高镜座把枪瞄前移

LR17除了模块化，跟03有多大区别？

共军又土又穷，能像美帝那样全面换装红点瞄具？不可能吧？ 既然不可能，为啥不能有提把？ 这问题有那么突出吗？

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2019-5-13 14:17
（顺便说一下，幸亏是演习，他的枪口进泥土了，真开枪估计就炸了。所以这张军报的照片特别的别扭）

应该不会。。。 95千般不好，有一个好，就是经过了极其变态的可靠性测试，其中有一项恰恰就是枪管灌泥浆测试：具体测试办法就是全枪浸泡泥浆30分钟，拉出来不加擦拭直接开火。。。

如果打不响或者炸膛是通不过测试的。。。

东湖珞珈

MacArthur 发表于 2019-5-14 03:42
" F& j' ^, v) m# f) V( b6 Y8 E应该不会。。。 95千般不好，有一个好，就是经过了极其变态的可靠性测试，其中有一项恰恰就是枪管灌泥浆测 ...

这是怎么做到的？怎样浓度的泥浆？是像浑浊的河水一样的么？那拿起来甩一甩管子不擦里面应该就只有一点沙了吧？不会是堵塞的。
& u9 _! U' M! s枪管里面有泥的话，膛压不会升到很高？不会炸膛？

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2019-5-13 15:16
这是怎么做到的？怎样浓度的泥浆？是像浑浊的河水一样的么？那拿起来甩一甩管子不擦里面应该就只有一点沙 ...

! S( V3 N; L0 S9 c这不是什么独门绝技，都是跟俄毛学的。。。 早年间阿卡就是这么测试过来的。。。
6 M0 ~* |) g8 P
2 {' m, }* W. w9 _, ?你应该把你的阿卡拖出来，扔河里泡泡试试真假。。。

包子

MacArthur 发表于 2019-5-14 00:24
8 s- X: y5 ~4 q我曾经搞到过一摞《轻兵器》内刊（非公开发行版），里头竟然还有杨南镇之流的“科研”文章。。。 作为行业 ...

编辑部里现在就剩老弱病残了，老主编前几年已退休，现在就剩混饭的了。杨南镇好像是官用五毛，专门给几个厂子捧臭脚的。

包子

东湖珞珈 发表于 2019-5-14 03:17
% K; K' _% Y) Y$ ^95那张照片不太公平，那是演习，在光瞄的下面还有一个激光发射器，所以显得尤其高。
2 j% C. p+ e) T+ I1 u! B/ M（顺便说一下，幸亏是 ...

红点又不贵为啥不能大规模用，这里面有啥问题我也搞不清，貌似是利益分配。我见识过一次95的白光，吃了一大惊，儿童玩具一般的造型和工业水平，要价是步枪的3倍，有幸配发的单位平时都像祖宗牌位一样供着。

包子

东湖珞珈 发表于 2019-5-14 04:16
这是怎么做到的？怎样浓度的泥浆？是像浑浊的河水一样的么？那拿起来甩一甩管子不擦里面应该就只有一点沙 ...

大约是黄河水的程度，枪被设计出不少泄杀孔，拿出来后甩一下就把泥水甩出来了。枪管里的泥沙问题不大，肯定会增加磨损，但到不了炸膛的程度，因为子弹本身也不精密，我拆过不少弹药，不少子弹的弹头和蛋壳间夹着弹头掉落的铜皮。

包子

MacArthur 发表于 2019-5-14 05:15
这不是什么独门绝技，都是跟俄毛学的。。。 早年间阿卡就是这么测试过来的。。。

' s- v6 j- G2 w1 M0 `* a5 Q你应该把你的阿卡拖出 ...

+ M4 R4 F1 s1 v' I" B这个我试过，枪掉入一个泥坑，连发的速度都慢到十几秒才能打完一匣子弹了但是依然能完成动作，后来用清水洗了一下就好了。

东湖珞珈

包子 发表于 2019-5-14 09:23
& k7 {) W4 \2 o; G, z红点又不贵为啥不能大规模用，这里面有啥问题我也搞不清，貌似是利益分配。我见识过一次95的白光，吃了一 ...

, \7 T) c* h; B像玩具一样的红点不贵，然而皮实耐操的红点很贵。ebay亚马逊上面大把中国仿制的，那是样子货，战场上谁敢用？ 需要供起来的大概就是这一路的样子货

东湖珞珈

包子 发表于 2019-5-14 09:32
大约是黄河水的程度，枪被设计出不少泄杀孔，拿出来后甩一下就把泥水甩出来了。枪管里的泥沙问题不大，肯 ...

你这说的是泥沙水，拿出来甩甩就开打。
我说的是枪口的那一团泥啊！再看看上面那张照片。枪口这么堵着你敢开枪？我是不敢的。

包子

东湖珞珈 发表于 2019-5-14 23:35
你这说的是泥沙水，拿出来甩甩就开打。
我说的是枪口的那一团泥啊！再看看上面那张照片。枪口这么堵着你 ...

, p/ {8 G2 l8 ^( K# R95我不敢，我用的是八一，泥很稠，复进簧都吃力，枪口的甩掉了就打的，泥水乱飞。废了件上衣的。但是我也不是故意测试，而是行进中射击的时候不小心掉进水坑。从外面看坑不是很深，以为是坦克履带压的，可以趟水过去。

包子

东湖珞珈 发表于 2019-5-14 23:34
: o1 _  o, I! c% k8 V+ B! W2 L像玩具一样的红点不贵，然而皮实耐操的红点很贵。ebay亚马逊上面大把中国仿制的，那是样子货，战场上谁敢 ...

这个可能就是两国的标准不一样，厉害国的步枪设计为消耗品，预计打两次中等强度战役就可以扔的，81和95的标准我没找到，56半的标准是4000发无故障就好，4000发以上允许不更换零件的故障和更换零件的故障好像是各一次。对于突击步枪来说，可能这个标准更低。

瞄具的标准我没接触过，不过3百以上的红点质量看起来真的不错了，如果夹具没问题能用很长时间。装在玩具枪上的大多200左右，也能凑合用一阵的。