科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。

本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
4 M( i- g3 k2 P% ~
$ y; T$ T# p& L; V; d
结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
, }- g: k  d; S6 d' r) J; K( }( A
6 n: h& R. `' H. E

  ~: }7 _, l) ?1 q4 P# B
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
( p! J- @& J0 p4 ?3 t0 ]2 L
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

3 b! F3 L2 l0 \" j  Z, x
看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
6 T; [& d% N$ v4 W+ \' B4 b. v# V      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
& o6 ^6 ~+ N' ^5 U, Q看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

' W; S9 s% P2 p4 o/ J2 v" T; i在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
6 f1 u4 M) X$ M: l3 I( a! H4 F至于最后是否成功，自然有人担责任。
" p* ~+ w' y7 N" t3 r& k. t* J; W2 J- j
: u+ E1 p+ _6 f# K& K) Z/ H1 K' d$ ?) l+ W但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
3 ^; |' w7 O* \+ n5 g6 m( d/ n这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

5 l8 m9 ^* j  p你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
+ l/ R  ~( `& P+ |; C8 o你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

7 |& d; O( A8 Y- D: G揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

8 a# q1 f$ V* J' h& R楼主的标题是科学技术。。。。
4 s4 t1 J0 f! Y; ]$ {: \0 C
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
1 D$ P! G# w8 A5 N" T揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

* U6 @* e  g$ y: L( v/ S揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

0 K1 z% F2 G8 t3 ]0 E大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
9 |' V: Z1 F  }, B3 j: c. [. O7 c
6 K$ x0 L( C/ \8 n$ }& J8 T* c往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

5 r5 l: e+ j" Q) ?7 |4 U9 H很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
% G' W0 }' |5 h/ V( R+ Q3 S如果没有前景，那就是骗经费。
! L' B& B8 X5 X1 c
) D( K/ |6 \& h2 I* j: y只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。
( A/ s3 f7 g" D" i! a
; k0 @6 j% C6 H2 T! F* B举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
) F: n- J' }  M
8 o) ^" x# U0 |+ d9 H& M这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

2 u: E& q; |. m. Z机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。