科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
# }+ L1 r* Q4 n* y- r
本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
% V1 q/ q# [  T3 z* u5 j1 y$ M
0 i! k* ^, V' R3 c6 |
" I5 P" }& ]% I* y结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
+ i" H! y! Z% z4 k. g0 y3 _
5 v) A$ N6 G% a
+ q7 w2 W/ f7 `7 p" i

各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
6 B# j  {- g7 O: B; {5 n9 c
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

2 u1 W, ~) d8 K# @5 G: ]8 o
( X; i) J( ]- Z/ m2 x% [看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
0 A! P1 C. L3 S. a, n, o      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
8 |+ q' P" c6 A看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
: m) T3 c% c: l" r" \2 G7 B至于最后是否成功，自然有人担责任。

0 ]3 y* Y) k: r但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
" [' t+ ~2 G( U" `; ^5 g+ Y& N2 ^$ B这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
5 L- i1 p8 p: l这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
' `6 @9 n' H/ X% @/ \在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
1 K$ v5 f% I* a' C  H( z至于最后是否成功，自然有人担责任。

0 m+ I: r, t7 f# y你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
4 e5 U* `/ T8 t) q8 P6 Z你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
' X: w3 c3 I( f你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
- X, \( b/ g+ E
当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
) L) A2 {( f+ m6 {6 e揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。
+ g. ], z5 b) }+ s) R
0 S2 w9 E0 P  ?( g大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
0 G6 E% z; z, f  _2 i9 Q
0 G- e4 t, G( r9 t8 w' e往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
, [( B: X; R! F8 V) f3 c. ~5 W区分一下，科学和技术不一样的。

4 z+ M; x/ D  U' m7 R# k; F2 a9 k大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

: P# k* Y; C/ I, Y( U! F1 [很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
1 G: ]6 t& \/ d' O# I( h如果没有前景，那就是骗经费。

7 K0 O9 O7 L+ ~3 z" O- Z只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

) R9 b6 U# c. B4 P# S这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。
6 b, |$ B! C* z& V% `4 _8 b, y/ \* V7 Z
机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
2 |" L) u# J- w+ B+ \. \
国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
: f) l: F0 s8 K) M是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。