|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 % |4 s) r% S5 c: k! H9 |
2 A: H% D' j5 E6 i
1 x; j) M; l% a' }& r4 Q; v
+ Z* x3 t( H$ U+ t4 g* v; E
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。; I" x% y) k7 e9 \ k# M
$ v0 |, X t1 \( {
5 Y; U9 r. ^4 k- m+ e3 ?/ ~
% p: T p' [( W对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
% C: L' W4 F, P, `1 ^, Z% A+ E% Z# P4 ^& W5 Y. p6 n& v
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?: R) e& o/ a. Z M2 z6 |
) F2 D6 a- d' m; \* K: T8 b2 R- g有用。
- F3 K. y. _" W+ D* |; N8 W% n% N$ v8 t
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
) O3 A5 _" U3 r3 D: s$ Y I
1 F8 c; ?* {& c8 K7 i3 s左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。. |+ a9 [; \" }5 H
8 j% i( T {0 ~2 Z% y& Q' S最大的原因可能更加深层。7 n; ^! X$ D0 e; ]
) J X( }9 \/ G" x D“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
1 E1 {2 {) l# L n/ I0 e2 u) R. k) R! y* e# N* W
`7 `2 Z) t) U% H9 d" P8 c
/ P) s+ M K3 b% p# j4 x“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。( a- t. w8 X5 M- B/ x. t7 S
3 D! |1 N/ c6 j" ~0 V L$ S
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
% J7 V. S$ b& E: l" w9 x
1 i2 q* h+ M0 d5 _增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。. w, @$ Q( L0 ~9 ^9 P. s( w
& d, W: q: ~2 M6 S$ E/ }
7 }# b9 Q! a& [- D' p1 r- t
5 o4 U9 E4 |5 R+ B5 F, i) f前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
0 e1 P6 ^ j+ }+ G! Q+ R. G7 g0 L6 K5 e# ?: _1 }
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗? X9 g3 Y" j: g
0 R, E: v1 r! L# Y
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
8 x7 P4 Y+ {" z: k5 @% D! W+ G9 b! E$ R
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
9 A3 G W9 [. z. W4 H/ I% B7 J/ m, y% ~5 X5 h
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。# F1 _1 g5 `7 i0 x
; T% [/ p! A, v" H, n
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
9 v! h: G8 o/ ]1 S+ U3 W" I* N; t4 j I/ m7 y5 I- V
# _+ X/ [$ o' Q# M; z& t
# s1 F% f) l% Y* N9 c# f
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
. g1 D! g0 l8 N. A
6 Q, Q9 t+ E6 a) c再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。& c/ X# u9 |6 X/ P( k' P: C
5 u @8 k9 w+ p/ O4 w. \& c7 }
& L# Y8 I& G" u# V
8 t$ o- b. C. U7 n
2 B; m- R5 }6 W3 S7 |5 ~8 \/ H
0 @8 P$ [. j6 @' M005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
* O( G5 T K7 q2 m4 @) Z" E: }: V) ?2 ^' {, Y" x6 p
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|