|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
$ L6 L. [: m% ~- Y% \( k3 i
1 C2 D6 u3 G7 v# P1 ~
% l m: I0 Q; a# P' g! j/ o+ K8 K& c9 `3 b8 o: F+ O- h
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。+ _* v8 f t# S$ b
8 H+ q* ^" _' W) X1 t+ X
. ]3 P7 c' M/ T: _8 }+ L
9 o9 u$ O6 W- ]& Y6 u, T0 F对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。5 m0 g* w E$ S" K- @ |- }
/ D6 g1 o& C7 G8 S; C U& D1 a# n中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?* F3 E+ C. C4 ` G& M
3 C, b S( N# u/ w5 M
有用。: k: I3 [- L; h! d% K
4 C$ |- b1 z) ]* |1 Y2 N
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
/ T: f, v6 j: o' n6 Y5 a* n
: z" e+ H* X: _左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
% j: ?9 J6 d) ]& q8 k
9 F, R' B' I& e1 R; T& t/ `最大的原因可能更加深层。9 l7 C1 c' ?: c, g6 k: N% L4 ?( q
( C7 d. p; ]1 ^& r+ |6 P- D“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
8 B# _6 |( G; Z6 C; _6 V9 s) u0 F5 M7 ~
|% t* a& |+ r& \1 Z
' G$ C% u3 `6 W) B6 A“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。% `- y6 f* [5 o2 ~( f5 I
0 ^! j9 \; j& Q! r- h5 o" N% s
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。; u: ~# I1 W. X6 v: E
) ^- E! V. m6 l% [1 A4 d( q
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。4 v; G& o* H- l {; W6 j, v2 C
( y5 x- s8 |( j; g0 ~; h, I
% ~' T1 n% l# @( {7 F9 U% Z: C
5 e" i5 S9 q5 p5 v0 u* q" t" s7 ?前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。4 p% m* ?. q; z0 W
3 G4 b0 `- y" S( |% d+ ^但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
x6 L6 U6 F' p4 q9 X- K1 X0 } H/ V; `) ]: g- d) `
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。, t8 ^" j7 Y: w
0 |2 ~) Z, D& d1 r- A9 O
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
" k6 V- O( [& P" q: P Y9 C! ^+ Y( Y$ K$ @' y, T
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。 d, ~4 T, L7 i
5 r+ p' N$ @' l* ]( b' X- Y
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。$ \ S. N* B3 T+ n. L5 X( r, G
" O0 ~2 r6 @( X4 J/ O+ W, x" l" ]! M
0 {& b9 Q( O7 j/ m" Q; n8 }
1 \' Y) P( L. h: w& a( f* V$ p+ K航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
. R% p L( c# r1 m2 U- B0 h2 l1 y% I- r* g0 y- _4 q* x. d
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。; H; f9 P- j6 r7 w+ f4 F: u" |" h
8 `" z& h, O5 ?! ~' i. o
1 k$ O8 I- Y# S. g$ Q: C. Q
4 s6 T0 @( Q8 J) x% @6 E% o' B
1 T* ^' {6 D0 o9 L8 [( ^' D" H
, `' c9 B4 f# \- k- Y005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。% E1 ] { \/ H$ ~6 I9 m* F
: M. a* P |/ t
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|