|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
4 F! T0 n1 i8 ?- }4 g) C6 `
4 K/ M# o. Q1 E" c7 }
% m4 v$ _" ]3 b! ~$ Z5 m
& ^8 h8 D$ X1 V! g) r新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
* ?0 ~: K( z) M, i% t$ a
/ k, z0 a$ J% Z, o
7 ?1 p0 n8 A4 p2 e' D6 q) `% J; k% g
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
. u# m7 a3 P- p7 y F
4 _" w5 R4 Q& l4 e/ k9 z* |1 X2 `" p中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
8 Y# W0 m5 _& Q: v$ H
7 i" Z1 N& M# g# d n; U' F* B有用。9 g& e" u$ j) D) l2 n
, `, f5 h3 u: a4 G
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
/ J2 o9 g3 t& C7 L% q( I
$ b4 O$ ?5 s7 h1 R9 ?4 l左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。. f* k( x1 m E
' b" g% B ~- Z8 {# k% c
最大的原因可能更加深层。# q, K. _$ I1 q% V* W3 u/ h
! ~! g! g- \* _2 m; K“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。! ~1 {0 r, ?" m; a. @
, q" R- z% }* U7 N$ j0 R3 s$ G' D8 U( _* i
6 j' x$ o+ k0 G# J* p7 b
6 s4 f' U3 X4 u3 W r- K$ n M
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。+ O% u' b5 \6 `: c m* ?7 b
0 k8 r' v! Y7 @等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。' k; e4 n* Y6 I
# p+ e) \: S3 X
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
# ^: g: Y3 ~ K/ \2 m/ ]. T: C. d; F% j6 e$ M3 F
' P; o# U6 h% M% b; v9 w
$ ?+ t/ f, \, b4 D2 ~+ g, h. }# X6 q前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。5 h, a/ |$ i& F5 F& d* Y
1 ^, n8 `5 b' R# a
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
; K5 B* E) J& t% F" o1 ]& ~& `' b
9 |$ T, R/ s6 L" f同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
+ Z& c2 Y9 X; \% w8 r+ @( _- s# p! s" m9 w, w! i
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。; o1 s( i$ }. ?, s3 L
6 P3 V* J. y/ l; b8 V# f
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
# M7 g. |' P4 S, Z: w2 B- V$ k; s1 K6 x2 c6 R1 p
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。8 X6 s) |3 U* ]% K* d4 p, M7 B% h
/ S$ y! s) ^ X
2 c4 P) p: B4 _+ r2 L1 |
+ A5 G1 h5 @+ D e( K: H6 l
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
, a+ Y5 ^7 R m, v, W' V0 X/ o% _8 Q
! ?0 v9 M3 Y$ z9 a7 ^6 O再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。' p7 n! o' t: K4 o; B9 ^
@+ {& e6 U' O; o4 z0 U9 s) Q8 q
3 ?4 [8 o& v: e) K* B I
$ |- p9 w- d6 O+ a' U: S
# E; }# |- i E9 V% }5 U. i8 O
; d& n, N$ @! h; K. x005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。% |& g5 k4 O8 Y& y% v
3 B7 B( _. Z5 x( t) f! _就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|