|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
, S- o3 q$ ^( I9 K+ ^' S7 x' j: T
' L, G* j }3 t- o& [* o* S, ~3 \9 @, ?$ o, {! m+ u7 d
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。. t# h: G- F* v9 a9 G, P9 ]5 A/ \
# ?* F3 `8 ?$ U8 M4 ^+ d
6 s5 P# x, `3 f8 o: L9 U: r) _, p
3 ~6 s7 I! w( w3 l+ u K! b. K7 p对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。6 x% q% _6 f) m, p/ A& P
/ C: v) w; Q6 o4 I& ~3 v5 p. L: G
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?) [/ a: @8 m; r$ k
( e( |$ _: F2 I
有用。# o9 I! V8 }0 a
+ r6 t* T' F% k+ p) D在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。8 j; T$ v- u( c$ p+ U
O3 `, y7 s* P, j& _$ Y左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
4 }7 i& w/ ~) Y8 @) F$ J7 m& j0 x0 y
最大的原因可能更加深层。4 X( k# G6 b+ C& @9 q4 \
) S' R; W9 Z1 U# x- N" R“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
6 ~$ Q: b4 e/ b2 O0 [& E( m/ s& n5 R
9 d; a5 _% b& i$ h( \' `
. e$ @. c- F- p/ \. Q“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。2 B: b5 R* A: K/ F& i& A! j$ Z2 k
! ?: G+ M/ H" k, p7 Z9 ]5 L
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
# ]8 u) P Q5 _7 W h5 `# r F" E5 E! K
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。& a4 d- |' L$ P1 i( c" L2 m
7 t8 K$ M- ]/ d. J6 ]
3 @, J" B' b6 o- L* F' S, Z/ Z; s2 @+ ~2 R& d. ?: m9 d7 c
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
) C$ Y' M3 O7 A
( B2 F7 J* H$ T但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?" u. m& V/ B8 ~" x8 V
* H. x+ G: L, S" d0 j4 K同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。: |7 p4 {6 E Y, z
, {: R7 X0 ? ~6 b$ S2 {- |
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
. h" L6 s3 A9 I7 ~
. p- D4 b8 q" ^可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。0 p: }3 B0 g5 X O4 t/ \1 l
s4 @9 O$ }6 T$ o- e. H1 i滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
7 V" x U; N# B8 Z' D$ T
2 k% E3 o4 u& \
7 p' i7 y D' L4 m* N- |/ u$ d( i/ T7 L
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
* N5 f$ H6 y: p5 L, k3 l' X! h6 |# ?7 {1 |- j( K! a2 X( o) l, R+ w
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。4 j: D) y: B' |' k
* n% |% H% E( L% c: x! F3 @
8 J' U; T5 b: t1 i, C5 |. L' S. Q" _% u
( J! r3 ^( b/ l$ H+ t
* l* T" ]9 x2 }+ W
: m& m2 e9 v) l8 l" j6 Y6 N005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
" W7 w( O" e$ P' _8 B8 |$ B4 Q
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|