|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
: ]5 I* @9 A6 G2 k9 L8 w/ [
: k, C2 y+ S4 O# _
6 S3 B/ v8 `" k; h3 X+ r' I* O
9 x" U* m0 M2 S% S: u- T) `& ^新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
* p# c. x# i+ }* b' M; i" I
5 H- q [8 L. k# S. `0 C- j( ]
# W9 R4 \" Q2 w0 N
8 [" y6 I2 ]5 _
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
( w" I X! J: y# }0 K2 o0 X/ K$ f w$ ]2 l- ]
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?& w2 [% J" w5 P' o @
& J' Q% Z; e+ p: r# w4 I ?
有用。( y3 x1 J: S) n
% m* R) t1 l) i9 Z. Q在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。, j) v& ]( s; @" t% Q
$ `1 J; j0 p% A左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。$ x8 } ?3 h- H' M" E9 o2 f8 a
+ Z+ I1 P* V2 v2 f& I最大的原因可能更加深层。
/ {4 d4 h# j* p7 _/ t" b0 ]5 l4 j; f p' d# {
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。5 E8 X% f) v9 y; v% P. ]+ I' P
; @. F: f, r; x3 |# f6 z
7 s1 I; h7 Z8 r, k1 `7 w6 X* [+ d
/ b4 x8 n, E# N% q! P" C) m0 Y
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。6 e4 d1 j% p" a/ {* r/ B
1 l4 d! r! h- G
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
" h) z0 ?2 p& o$ h! |0 G% `9 ]: {3 V9 [* O$ W: ^" d
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。. \( {) q }. A: H6 N/ q2 _) \' T
. d8 ?) v! ~+ T+ f: Z) G+ x
! C- e- v. W+ Y3 {. q
% Z. x: Q5 c# Y0 R. p4 l前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
M3 a' g$ E1 C0 @7 X* u2 x' T* K* d+ ^# s( u( j8 F* |: k
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?( V+ z O4 J8 A. `+ D, T. i; A
& F, F2 Z* `$ H- A' _+ W0 J同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。. M5 I6 w9 f7 z, k9 ^
! ~$ r- H- A( F2 b
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
4 S% w6 t, f4 H% \" h2 c' S. C7 v# B5 n) C; |3 d
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
: @6 q6 e! p1 @
9 q6 `8 T2 ?( G2 h; R6 o3 Z2 a- E滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。9 T- O0 w' R& K* }9 H2 G2 H
1 K* l( _3 {$ R7 ]
7 P2 `. M" ~2 |& s- @% @5 r
" \/ Z J& W5 N: \航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。( R$ F" C7 n2 a6 d s
; n- g& y: I# e0 P8 h
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。% r" M6 Q$ \9 N: y
5 _: g: e- e; u7 J v: \
0 R3 H1 U1 T& X' u" \; S, B
( H, M9 B+ R0 N* `8 M# X: o
0 g* _, d! N2 c: F* G" h4 u1 q! b& s( _) I+ S, K
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
" }/ J- M! Q; i% R; Z6 ~: \0 \' A6 C) l% }; ]* W3 k
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|