|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
5 ?$ f' P4 |# C
' ]5 U* V7 ^% {& G5 p# Z
# i$ q5 Y$ W" w" s6 { T
6 ^8 q: f* N- f/ U新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。; y2 Y1 d& {! ^
: `" U4 k5 i: c" W3 Z7 o$ H
4 N( y9 ]$ k6 H' M; ^2 C; K6 D; p- C9 j4 Q. f. w/ b' }) _2 z
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
0 {3 q1 v$ ]0 a* n( Y+ b6 b6 _- [; K3 C
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
( ^: F5 Y B# Z8 v: P
7 j* q3 v4 C% v2 z. J7 [有用。$ A) X3 x0 S2 a) g# F, ^
" e+ J: X9 R/ e' H. |
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
" x6 R; ]! M- f" k; R1 }- V0 {6 f7 i1 f! D+ H1 K$ N T5 ^
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。1 B- o1 k) ?- v
% J5 R& A6 U1 _9 \& }最大的原因可能更加深层。
7 H) |* C; I* O! s+ S, k% D3 e- y( j" {$ l
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。2 P# o+ ?9 L* M; P: e
% v3 z& l# M8 \6 V8 L
% q2 l4 z$ G4 V
, z6 H. q9 V8 c( I( a. m“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
6 }4 d# Z6 }' x' a/ _% O6 v; U& [, i Q+ T T# P9 I' E
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
`, i+ A* U; P
/ s, Q/ f$ F, c% _) \7 D3 y增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
/ n% R+ B4 P. y0 p5 h0 V) @
* ~- ~; S$ }! F" O- \6 Z4 r; n$ D
# r3 W4 t4 L0 c- X
1 z' d1 C4 @) m/ `5 f, S
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。 R+ r5 d( N! E3 N
* K. W/ Q6 K. e1 i6 J
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?, B5 e7 j) v- Q8 s) H
$ T! v2 d. {7 A1 L& N4 Q
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
4 B: |1 L o/ b. _9 G. a2 i+ _$ y
0 W' R0 }9 q( g5 h4 m; r* ~“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
6 @) N v. W' C1 \! }7 h" Y& ?$ S3 h; ?% Q# g8 j" r; \
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。2 r5 N1 I' r- v
+ u4 d9 \4 f3 i# ], N# m滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。4 v0 L3 ]. c5 L7 S, }+ k% U
7 I( W! b/ G# B- J0 W
0 J5 ]; k7 t' E2 X' T {0 M' T5 n! p9 D( O
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
! N4 V+ q/ {/ L4 @2 D1 b- p' b
; D) T/ A( l3 ?! v5 E9 D再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
' l1 l7 z% a( \8 ^" V( R
# _, A( V9 x6 r+ ?, u" \8 }; R0 t' E
8 x, F- `4 G: j3 q' k0 L- S, ]0 x5 `" S
" U- x0 c( Y# M: i
7 l! c: h$ f; V K5 R) H) e3 N) C8 ^ ^9 V0 [: U% u# I# g
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。9 C, W- a) C; w6 t& R" _
, @" e3 u6 r W! ^; M/ L就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|