|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
' Q' D4 q! R: E
1 v* }/ ?. d3 ` R# A
+ F9 _4 O, S& p" s5 m" G& x/ B' Q6 E: y& R% a2 ~
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。( X4 t) x. N( o5 a4 l1 R9 N5 O
8 O' S* {& `* n. n- B
& f. o0 ~+ g5 J+ x" f! j
" h. w" A% Y4 X3 v; X- e, b& }, [对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。: ]3 f( ]. ^# Z: E n! w7 x
! U8 I ?) q6 O8 p
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
: ?# @0 G8 L# g0 I5 F6 o5 J- d2 ~3 V9 N5 D
有用。/ t/ D& A- _2 U& p* |" \
" v. G/ }" Y: n+ h* K0 ?2 f在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
% \' d8 a$ w: |% H% i: _4 ? M
( H: G$ m2 E; l; j左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。' J' w: A$ U' i& u0 S& o
4 _ V/ ]( X( w; i3 B5 b+ B
最大的原因可能更加深层。
6 U5 J; K V+ M6 c/ k9 L
% y0 s5 c8 ?2 G$ D( ?$ e“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。2 T R* V9 n P/ K
9 ^, R) z, u1 s- o
- i+ |1 ]! }8 ~
# e* F# n! g5 V/ ~“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
8 J6 w* F3 |' f/ F+ G Q5 x- c. o0 z* B8 B2 {
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。1 k2 c( ?$ U M1 E o4 k
5 P1 V+ L# Z1 Z增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。& ^" I* `' L# Q2 ~9 Q) c4 X R
# Y3 I. T7 C8 _3 A. G; g
0 [% {+ _5 @' b5 x$ @6 M# k G( P4 a2 P" U2 b$ \$ }7 v3 f
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ ?7 a" [$ y" B! ]' @
, a4 z. |/ _" l! ]( \/ k7 V9 e
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?/ P, N- C; R! n0 z' @( l0 I4 |9 v& a
. Q" `4 O, K( v) l$ m同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
$ z: _) P2 p( H8 @6 }* @3 i C v9 n) f( G5 g" j T
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
; j$ `9 M: A) G6 g8 m ?) T. u" L7 B* |5 U, f1 q9 @1 Z
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
& M5 Q0 x4 x# i" I8 e; G! L3 \ L- r5 H& j
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。. N7 ]! M, i4 @+ C- j
1 T) k# _* _ v3 O0 V
* g8 N' \: B, d8 B2 Y+ C
" M* _5 N# s' z8 u! T" \/ D' \
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
! }* z1 d2 H, I) [ `& Y8 C
! A3 _5 {2 o; p* S# v [) @再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
- I/ U2 f# Z! o7 J1 i2 j: u& Y7 ^- r" w: r4 \$ l
0 H) P% y% j, E( M2 L
5 a+ F3 h) d: f. I6 i' n# @* z
' _3 p N5 c4 \% Q/ K
7 V$ }- C; I3 ~- w005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。. h% V* O& y$ H" g+ w
; J8 ~% c& }) d5 a! [/ y7 e9 h就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|