|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-10-1 19:30 编辑
$ ]8 E* ]9 H7 R; B Z! G: K9 }" D; E1 @& k; m r5 o" V
, S' o0 U5 ~" R5 h/ A# S
; x, C3 Y9 e7 A' l- S, s* }8 g) w- \9 o据6月15日卫星图像,武昌造船厂的码头附近聚集了好几艘浮吊,应该在试图打捞什么。这就是近来“武昌核潜艇在码头翻沉”的消息的源头,在欧美媒体上传得有鼻子有眼。传闻里特意指出,中国核潜艇传统上是在葫芦岛建造,但在加速建造核潜艇的时代,武昌也开始建造核潜艇了。这艘翻沉的“周”级是最新核潜艇,但不清楚是否已经装填核燃料。翻沉后,码头汇聚了好几个浮吊,应该是在打捞。事故凸显中国海军训练水平和安全意识低下,“百年海军”不是想扩就能扩的,云云。
3 C7 ^0 c& `( D H9 I+ [: ~4 w) I( W1 I* @# c
武昌确实有海军造船厂,专造常规动力的潜艇。武昌可能改建核潜艇吗?
0 K' N6 r7 I. w1 u, s
. m! s/ c0 h, U; c. W c9 d2 i常规潜艇和核潜艇都是潜艇,但建造不一样。涉及“核”的东西尽管和常规的貌合神离,设计、建造、质检、交付都不一样。比如说,中国人制造化工阀门很久了,但前些年可用于核电站的阀门最终研制成功,还是当作重大突破来报导的。建造场所的核资质也是一样严格要求。
3 R4 {) T1 {. S) P
8 u9 @, c& j& [0 \" y2 W2 \, v这不等于武昌不能造核潜艇。但核潜艇的建造在全世界都是在海边小城市,距离大城市有一定距离,但又不能离工业中心太远。. j/ Q% R/ [& O$ p) O* J
: F# l7 n$ p8 ?7 \% N2 s! n
美国是在康涅狄格州的格罗顿(GD Electric Boats)和弗吉尼亚州的纽波特-纽斯(HII)建造的,格罗顿本身只有不到4万人口,距离纽约约200公里,距离波士顿也要100多公里。纽波特-纽斯大一点,本身人口18万,不远的诺福克约24万,但这里都是“海军人口”,平民很少,华盛顿、巴尔的摩都在200公里开外了。英国地方小,Barrow-in-Furness距离曼彻斯特和利物浦只有100公里样子,但本身也是只有55000人的小城市。法国核潜艇在瑟堡造船厂建造,距离巴黎和南特至少300公里,小城市本身只有25000人,100公里外的勒阿弗尔17万人。俄罗斯的Sevmash造船厂在斯维尔德洛文斯克,位于面向北冰洋的白海海岸,本身人口不到20万,但离圣彼得堡至少七八百公里,莫斯科更是在1000多公里之外。) Q: K1 c0 N' N# ~$ O
1 i* ^( V8 Q3 q" E. X9 |中国也是一样。葫芦岛之所以被选中,也因为位居天津、沈阳、大连等工业中心中间,但相距都在400公里级。
: k, L3 e6 S- f5 V# T& K) X, p7 x6 L, l6 x% ?: T
武昌是武汉三镇之一,武汉人口1300万,没有人在这样的人口中心建造核潜艇。
0 t7 _9 i5 \1 O
: W" S/ g; \2 X w0 Z# l其次,武昌地处内河,武汉至安庆段航道深度已经加深到6米,万吨海轮可以沿江而上,直达武汉。但货轮核潜艇的船型有本质不同,货轮干舷高,吃水浅;潜艇几乎没有干舷,吃水深。武昌建造的039级潜艇吃水5.3米,轻载的时候可能吃水还可以减少,或者直接用驳船装运到长江口再放入海中。
% M9 l8 e* r: s1 c1 K) {# F8 M. \* u3 o1 M' @1 D3 N4 L
问题是,常规潜艇在4000吨以下是有意义的,核潜艇在4000吨以下就缺乏意义了。& G D* [3 m. ^. P8 c* C
3 r' B9 g7 d! V$ w, s: l: @! ^! h
“弗吉尼亚”级是8700吨(Block I到IV)到10200吨(Block V),吃水9.8米,这样的潜艇从武昌自航出海已经不大可能了。驳船装运既麻烦,又不利于保密,到长江口还要再下水一趟。
7 }9 }% h6 k5 r
6 ]& E9 M+ z- F8 Z. f7 u6 h) A简单说,武昌根本不适合造核潜艇。 i* d, c, X, {9 k* h1 v( K
! C( |$ q3 T5 |1 o+ d! L, w9 S
已知的中国核潜艇里,没有“周”级。这当然是北约代号,“夏”级是091,5100-5600吨(早期和晚期型号差别),“商”级是093,6700吨,“周”级大概对应于095,不可能低于8000-9000吨。作为参照,俄罗斯的“亚森”级是12000吨,双层可本来就增加吨位。
0 U# @& K3 _" e7 _5 }; k6 s6 ^. q+ }* w$ d
$ _, v( h4 s! t( I" \; |# W7 e0 E0 P
& w3 G- G! {% R+ O! N这是4月26日的卫星图像。有意思的是,码头上是“新型潜艇”,左面是为巴基斯坦建造的“汉格尔”级,就是039B。这是3500吨级的。两艘明显是近似吨位的。也就是说,“新型潜艇”根本不可能是核潜艇。
/ f4 C% Y: n: c: g0 s; t& V+ Z2 j$ B. W/ C& N7 ^/ N
) h) N7 i9 Y4 O) e, p9 u# ]" m; z9 ^* w
5月29日的卫星图片还有一艘潜艇停靠在浮码头旁边,但非常模糊,几乎不能提供任何有用信息。/ g' r" U' d- \% l8 o
+ y" ~: k' @1 }5 G% B! l但“核充电宝”的传说一直流传。039插入一个小堆用于低速潜航,这是可能的。这算核潜艇吗?一般说来不算。不过这不要紧,问题是武昌造船厂的码头上有新潜艇翻沉吗?
" X0 S& _7 X; E3 P
* L3 R0 ~5 C$ g8 b$ {, x西方提供的证据只有汇聚的浮吊,在浮吊到达前码头上是否有潜艇停靠并无直接的图像证据,只有此前码头上停靠过采用X形尾舵和“蘑菇形”围壳的“新型潜艇”的模糊图像。这艘潜艇可能交付出海了,也可能翻沉了。但要是翻沉、打捞了,已经好几个月过去了,应该有新的卫星图像证实。现在还没有看到。消息是9月26日由《华尔街日报》首先透露,9月27日有人向美国国防部求证,得到匿名官员的证实。这也是消息在这些天传起来的原因。据说这是对9月25日中国发射洲际导弹的“反击”,用美国的情报能力震慑中国。如果这也行,那美国国防部造谣的水平太低。BBC向简氏军事年鉴求证时,对方也认为证据不足。但幸灾乐祸的人还是不少,连乌克兰媒体都喜形于色。中国外交部被问到的时候,表示不掌握有关消息。大概真是被问懵了,否则可以说“向有关部门询问”,因为这明显是国防部的事。 _" ]3 b& l3 X4 U* Z9 }
- I* h& l3 w# i
个人认为,039在码头翻沉不是没有可能,插入“核充电宝”的039都不是没有可能,但095不可能。但打捞为什么不用浮筒、浮箱,而是用浮吊?几千吨的潜艇要打捞出水,这几个浮吊好像吨位不够。6 \8 W! J& E4 ^ K0 r4 `
. C. P& z4 K6 ^* ~, |, r“核充电宝”很小,功率也很小,“燃料包”应该很小,可能不需要在造船厂就装填核燃料,也容许在使用中中途更换。不过这在世界上还没有先例,需要更多信息才知道。 |
评分
-
查看全部评分
|