|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 3 E) y f: m+ U( o# k
. w+ C2 |/ _3 Q; z$ ^7 p7 [' `" F; P7 h美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。1 u$ \' ]# F! I0 E
4 M! Z: O0 m$ p1 Z, ?$ C不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。: y4 @+ Q% `5 c5 A% i* |
" [( j/ _! T- M$ Y. U0 X$ x
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
h% O2 R5 a7 j: \
, p: _# D' e+ {' u/ \现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。0 O1 h) `. y8 r& @2 L8 t
8 t# P. _' N: H) {2 }% X, g
) ?5 d2 p2 z8 ?8 E
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了$ W( ^/ g0 i* ?! k2 O: q3 y3 x. \. |
" s" @7 y s9 @5 }
) N8 l" r8 U& @- y* a% B% z但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高& c8 |' w2 b5 z* U
; ]+ Z' R7 e& M, ~, Y* B
8 P2 [ ]4 m) O- q: j. z4 N" h% `, ?
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%" L% F8 u% C4 n
3 s2 z' V7 d- \% D8 o5 q( r美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。4 m) i7 a. u: n$ B) ~5 `8 l6 L
2 o! Z3 e9 ?3 k: T
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
5 `, G! L- ~* i( m# p* l
T& ~- j2 e; o+ m: }/ C- I6 c/ Q6 k/ c对美国经济来说，这又好，又不好。
+ O- m6 Y& u3 X6 }2 w
: R) e0 T" m* [, p避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。* R/ j) Y, A/ S h6 D
9 p! Y: s' w5 ]7 W( |$ D0 O
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
% k2 Z7 V R5 A" K: L& u) n3 o/ V& C# y- Q# s% y& e' v
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
, q* r' s( T. v4 n* M" W4 k/ D# ^. G9 X4 c) q
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。3 `5 z* B' B2 a- t; r" A3 g
6 p3 t2 O1 H; y
+ I# ^- @4 K, l) G2 \/ Q& F
2 ]- _* V. j: c5 q. X: w8 y
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
: c7 p5 F/ P# Z! x& W# [# y. q: z7 ^) n* q
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。& r, D( Y# O; }" f. ^& ^
& l& `4 S( d8 J' }! I两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
$ |5 i* f# C) I1 P w4 P% m+ h% x% _ _! Z! F- ]. q0 J/ }
; \" P4 l3 i2 R" I5 t4 }
& }- r" h$ r1 d( x' _- Y8 F$ l
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
: B% h. o8 f: o% d( w, r1 G+ {
0 A* L, `$ G s, I; V/ {一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
$ Q2 X' E& n, e; L5 y3 u
; g- O6 ~; g9 Y/ L4 k实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。- \7 Y! u, l* r& H7 F
0 n8 E J* e \# I& K0 m
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
1 i5 e) e+ L2 f u. _; q: E, V4 i
4 P2 e5 m- T, f+ x* z0 i4 g6 W
4 a- ?9 h9 Q/ p% L9 h5 {! r( C+ c2020年美国联邦政府可支配开支流向& z: g3 m6 A( R# g0 r" W9 B4 v
) E6 _5 R. w R6 @% }1 K
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
