|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 2 p! P. a! m0 |: v/ S% n+ Z0 q& s
5 ^' K* m4 u$ d7 n. v! D% y p/ y
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
! o4 d' |% q; m9 k9 X7 u
6 h$ Q" l9 ?6 u2 K+ G( ^- Z2 B不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。+ a' _% r% {$ W3 a) X
5 l3 Q7 m1 w$ ^* g
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
8 @9 ^ P) B8 w( `' G2 j
0 q8 @- u8 y6 I8 s4 H现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。- o4 L% C' l, T0 |
2 h8 e0 J+ G# i/ P
9 Q8 L2 ]( ?% G! u" q12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
0 G3 p: M* i0 L N. U5 j! H2 R4 W' Q2 n: S( ?3 }. K) D
: t7 u- C" m" Z但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
: R1 g3 y- @7 R
9 a# S4 d( [& J' l+ {0 V
8 w; j/ F7 d: Q5 R8 ]如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%3 y$ a$ m- N: ~8 k5 o& i
d8 U0 }( ^6 ?: E$ c美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
( s8 c* d& ~3 _9 \" K [ V& B3 _& {: Y X( @5 }
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。5 Y: `7 y G* v5 `# `5 {1 E
" j: j5 ~0 Q3 t% H* h/ @# @对美国经济来说,这又好,又不好。
2 v" y9 _9 U% g
3 E3 U+ \; I. Y& k避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。1 U2 t9 Y4 a0 f$ l, A7 z
' t5 j9 @! f3 b4 |% F
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。 y* y: x" j7 U
. ]' l D6 B( }
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
7 U" T9 c4 J; O o; a% Y6 J* g) f
! k: M9 w+ i: w6 w: ~# y在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。% Z! j# q0 ` e1 d) n) H0 _$ K
+ d( d) }; V* F: F+ G7 \% e: x W6 O
& d" E4 _- [/ t, {8 `( N& R' H( P* f; Z7 A; J
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
" X( k; l/ T6 |/ R, i2 V4 F( a3 `; f. N- Z( T7 i
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。' W& t7 w3 Z* [6 Z) H' F
' f- u1 z/ ~. ]7 I2 [
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
$ i9 W( A+ ~; x5 A
0 g. E' @" C9 K, u6 [7 g1 k4 t
5 v: N- N( c% l6 h" B& N b" V+ S% l/ A# p0 a6 p7 W' ^3 H& ^
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!' V' u# P5 `+ Z; O: P0 o$ u
- S* `% c) q* r# R8 V, E1 z一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
5 a2 @. N$ m% O1 w8 r' a
' G. J6 X# u0 Z3 C: f; }实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。) r/ u: W# w8 F! @$ O
3 d! u, d3 N1 z
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。, `6 f! i! B, E) P2 U
" Y4 K% b: o7 D+ s8 x, Y& R3 J
0 p* g" I2 n+ ?4 E) o( a- \! O+ D2020年美国联邦政府可支配开支流向
% |6 K! N8 B" c: e$ `9 p
% y2 B1 |- ~. E) I& ~2 o# N说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|