|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
$ o% p5 `! T- N$ p. e0 r5 ?' d# R" l% f
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
% N/ a* S! I, k' S0 M) u$ P: _5 I E
: q6 L d5 {( v- h' k, f不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。 T5 `* [ B+ a& ^, l# B
+ H h+ s% u) w. W9 x8 k3 Q. [
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
& D! Y, Y0 c4 j) D# `# H5 z
) Q) U' ^: C" x: _ A; N# N2 D3 A1 s现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。. `! w$ h# l8 |2 C7 g
6 y( b: P6 X: {5 H: P4 x
# O3 R4 E1 ~' p1 ]' [% K12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
# A5 g+ k& _ f! Y0 K+ t
: l0 ~' I2 ]0 k6 {" S$ n) V8 ^
* @. q L: M# c+ C1 C7 b; b但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
. |$ W# P* S4 g6 s9 q0 W6 Q# X; [+ [5 G8 w2 S
1 P" E' B6 P" y( ~+ G如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
5 C" U% B/ [# L! z# X* \$ [5 S' B2 o4 e/ C
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。6 C) q3 U7 v1 p7 ~( K, r5 s5 K
# Z8 g; k, t# o f
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。2 d$ G6 x3 R. H( O! K" i
, b( S( n& Y1 h& T* q
对美国经济来说,这又好,又不好。
" ^) k* U- c+ p2 N: A8 p& g, N% `
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
3 P1 h" }( r; _ r4 p! ?8 l* V4 ]& {( h* s+ p3 j8 ~
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。5 p: J. T( A: S. \/ M$ [
% m8 p3 g3 D D" ?: |
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。8 c" A( \7 z# t( N
# O7 Q% Y2 N9 l( U1 J4 s3 w
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。) ?, L. X# H4 h) E
% d( x, H' N$ K l1 ]/ `$ `
% ]( k4 g. ]" P% o+ I1 c
1 D p0 r( _3 d. V- `这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。6 l: C$ A% j( v( ]" L; \9 G* ~# F! x
% A- R+ _( w& i( W, v- x; j) h在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
5 ]) F7 n* n8 L8 S" k* N: J0 u# X J |4 ?9 p* {
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
+ e+ K* i% F! j1 A: ?
/ n, \, x9 l# H3 k/ Y" A5 o
) {! c2 d }, M9 o
1 T: g0 E. B5 K* F4 E& Q+ Y( P嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!$ U; ?4 ^' x/ B1 d0 a# t
1 M4 R) Z0 c) b7 ]5 D1 M1 D4 `+ \一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!" H* [( d9 e# V; C- d! j( W. c
- u# q' H0 L0 `2 i) n. h8 O$ t! j实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。- K9 g3 d% _; x/ ]/ i+ k, w
) P8 L$ y) O) o8 _& D( @
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
/ x) O) w) _- B& z( \
5 L5 K. T8 |! T0 ~. E! F8 r+ L
" G" ^ C9 p5 B3 l4 x$ A/ k2020年美国联邦政府可支配开支流向
4 W; ]# ]0 g# B3 G! c* S
2 |4 y: Y0 @1 E8 A7 ^6 A1 K说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|