|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 7 I- r5 l: E$ @" f1 E$ I/ H
+ v* {: R/ v7 t5 j6 g美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。6 ^$ B+ v' O9 M
7 t- y* g3 h# f7 ^& l1 x i6 K
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。# t9 {+ z: g' X( A5 X, G1 \- r
0 V$ E! g* a1 ?* S# }( P" _7 E
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
+ S* Y3 ?1 r% Y6 z
9 a+ _7 j5 n" T9 h现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
, @+ | I: s y* l( e s" s/ n3 r) {
) i+ z. v2 Y: @: ^: a, c* i
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
) E5 L- n( ]. N8 b6 ^) Y2 O; w' ~ f
3 t" Q: l* A" `1 q) s
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
/ l+ a4 l$ k) T) N6 j' E
! _! V5 G1 W& H
% I8 E0 D" x# u; Z如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%: w2 E8 u# r$ [. {2 ~
1 B" E4 z) `; R! Q! e美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
6 S3 z3 U! I5 @; _! D9 p; a' A4 p5 M' d( K3 D# P, J* r+ D% S n$ B
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
, ^4 y. ~7 Q9 e# Y% [6 e
- g) ]4 s: A6 e; t" q对美国经济来说，这又好，又不好。
9 m- H4 ^ i6 f6 X) g# l* {7 |2 Z& {" W2 C- C
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。1 a3 a0 A4 U. q# v# x0 k
+ R# z' H& f8 ]6 H即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。- ]3 X h. s! G7 R/ R0 P; }
9 @2 j8 v, |0 J }4 ?2 l现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。; V/ o! j2 `4 {3 @) t1 l
( u( s& F/ q; w# {: i* ~在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。8 J9 S$ n$ A1 t* i$ D9 j' k
6 D1 a% J2 X- R; O
9 }$ b$ K+ J+ H
0 C/ I; _" S+ n5 i" v( ]* C/ E这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。& I' B7 ]7 c2 I; E3 r: C: D1 {: m ^0 T
: g6 f2 g& |3 Q: Z- V0 l2 |
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
8 U0 t4 q+ K# t2 E, `" D! L9 W* N# O4 P$ L3 _. j* w0 p
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？; {6 {3 ]+ z) H6 a! ~
& F0 c8 K- f$ E& [; J$ o* f# Q
9 M/ D0 s5 d* f- h, C: v9 X
4 }" }6 @8 i* A$ h4 ^嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
" @ D' K3 L6 f$ T* ~
3 j/ N( a& B9 m4 i5 x一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
7 c5 q4 o' h; |8 S$ f7 b$ o) k3 V- @7 E, V0 d2 O9 E2 J2 P, F1 r& g
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% y; E7 m. Y: Z2 ]) S4 `
0 U* M: U$ m* ^$ K慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
4 i, `3 D" J ?! C3 t% q0 U: ]8 {/ M- @- q! s; [
l+ x( p5 i S0 t- J# {7 s1 L7 e2020年美国联邦政府可支配开支流向9 Q& o1 z: G$ c' y7 R
8 A, J9 {; P3 u+ O* N s
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
