|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
% S$ i0 v9 {/ \! l) B' g7 g
6 J/ G; z8 e. K$ S! |/ c美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。$ G ~; E9 _) D# s2 h5 ~
0 h% m5 u4 I: t; q7 c& _/ b, x不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。: a2 X. e4 Q* J* ], ~& G
c6 Y! }; z' W ~) D
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
9 [( d5 I, j$ y5 S# B. _! ]. S( k2 o+ W) h" |- p/ d
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
5 b7 A7 k3 J @- J" U0 O4 P
/ z. C2 U' ^$ t" g, R
3 \7 q1 g; U f$ o' F* d12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了/ A6 B2 E1 @: q5 h. ?" x
( }3 {9 f0 l$ c7 N# L, w+ P
' N; Z. ^% Q+ I& R+ X* G
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高+ m4 {& [' V* Z( J- X. T
3 T2 f `6 E0 m/ t3 g
- q, [+ t% J9 U如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
% Y" \# G4 m+ S' a% @ d( o7 N# b4 ^
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
" W U, w. f; z: Y- N/ ?* N8 H$ k- y3 Q4 ]- j
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。# ^ `/ e" G: s
3 H- j2 j4 E. \! m7 A5 G
对美国经济来说,这又好,又不好。8 G; C' }: a+ ?+ }0 ~
6 l' E( u( |. p1 S% l5 I5 c' |6 G8 W: o避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
6 o/ g9 i" O! `' c+ z! u( b4 a' x; y4 x, u8 U' W2 U: ~
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
6 s+ u% V- h" ?2 X
7 x% Q. j: d( I6 k |* }现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。# p3 X3 k- \! I4 H- v
0 _6 w9 _$ p. N1 z" @4 G9 ~在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。# i5 _8 ?' `9 X& t
$ S h- T' a+ P
+ d% Y6 U: ^+ q6 ~( P9 n0 {
. ~' i, |; w6 \4 ?
这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
! L% o1 k1 W, {! I! C
8 D; Z* K0 d0 {8 D: ?在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
8 n; A0 N/ [) e" [0 G% b
& [5 Z, y* c9 _' S( t两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
- u# Q" I2 y' |2 a2 l
7 {; k8 @2 Z+ M9 {
/ f$ y; e1 ], ^( Y, |$ { {5 Z+ y: y, r/ y! h1 c
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!1 K+ h$ I. ?4 W
0 T# I4 l! d7 o5 f: f/ h$ V ]
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
- S6 `5 g- W0 ]* \! G
3 w5 u1 u+ \6 k( r5 c! M. P实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
. a( ~1 O' r' G- e7 A0 T$ y
" e% C9 |7 K- |+ M+ e* _慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
0 m4 Y2 ]! t# v% K' p. P) x6 {) E& o7 g2 d/ g8 s$ ~# T# k
: V6 s, c& V! `9 e
2020年美国联邦政府可支配开支流向/ w" i* `+ l; p9 }
( V; B2 k# X5 W/ U
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|