|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 ( L! s2 _' ]6 \& l% z7 m
4 T4 q0 L, @- l' p! ^美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。# }4 d4 s) C& l& u6 @
# v' Z0 E$ e0 s3 V& K/ r1 v
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。/ |, e! ]0 U4 o' J
7 `0 f( P+ U' V6 I; A9 ~2 w9 c
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。; |. J. q/ m" x6 w4 P+ }
+ ^ t( d: f4 D* Y4 F$ b" I. l
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
; {1 H2 ~% p- J* V
, J- C( N; [# s8 c5 w4 p; m
3 G. o/ |% ?& i/ |! i
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
8 l) I* n" z% _7 O# l; |- Q' I# N
0 T K2 S1 ^# ]; h; P
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高$ T, @, S9 Q0 L
7 ] `6 t5 R& p; V U
1 g! [ O" R9 ?4 Q4 ~+ r
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
; _) T; H3 j/ i. d
, h8 F+ p/ n) w X美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。6 s ~0 K$ h6 e( |8 d2 Z
7 T6 j; r- P0 v
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。- V+ }3 I' m& F. |* A$ Q
. A7 y* ~ [- ^9 \& \( n
对美国经济来说,这又好,又不好。
0 D4 l0 ?: F( {# B2 Y0 }
; W2 O1 C, q8 y避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。, A7 M/ b, u5 K* ]. L! d& M
: F( T; m1 H. O7 f3 Z
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。3 ^* I6 M) q( k8 T. h
- |- ~1 V' s- U/ ^8 X
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。9 T1 z) c, @( T* {
. H% X& b _0 J
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。0 D. o: f* ?; w' f" {
( ?7 q8 F0 p l
& P: ~! |! w- g* I+ @
7 X% I# g0 {0 W4 D5 p( l) h4 S这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
8 r. }2 H' h" Y/ H% C( N
# v2 @3 ]3 I- C8 G1 N2 }) @在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
5 J& A- K/ l. g8 f4 ?
. F) ?$ _6 w7 D; o7 G两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
4 C$ J" g5 M* v6 _/ O
' `% J9 M4 H, R, d: m- Z8 g
- Y4 L3 p5 s9 W6 T7 r8 Y8 a! K7 f% q
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
/ Z8 t, U' G+ x1 z" u) Y- M/ a$ X' {9 y
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!+ q2 I% H& t1 u9 o" Z
7 a! y- b6 A+ P4 C: z" p3 I实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。$ _* o- M, p j6 V; R0 L
6 ?8 S; _) S8 N" ^# \4 @慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。2 \5 u9 N1 ~9 ]) u K: h
9 `- w5 S: ]2 ^" @$ m! a3 X
' }! w) O* G, J0 U
2020年美国联邦政府可支配开支流向( u) K! Y& t: c. o
4 ?+ P; x' x9 `1 u* V) a
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|