|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 - ]0 V! ]# H2 U; d- w) i
" Y7 C, Y7 T! f; ~" N* A; \
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。. _. h$ l) S2 o \3 `
) e- N. h! {# c$ |不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。( P9 _2 H' F% U5 {7 D
9 \, k3 [/ p( F但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
O ~7 ^- d& r4 g+ w
6 D' a8 x8 T4 g- w& S1 L现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。/ _9 s6 n, n! _+ S! S
: x2 T+ ~2 S+ D) O; \4 b" [
4 y; E d6 g# i1 a: Z
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了; r# N) j+ N; Z$ z, G q2 m
t+ k2 t" b. r/ ?" ?8 i! I
" I6 N0 R8 @$ ~: ], _$ ?但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
# L7 H# q7 c0 d1 a% r" J) m7 N9 E" u+ P- Q+ q
6 U/ z5 @7 _; p1 w& I
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%2 A, v8 v; ^' {; a9 Z
. p& v# O7 E$ B+ D9 ?6 W( D0 Q6 i美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
. A) D& v/ b( L, V( Z Q* A7 O+ e, A; E! {
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。) V: }7 S; V6 z: j2 v/ |
. W) R1 @- p% [, R- U对美国经济来说，这又好，又不好。
8 q, H6 Z1 `, r/ \7 i1 \+ H5 D$ v6 x9 T2 c0 b4 f: n
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
8 V! t5 ]' G0 e, y5 x! ]% [1 e1 I
! w& p7 S% M5 w6 |9 h) V即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
* z% D2 U8 Y0 J. P
3 U+ x% O! V) x w现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
0 p! k0 e1 t7 d* B+ z" B! r2 |! q$ U' ~$ ]
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
; v- X+ H& m* m
! T S7 C+ W. `) s$ `7 j/ l) V
. o# m9 ?/ y3 {- W
( t% n4 n8 r% x! |这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
0 F5 F2 u0 q8 C9 Z# h- F; C$ Y F! y% h3 L; I7 o2 X
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。0 C& v2 _1 z6 E) B
9 K+ h+ P* Z E' o" x# ?两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？; t- h- L6 \' b% v5 x
0 G: h' Z. x1 w5 W% j& c, ]
0 U4 F8 _* p$ H0 V+ g3 N& x
* A: Q4 f8 D8 k7 t: H嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！) W) g' t- M9 a: H
& @8 e: J* _: }6 W5 [* |; U一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
" j- a0 \1 l" S q/ Q: Z4 [/ v8 |1 d$ k! F6 K* ]/ k
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
" ^1 ?5 x. g" J
$ q$ w: t+ q+ y! h) h% v7 w慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
( d, q+ _2 k7 |' E- ~# o
6 P* o7 ~" f% F' `
0 B8 e# J l5 u0 u F# k, `& H2 v
2020年美国联邦政府可支配开支流向
! E- u" d$ ?* J5 C Y7 K& V2 V0 @0 a, A
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
