|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
& ~' _2 n, e, l# t9 ?' `9 G# L
: `# s1 l, @6 J# h美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。- ?1 u( w. I" `+ a& r1 h
+ y" Y% h3 y9 K9 z W不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
; p9 a# O2 z6 s& d* O
! l' K# d( R+ v6 }* I8 F: V但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。4 }" C0 T X- ]; o
5 ]. X3 ?, s# l0 [0 @现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
& n6 W' B9 v0 V6 ^- {7 X. c
; K; K/ u- J+ Z% i% e+ @8 u' M/ N
1 H7 ~9 G, K* ?0 o3 C8 z7 Z* H
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
O0 w ]8 z9 B% }6 D6 W% _/ p3 N$ V; F A
: |: a0 [, Y( g- n1 P: _* r9 w+ ~8 g
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
( h2 }' k* q: V) b9 v- N. P* i9 Z( U4 S% q4 E1 T! E2 \6 `
; ]" z% o* d3 m8 h如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%$ i, t( f, b* |" w. Z
) g: j1 ~* ^& {/ o. `) i. w
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
; q9 L/ _# U, ^: X' h$ o8 A/ |+ y) u
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。, s2 W6 J0 w8 @6 z- X! J
8 |/ v& s8 T9 F' `
对美国经济来说，这又好，又不好。
0 T, l/ E# n0 ~: M" e$ G# M: g `, I& n
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。" T& `5 K& g; j8 `/ }
; Z- @2 b% J# j' _8 i$ c即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。! p1 r; h! s, q7 ?5 y. |! q8 _2 B6 n+ R
0 L+ A9 Q0 z# z+ R* Z
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。; U" U+ ~6 Z. z4 m6 Z7 o
# V6 ?6 ^& q1 r5 A e2 _9 c
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。; w8 ?1 @0 i& Y8 }
$ w& \' ]1 W% P' e' \$ e* ?
2 c7 P: D* @( Q. X8 n* [# d2 \) k% K
2 D- u% E; I; L0 j2 _# w
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
3 e' W& E+ n5 c5 q5 ^! t5 p6 M; @. _
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。& w, g! b) j& e* `) a) J
! i9 X: ~' X1 @% r( q/ G6 C
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
2 s7 q: Z! s c* z# u! [/ o7 Y$ @2 R; V/ J8 Y. J( j
% e7 {2 t" W' x" e+ j
* P$ g0 |! x( R' @+ |: A6 @/ c嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！" |+ m" |. b h+ g ~; X! w6 U
9 J' q: @ M2 m( F' n/ R
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
6 A) ~( |8 }$ ]: l# r- O! J1 H
4 q* e: D+ D. n+ M实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
+ K; y. C" @3 L P' k* t7 ~' H, r/ ]/ {! m* ] x( f2 g. C& V- S
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
8 _$ P7 d4 Z( }7 Q: J5 J4 b! e" U7 C% c. [- x+ @" H
& [6 b' @4 R5 I2 S2020年美国联邦政府可支配开支流向6 K5 y5 ?/ O7 S$ g) P% t; V
0 m. y1 @; D' ~) B6 {说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
