b6 J: h& K; W8 P3 C' F
5 I4 Q% n2 ^4 k+ S; O8 X
老弟似乎是把有血性纯粹当作一种正面quality了。不过我却觉得有血性是中性辞汇,在某些时空情景下是正能量(比如民族危亡之时,这种时候有血性基本上就等于勇敢),有些情况下就正负兼有。在大多数情况下,血性不等于勇敢。有血性并不代表有担当和勇于承担责任履行义务。后者才是正面辞汇。如果你让我选,我会同时选正反两个方面,因为他的确有血性,但也的确不够勇敢和有担当。3 ]$ @. l. ]3 b* h. ]+ F
! O. g$ n! D' T- ^- S
但无论如何,在自我道德约束和人格上,他比范跑跑和希腊船长还有他们自己那个船长都要高出不知凡几。他选择自杀谢罪,并没有超出具有正常道德和人格的人群太多,也不如那种选择坚强地活下去、支持自己的家庭同时长期帮助死难者亲属的人更值得赞许。所以我不会觉得他伟大无私,更不会对他有过多指责。 I+ G* V) h4 q' N8 l+ p+ o
相信大多数人都会同意校长不会需要对这些孩子的死亡负责,但是作为一个有担当的人,这个校长不愿一个人活下去,愿意继续在另一个世界陪那些孩子们,这种勇气比起那些一直在找借口躲避责任的人不知高尚多少!' J) } y \" P+ p3 O/ h R
何况很多事是不能仅仅以功利的角度去看待的,至少作为自诩高等的人,为了彰显脱离动物性的地方,个人觉得至少义要放在比生更高一等的地方。
首先,我对这位教师是尊敬的,因为内疚而成仁,值得尊敬。 % b0 l8 `" B9 `+ h5 p. S9 j% S( c" E, b# k J9 E' z
但是,确实“自杀不能对事情有任何帮助,是一种逃避责任的懦弱行为。对自己的生命不负责任,对家人也不负责任。”,所以我选了反方。这样做也许是矛盾的,但确实我对这个行为看法就是矛盾的。