科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
+ v( a2 n: m8 z- _  P0 ]
* J' |/ ^: Q( x) t* n5 i本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~
% U+ r+ V1 T3 g

" m/ z( D) i% u' [  v2 Y结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~



+ V+ I6 O/ Z/ b& K1 J2 B
* G8 ]! q* G2 [% E3 ~4 I各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。
8 k0 i+ @5 {, Z& }
话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
/ j0 N, h+ M) F9 S6 ]      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
4 v) ^: a  F9 r/ X看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

3 u2 k4 ~6 z5 ]6 p$ U3 I7 f% V' x在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
2 d' q+ h& F3 _$ b! E9 e! ~至于最后是否成功，自然有人担责任。

但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
8 L8 ?, [& v! \这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
. h+ r* C$ u2 Y: J7 K  q" b这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
+ e6 h7 e$ L1 p6 I" H: g- V4 W在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
  Q$ v7 A: G+ d' U0 p至于最后是否成功，自然有人担责任。

. V, C* o0 d# w你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
0 Z; v9 L2 C! q' E& p. U你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

楼主的标题是科学技术。。。。
  t& J0 |8 _3 V+ @% [' ~
) G# p7 A/ y9 ?; r* ^$ I1 ~9 l当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

- I6 H% X# }+ s# C揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
) I5 r8 L) q$ B, m
往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。
" ]' H) y: s  S  e
1 u9 [8 T% J; A; h: Z大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。

只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

  A; _* Y% Y% j- a# M5 g
7 B4 I) Q$ l0 `9 h1 P
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。

6 b' y: w" Y( h: k6 e* j+ f: `这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

' k8 N8 v* R+ s- }机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。

( x/ b" {& f$ r' p5 H6 |1 g+ C国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。