科学技术是在公司企业发展快还是在大学研究所发展快

tanis

一个熟识的教授。
( A* e% O1 ?$ I  J: }
本来一直以在大学做科研为荣，认为自己一直在人类发展的最前沿~~~


结果国内Sabbatical回来之后，大谈特谈只有在企业，科技才是真正高速发展~
1 p" r. z( o7 g
) I* K# A( m% E, j' O
% c. ?# i  X0 D; ~
; z+ _$ u2 e9 L: Y8 U
各位认为如何~~~

燕庐敕

在家里抠着脚丫子对着屏幕做白日梦,发展最快.

晨枫

看你做的是什么项目。

话说：你这个熟识的教授可能从来就没有弄明白工业界在做什么事情，不明白他的科研多么不接地气，才有此言。

whoareU

经费才是个大问题，能支持大学一个实验室研究的企业估计都少

锦候

. D4 Z. T* f. O) @7 y4 |看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的考虑因素。这两种研究模式有的时候会交叉，但很多时候大学研究的东西是没有钱途的，有的时候连前途都没有。

seek

      显然是企业。
* i3 }, e! i# O7 e8 l* U      大学里的套路是：骗基金-天下文章一大抄，为赋新诗强说愁，攒论文-骗更多的基金-攒更多的论文-......

料理鼠王

锦候 发表于 2016-8-26 12:28
. X) b, C1 i0 M/ }看项目，企业只有在有钱途的似乎才会投钱，也才会发展快。但是大学是什么方面都在搞，有没有钱途不是主要的 ...

* O3 V( C) z- a' x在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

: A8 P) \) P8 m: B0 o: B但是在大学或科研所，很多都是对前沿技术的跟进。这种跟进离真正的产品还有一段距离。
/ `0 p0 |$ d4 L- |( ~这种没有量化的考核，很容易沦落为骗经费。
这种情况很容易理解。

锦候

料理鼠王 发表于 2016-8-26 13:57
+ P" F! E3 U! g" O! Y5 n( `8 {6 g* U在企业投资，很多目标是很明确的，这样很容易量化指标。
至于最后是否成功，自然有人担责任。

3 U. J5 H. |6 D/ _6 j+ b0 a" t你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些很多时候只有投入，也没法量化的学科很多，难道还不投入了？

燕庐敕

锦候 发表于 2016-8-26 14:04
1 Z: B- c# b7 ~' L) y你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

冰蚁

锦候 发表于 2016-8-26 01:04
你们都是理工思维，大学不光是研究技术的。很多文学了，艺术了，历史了，政治了，哲学了等等这些 ...

! b2 j8 |: Q: R" p; a: z/ Q& O楼主的标题是科学技术。。。。

当然得就题论题了。

锦候

燕庐敕 发表于 2016-8-26 14:14
0 N. M, q# n" f1 c5 y! V8 B  b揍是揍是,每年研究艺术史的,你难道可以不拨款了吗?

- n8 @3 ^+ ^/ C; e7 r, {揍是，揍是！季羡林研究的东西有什么用呀？谁敢不给钱呀！

上善若水

区分一下，科学和技术不一样的。

大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事。
" q4 V$ A, U0 R* L
# A* z- y1 V/ H, s- j6 L8 L0 K7 [往细里说，很多科学问题，目前产业界根本用不上，比如物理，天文；有些则是产业根本没发展起来，比如生物。

料理鼠王

上善若水 发表于 2016-8-26 15:48
区分一下，科学和技术不一样的。

7 ~+ s1 k5 m' a: |大多数科学问题是要大学和研究机构来做，技术问题，基本上会是产业界的事 ...

8 C, j: R6 q* e3 O  l) j很多前沿基础科学项目，还是要有转化为使用技术才有前景。
如果没有前景，那就是骗经费。
, K5 w; j& D# X9 i! Z
只是，学科前沿，能理解的有多少，这就是学阀垄断地位的价值。分区域性，全国性，世界性的。
" B. o9 }5 O; }6 X- D你没有证据能否认其价值，这就够了。呵呵

loy_20002000

9 _9 n& V0 D- t( ]2 T& I: v
坚持一个中心两个基本点，两手都要抓，两手都要硬。

老兵帅客

应该是企业快一些，而大学这类靠行政拨款的，骗经费的混日子案例太多了。

举个例子，加拿大国家研究机构NRC的一个研究课题是通过网络应用，患者可以自己给自己诊断病情，而不需要去看医生。具体做法就是开发一个网络应用程序，提供一堆的上下文相关判断文字与图片，患者可以一步步地自行给自己诊断病情。
, D2 t) X4 }; R6 j3 ]
2 k6 b, i0 }6 f( s+ `5 m6 W9 v/ d; o这个东西从2003年开始，到现在还在进行。

qyangroo

爬科技树嘛，就是堆钱堆人，最前沿的肯定是败多胜少，但国家为了保持领先还不得不烧钱。

9 o3 E7 x7 z# S2 v, [0 y' R机制最好的还是美帝，在股市上圈来全世界的钱，然后来个泡沫破灭，然后圈来钱的公司的研究院有钱烧，大学研究所也有钱烧。
+ d( t& a5 Z4 r+ x
; A, p  q' ]% ~# S* P) {2 v9 b' f2 j国内现在是金融节节创新，很多公司也圈到了不少钱，但是历史证明每次金融创新后都有一次泡沫破灭。

snark

Sabbatical
9 }* t* s% ^0 J3 i& ?5 t是个啥

老马丁

这位挺可怜的。连自己都没能忽悠过去

natasa

回国发现人傻钱多了吧

flyrathabu

估计还得科研向的企业。单独在大学里，其实算不上特别前沿。