|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 + H8 b7 c7 y- E0 O: `& k6 t1 n2 r/ H
, o) ]9 K% f4 Q7 ?. {' q+ w3 c
( B/ P4 R- c3 k6 w# ^
6 b' G; }" z0 f" z
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
7 d( U8 _2 r8 a: ?5 H6 q0 w9 Y. A# r$ Z5 v2 d
3 k8 b. r0 H, M% ^. \, Z; e6 o% R) O# r9 {6 F* [3 f0 ~
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。* m6 K' m, e3 F# b
( f' b' g) ^: ~" p: ^
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
6 P& v% l, Y# _/ }$ g6 E7 O% d9 f# Q \9 _
有用。
4 z$ o% U0 T* G9 t/ w$ `! ~
) r0 F' W0 |! w$ m1 Q& @4 b+ a7 {在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
. M7 ?, g1 b7 E- U$ T* x- X3 Z, e! c; M7 \$ h& n
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
# ?; w& B% ]+ u: r+ d1 G, l
1 @: Y6 B0 [ i' ~最大的原因可能更加深层。8 b- y9 Y; f7 E7 @# N5 m! O
/ `4 y. y3 M) P! |, t: c9 {
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
, j4 F) F1 k# w! a4 l) @
1 q P+ ?8 M4 v! x$ r% f5 W
4 Y5 m" s, i: s* o
# S4 S* B' B, h* g' c h; K“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
" E; r$ Z- m* r6 G: b) g+ N5 C/ ] b5 |3 G7 }7 {8 F
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
; k3 ^% k/ h; u P; z5 C# ^- `$ } g9 f1 Q) _3 G. B
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。9 Z/ ]& X0 H' \. ]6 D$ n
; k: s+ r/ Z1 o9 e6 b5 G
" j) U5 K3 L+ t+ E1 L3 G0 ~ E
9 C, j+ o. y/ w前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。$ N. T) ]2 \9 w0 D; p- I- |. @
' J1 ]/ \4 V) H H
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?5 O; e/ Y" w' ^: f+ q9 Y
& v2 ` W+ p4 U& A# Z1 ]: ^2 J2 _同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。% ]2 ]; A8 r/ X8 |# ]9 J
! c3 q6 G, m9 p5 t. j“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。# q; U+ s4 h' G1 h5 p" E
. f2 a9 ~1 s& M) o
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。- S T4 m/ u8 U, ~' J3 {: M
V. K- o4 a3 P1 Y0 @
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
, \' j2 t: h) K$ M8 q2 d
( F: i; l; O, l
, ?: H& `% U% ^8 P
: d! o7 L4 r* a# N3 |" h. F8 J8 f. P航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。* v: `% X* |7 f4 ]6 z, C" ]$ E
* H7 M+ K& A1 J; i9 Q% q3 l
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
. Q6 o) k+ a5 A' y. j" D' I2 _1 B4 j- [; j* e4 E6 Q5 r& D; m
2 c' L' ~" `3 i* K- Z8 H! D- w/ v8 q/ T
- C! |) [$ a# A; [' @( I8 \
5 t, B0 k) ~, p
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
9 P+ w) d: u. X! [) @# D
9 I! m: T' W9 c就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|