|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
8 p2 x( [ z& I2 y5 }# J3 h) I% c* Z! v w" ]
) m$ g7 ?. Y8 r8 A; R; l
) ?* q u3 W" s" B- J _" e, k% i$ A
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
: q$ C) w. l; S- ?: k4 j4 l a$ O& T
2 o- s8 P. Z, T2 r$ @. ?* h& N4 g
' a( J( U( G# }8 k* O. k9 }对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
5 e9 J9 }6 m0 M% N$ Z" n- { v: d' g' c
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?- _) x4 \6 g: t8 G+ {9 \
* \4 J, A$ l$ J2 M- P) Y2 B: B4 l0 t
有用。0 Y( R1 W1 Z8 {4 y' e( }8 j
( D) V7 @2 ^+ o# n6 K在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。$ y! a$ s, O7 y% m J
! J: d( N6 q; r6 e$ r6 J8 D左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
$ v$ @% \8 }7 W7 u" p* G' C+ h2 S# f% @8 w
最大的原因可能更加深层。
2 d0 E, a9 W( K2 e( m$ G8 p* w
& S/ k: `- ~# j: y. e“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。+ l* v2 y' ^: Q+ B. C
# ^$ e! N* S# T h) m# z7 x
7 Z+ i! T J' Z) B ?5 ?- n
; b5 Z, u3 q6 X! n“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
; ] m* U2 ~+ B D# {( c) H8 D' ` ~! B' y& ^: M- K
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
' i4 `# ~3 J$ f* ]2 J% T" K2 a& ^( h! s3 A! T4 w7 E
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。' d5 `2 O5 @3 J0 x4 T! @ B( C
, D) N- a# k. @+ S. T- S
9 }1 n" A4 o) b* f# s' ^
X4 e+ @ e h前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
K" ~! U( d/ Z3 H' Z& q1 |
) C; e; J6 U8 w9 ?" }但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?) n1 t8 h/ V$ w n4 k& D0 ]4 b. y
H% V/ y* _; L4 p同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。2 `$ j1 ?. R! A& ], y) c
) T; U! j' r% L, _$ H
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
, M' ?9 w. H, H+ ^( _, Z: S8 ?7 ^& r a- g8 s3 v& l2 i( h* r" Y
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。& N) K! _9 p% ?6 _$ Z5 l4 F2 i4 p6 e) E/ Q
$ y& @% H( T$ n1 R0 G0 W! K) I
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。" e5 y* w8 }8 G
w( d& O. w$ w# T. K' V
6 a. L/ U3 k' A0 u) e: J, T/ b. l0 U3 I1 G( ?
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
1 g4 {9 [9 P1 Z! I9 r L5 P0 x- Q U& U0 P5 O U% h
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。! m0 e8 H* c+ u) Q( x2 i( H
k% K5 A, k! S" W; K) z- j
) J% L/ Z( M% |+ `1 Q8 R7 [8 v5 C9 {! J
' E6 S z% e' C! Q
; X$ X6 q( q8 N5 S005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。' T. Q0 Y' u& Y0 Z6 Z5 O; [' P
1 |# |; f( K) G5 w% K8 H6 y就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|