|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
# ?( r6 J# ~ u3 v
+ A% K: B* V' T; Q c
9 i$ R$ U2 B) ]- D7 T
2 W, j- h% g) Q* M3 ]
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
. M3 O' t# \1 b0 N3 b1 I. r
4 k& n# o$ O7 Z) O0 t5 V$ Z
* V2 l* ?$ G- b% @, }, h
" p/ P; d0 [( O X5 O, q$ e
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。# n+ S- e! m$ l1 d% z( E3 _4 z
( k7 n0 N g% r% t中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
* B; X0 F# q! m/ g8 X4 J- c, T0 V
5 P9 A9 {9 R* h9 `有用。
" w( \1 ~1 _6 S- h* t% N5 U7 w- Q, A7 k+ L0 q' ?6 r' ~
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
& h1 y" L/ w1 I& G
! e; q/ U; J$ @( ?# z左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
) u, y' U. E; w5 I, I$ l) @; v J( ^0 J) {7 F( J* J
最大的原因可能更加深层。/ f5 |) f1 k( X9 R7 {
( ]3 U4 l+ Q& P; G" S0 E0 k( Y
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。$ V# }& d- o9 L& F& x% v9 V
; E5 ^" U$ ~ E; U/ u
) F6 T6 k9 U0 i4 n q
4 ?& e( l+ S* L C# t+ F4 A8 h8 p“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
/ Y8 C% z; q" U' `# l. L6 @1 C! z# ?% e, r z) H. B' I$ q( A
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。" Q5 A% W9 h4 q: O, [ ^
+ Y5 D" b& h7 ^7 y1 X* f$ E增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。$ a. A8 C# F0 @ M2 A
& L1 A' d' o* w3 `0 f
4 h$ w3 Y' G+ t9 o8 ^0 y. o
2 h, G& ^8 y4 p
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
0 C) c( y3 [3 p; P- M( W8 Z% G& H3 ]9 S$ ^8 o, E6 v
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
! j1 Q2 o( e, ~8 C5 g. W' }) a+ i
j7 ~' Q, [1 _( q. K同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。& x: ^) f+ H* T5 i/ h O
' t% `" W- _% c+ Q“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
. K% r4 X+ H* O9 j N$ t/ W7 n
|* W" [. e+ m; y) ?% n9 {0 U" d可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。6 ]1 Y$ Y" e7 e( I. L, m
) |) y W! `1 N C
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
- L0 _' B. @- \' e
9 N8 X( s" Q3 T$ j
* t3 m9 }9 O! J9 p% H& I8 i+ A
. D% D+ C9 q& `% V) R; D# e l1 c航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。 W0 I) X; e! K7 {& G I
& M, U% x2 a j. k4 u0 g再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
! V4 ?- x) V d% T
5 S1 p' L9 a. K' {, G$ h
# n$ b. y( }9 K0 Y4 F/ F; G. b, i, a: j+ L' J+ e) r
* Z: X& u7 \% }& f8 I/ O4 Z9 s+ b
- k2 f! h5 q, n3 G005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。; a* ~* W6 g: Q1 V4 O
. T8 q$ Y) C( U3 e就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|