|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
. S% }* ~) C! b' D
7 m1 t& ]. r1 V. b
( A* L0 O% p. ^8 U6 e" X
( n! Q! i* p# t3 p新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。7 q E) k% K# I, ~& v
+ V+ m6 I5 `' E8 A) Y
& w% i% y/ C. t# q: Y0 `- n
4 p' t$ p! K4 |对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。" m" h, W! q% {
5 N9 y3 C M% R- a5 H' I( f- b
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?8 w( H0 G2 I' u' s8 {
: L# M. A% n( m" t
有用。
, w+ r: U- L: c/ Q( P& ~9 g! i6 T- K) ^$ ?/ ?2 x# k6 |2 Y
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
1 K- I. h2 ]6 o% D- ]( c; H' h: M! A2 A: [! R
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
* `$ q. p+ l0 t& t$ s
4 c ~6 I9 s( [/ l最大的原因可能更加深层。$ a) O. ~8 D0 H# H% M
0 P+ l; l* T7 u# d1 k9 {“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。1 i( y0 W6 r0 B# _4 p6 q
/ {% T* O/ s' l1 b! p
, Y' x0 w1 Z: ~2 [' R) v. C' e. A2 z: b
( r8 o W6 Q; F& r! k) A
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
% ]. _+ u5 ?3 V" A b( P$ _( P9 U& L+ N7 m; x3 ^6 _& a
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。( M }6 I. U& ?% b+ S3 J7 w
- s/ R5 y5 W" V# m增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
0 x5 w% j1 d4 t+ l
. v5 b- _) F* }) n0 Z, C
& s3 I* _' V- {; V9 S' [
# f) {* ]9 z) U Z: d6 y8 I前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。) A' d4 W5 W1 ~$ x [7 f1 E
# l+ v" }- }% F& x1 z$ {( F! ~+ b5 g但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
. b. s* b+ Y9 }4 c" M! c; i
! k, A" o3 ~! s$ A% c) R2 `同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
' V5 i$ a# Y0 i. c% Q
1 v3 X$ U; x; p% ~3 Y* V“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
+ H, {( D) O7 f3 R7 d* d: @; A: D. _& n* j! Z
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
8 d' x) U% M8 m2 P) V/ @' B- T6 {1 B A( K% M
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
8 k! r. V2 W+ I' Y- A
+ F' [/ F' ]: x1 |0 {
6 h9 |# L8 j, F* z6 k. T. w4 h/ m6 m8 _" C
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。) a2 H- ?" ]( g
& B( b+ A+ S$ w- s
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。; `( E7 q3 z, k, N& V$ m5 r
5 L) I* `) F+ n% `
. L$ Q( e0 W+ y3 J6 U/ p
; H' Z$ O0 Y5 H0 X- T# `8 R' i
2 X0 T& q0 f6 b; D# h9 E3 a* u
" m9 v; l0 T0 Z6 |0 p, n, n/ C
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
$ Y& M' n1 M/ E5 o1 d+ Q3 `2 @
7 L. e% `. w. M* C就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|