|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
9 ~4 ?: D* y" N T+ k& Z. I/ j" W" V* q! T) K: F& d3 j
, Q& G) S5 f) i; ]1 \6 P
! }# Q% E9 V2 Z7 G6 i
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。! V* ~4 W: L, z& b3 R
5 b( M4 o! |6 ]/ U5 _# B
9 F* {6 k5 U: }& @
, `! l- S+ A+ b3 }8 @3 M9 X对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。5 Y( Y$ q4 f0 \: y6 G2 E
5 w7 w, [' G. e0 P0 t% B中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
; v7 D, Y0 r) l$ K$ U( h" I; f
& w0 V& R$ y3 ]有用。
, C0 F7 ~: d7 L4 }
* d, f3 @7 f6 n+ H- O; \在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。' h4 G. S, L' `: |* I: t$ Y
( r3 j6 [" b: \ e4 d8 m/ x/ ^+ S/ c左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。5 f2 Z9 O/ Q/ H! ]9 d7 _4 C
. a3 N: m* }! m5 t! Q, Y# n
最大的原因可能更加深层。
) Y/ m; B7 z1 l2 U* {$ p% V. L- y
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。 r2 m) }1 h7 P' d
' k* a7 J( m: S- G( c" l
' W# t O1 b4 \, X$ K& L* m$ T) \
6 R* r+ Z+ C1 W6 |$ _5 \ C" t
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
; K# g2 d! i. B+ S8 H. \
5 }$ r- Q. O) O5 I, J等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
* i' `6 |# P# c. w( o- m) F; ?: C6 p# I4 z, ?& z8 A% G. c1 c w
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
$ y) u8 y. _, t- ^' g) y4 y( x* t) J) @) y" U
8 h4 x9 G" q( Q4 x3 o( l& }, f& y. |% Z+ l4 }' J
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。6 p5 K9 s% a6 k; \# ]
( |* J" B% V% ~8 A0 ~. o但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
, v& p5 C6 {" C, y( j* N% V! f( g K4 Y4 c) I8 E
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
8 q t1 ], l+ z6 C
& r0 Y8 v$ b& [“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
# Z2 }2 j {) `: N! K6 P- q. c2 y# y; M
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。" e/ H7 l3 t7 \8 R, s2 H4 Z
0 w4 l |( C3 J
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
" J8 I* r* ]* K4 M( r R% `( G& I( C( A* Q. @ ^
5 X- }- _. R; y: R4 q
1 k+ S, O4 F( y/ J6 D: L9 l航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
; E8 y# ~( M2 }
! J j5 r* R: c0 x& q再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。0 O7 {% U5 S* O
0 a8 S' {: X+ U+ |! [2 ^
3 _9 }7 i* [7 C& F7 a {4 S( V; f0 h, D- Y' D1 Y5 f% _6 q
) {- Y8 G! u$ Y7 S) G! l) h$ ?! Q3 }; @
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
3 x& [. H1 W1 L- F& I C: l) n5 Y6 e6 R* z" }8 X7 x
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|