|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 7 { R1 V: a; y2 P$ v/ \
1 s4 b" R1 Z) @
5 n: U% m+ `% V
4 e% p4 N2 @9 k( @0 y- Q) L" N
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。) `- m+ H& {* P& v' |* X7 l: k
: h6 p7 G% f! Y5 ~# y& [
% W: q# V- S0 Q- V
; b% S8 p/ O# y对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
. T2 b( O3 R# g, P0 Z( t8 `+ e8 r. q( N9 ^+ T9 Q
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?0 f+ e" B" a* L% Y+ ~+ A7 i
* v/ D8 c0 e2 ^1 Q
有用。" E, W5 o" T# M9 q2 N
5 l4 {# D E- Q1 o/ N: B% D) g' ?' r7 f在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
2 t: K+ q8 f- z) x& A) p( P% p% f3 K6 b Z/ m+ O
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
' v2 Q. ?1 q' Z, z5 S
% X% k' F; v. x最大的原因可能更加深层。, ^2 f4 n, f! r9 C. T: n! R. d
. s. \5 w& A+ t# g
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。/ I; N/ `; y! h% A. r$ N6 u- u$ g
' w7 ?3 `7 A, C ?+ |% Z
) k, M4 T1 N8 c/ _% k+ ^- X; `
4 S. }; B1 D$ y5 A“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
; [; D6 x+ q6 d8 p6 |9 u, m2 e, w2 D1 Z5 W" D1 {1 F. F0 g1 Y
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
* r# R: O- |2 Q- s' x& B" n T, s8 O3 s+ U
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。0 R f m- {6 C; E
" f3 x% V4 ~$ M) |9 L
. v L. V4 j) G0 |- N9 A6 l
; G* ?2 Q3 H3 C( ~
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
2 k3 Z' a% W( u7 {
( y" h' U% E* k; i C但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?" H. f* [6 A( }+ Y' v8 Q; ^. M
0 n, Q) U( Z D同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
9 ~' U* M; Q/ c) _9 _* j2 k% n4 e+ X @) R4 o( T. K
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。% T4 Y+ a& {( b
4 C u# z$ m4 o" d& l/ J# a! Y
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。/ s: D( o" h+ K; a! d9 I- F
+ C- u& ~2 a8 `6 A滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
5 w9 g' L5 W' ?2 }) @) r! q; g" H: Y0 p/ t/ [, O
# ]% D8 a/ O) F; S8 _# U* ^
% w7 g1 g- W; k, z航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。5 Z+ g; H& y; c# }, `) Q, k
3 w, y( X8 e9 _; W O6 U2 p" A5 F( B再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
4 K, |0 |- c3 a/ e2 R% { v
3 H6 \ C" u# `3 i9 z
2 A. y. T. x/ A1 \# g# s# m' J
, v+ F; y% R e. M- ?+ R( t
5 \) t; j5 w5 y# b
0 w# |5 c) @8 Z7 n. P) X005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。$ W7 c8 X1 A6 c+ F; h. T5 j, K
3 C# f; [; @5 i- z" |就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|