|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
) c' H# P3 u& D
! ~5 A% [. s* D, G
: O7 T1 z' A$ c2 w; D5 @+ r
! i: ^6 U G9 y. c6 t: w' r新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。3 u5 k) W0 f0 p% w
# E* m) @* `; ?
4 W1 K' a8 X+ p5 C2 Z
% K" \- K- a% N( E% d对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。9 c6 j1 `, I/ v1 x3 ?/ x, M
* O* U9 D; r! t
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?. I2 f3 b: p/ l/ K
% y, l* M& v. Y( P7 Z2 e7 x
有用。
& y- X; h8 v9 Y! X: r7 i0 W& @. h/ n: p8 d0 c, K! v0 f0 x- F' L4 Q* [ {
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。& n1 x6 V1 ]* n5 A, d7 J; M
3 Q- T- z9 Z; O' p+ r. J5 ^0 \左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
& @: G) T* S; ^6 ^; \7 p& k) S I7 M, h
" N; O( N% K/ n* C7 b" l最大的原因可能更加深层。
- {7 T& H6 y6 u+ c
9 | Q$ j3 }, \0 @6 J; e! J. _“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
3 A) L; o/ C1 D! o3 d- k
$ O" n, U3 H) D; }
" t6 B' ~2 `0 H7 t
% p: T& H. X0 E& ]“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。' P. |. s" i) h6 E4 Z: j) x
- B' o! z5 i) g% Q% ^) Q L
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
) [; l) {, o" y: P) B
4 F$ I! J& h$ a* [增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。- M4 M/ P9 s4 T: K1 ^, P' f; I! p
5 b# }& Z4 ]- g) R0 C# u5 J
9 x& o+ l1 @: N/ p# p7 ^" Z7 x* a2 Y$ e) ~
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。! V! m5 m" n k k
2 h8 w+ V4 R% }8 c% J7 {* V O但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?
2 _* g7 U9 M, F7 G3 Q0 G/ C" j, q6 u) g: ]% x
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
' \9 \! S4 B0 v" H- g8 m
8 |2 O+ v* t# O4 j2 _: e“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。. \1 W0 w. t6 M. d' J" `
/ \3 O. H/ f/ O+ s! l5 z可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
" {/ N$ ~( T* W0 W: c; w% k2 u7 m
" }) x9 a1 R) G滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。- p2 @9 R+ V) w: E
* B) g2 ~; \* a
9 Q8 y. z2 }+ k: C3 G" q1 }" J" b3 [6 [) P- Z" X& w) r
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。. m1 X- m9 ]+ x3 J
* Q) E, p9 Y9 T; a+ U* h
再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。' z& u) O4 z8 Y% ?0 U8 c% L3 s
) r+ B- K* V' j, W/ x* O* ~
" D0 d7 B7 W0 I# f2 Z7 C
" j N& O9 P% q( ~ i0 l8 r
9 z2 \. N# p" k5 U/ T& l
0 ?% |2 I1 q5 I- p. z! a
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
( ^2 T6 V5 r0 g+ t: B5 O R$ G6 u7 g- b1 E( A" r
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|