|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 ! O2 f+ w; }, d4 l' D
2 c& l }8 o0 X2 C c
% W* A# r, C b! ^" n; R- N
# q p5 F$ O0 X
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。1 E% `: ]' S/ v0 b1 [
- _ K2 \; j! `! h. Q! l
2 I, U! ?) W" x6 z; \
5 {, l8 ?6 q: N" z% S0 _4 U对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。2 j5 y7 t2 Q7 j3 d8 z
, R% w' w/ E7 K! \. U5 Y+ q
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?& u T% H, \ H9 E& v1 R) C. J
% {( w, Z" y& g/ @( k9 a$ q有用。
- Q ?7 _# o4 y$ W6 [( D+ m) h+ y/ e
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。6 \: `" @0 ~9 {/ A$ c" O
) l' [+ A* r q, S左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
* }8 }( v. Q' |$ ` \1 G9 j" p( |( w6 P% ^( U
最大的原因可能更加深层。* j' {- K$ y" `) P3 h4 F
/ e- a! m5 z3 C e8 O: s t/ y5 N
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
' n* ~% ?/ Y% `2 \( O7 T( L% m4 I7 P3 p9 Q) w) a
5 A! n4 K3 r, t) h( u) I8 E$ q M3 q% H3 _4 ]
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
2 X; J! |. n" j( \. q; v, V" p" l( E" A+ P9 L* b- @- Z
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
. U( I! [: ?1 s! F/ `" v$ C. ^$ h7 `2 c& R8 b
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
% [2 Z, s5 O |; Y9 J, V# {( j+ G
P$ Z- i1 H$ w. N3 ?) } |! C1 e+ b
: h& D" X, ? k前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。5 Q6 u* E; S' x2 r
' P2 r) x n0 ?- h# ^- y# J: B: s但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?) v0 o% _; u* D, z# U. d
+ ^" |; @) v; t ]) }+ g) S同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。: X8 L7 f! B8 w) q
- Z- i0 k" l; t0 n0 ]/ d“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。: o% E, e! r! A+ i0 [' D: ^
- n9 J: q& ^1 m# q) U可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。
" `: i8 N+ R8 T ?( w" ?/ ^. ^0 s' z L! ^
滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
3 X! a/ Z" x+ i H6 r* U+ L& D! m" T& I: K; \) p
+ `* \) W# e9 R% s' b% ` H K
. I( T5 M2 B1 P6 u* t j& A
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
; S& _0 b7 h) {# b, n$ W8 D
* D* }- v; h$ H n1 R9 E; @再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。+ p, ~0 Y: \5 ^; b5 V
9 _$ ^% d) G+ N; I8 {& G2 m. R
, b" i( T6 H; {2 U! X
b1 h K# O0 v- D, f: Y: w
4 n& O& ]. Z3 N+ \
: N0 s' v; l/ y! S2 n0 A005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。) d/ b! c& p& g( O9 a. ]/ g
. V+ x- C4 t1 y
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|