|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑 $ ]/ Z9 l" I# [+ V' W
2 T8 T% p9 Z2 B8 r) ^
1 k% D! ~+ M' c& N5 w) G2 E; _6 q7 Y
0 z2 `) y/ F5 w: I6 j8 q/ K; U q& Y
新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
2 k! l$ r& T, h$ @1 u$ g F+ V) k9 v# t
]2 m- s Z( _4 u# p" h& |; H# v& ]6 D
对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。/ Q% H3 G1 k5 \2 ?; z5 @
% ]# c, R2 U! k, V" i
中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
7 v7 ?& K4 U( {+ Y: G+ m6 Q" I+ X! m% H! _
有用。6 K# h/ N$ A) `, V
, I7 g2 t, `$ F. |% S; d+ \5 B2 m2 k! M在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
- q" X4 D. d9 q y# g1 S( g7 P$ e% w7 U
左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。3 }; [: w& E/ Q9 P3 E1 d' B
. d: E3 X* K R) {* v
最大的原因可能更加深层。" O6 x8 }0 j, e+ d
0 q5 w3 d% n; u6 d) _! U- [* u“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。
/ ^( F( p" r( l3 T9 n* Z6 `0 E j/ b! l7 Q
0 [7 m% q; g7 m V0 B; Z: G) R' b0 p
“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
6 P" g; H7 N) Y% |6 x8 \; |5 k. `/ Y2 w+ W! O& B7 J- M9 }1 \, l
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。2 s& w& F% V& K% C7 x$ d
* { @3 U$ o6 ]7 _" \: y6 q3 I& l
增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
, a, \, O2 R4 t' y& W' r2 h8 w; F! N7 q' j
m3 c& m0 N3 t/ l. f& k, F
) N$ Q! G9 |* P4 C* X
前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
8 F6 `6 b, e% B: w3 p
, r* O# t9 U% `- @7 a- y但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?7 @, O: r6 u e5 k) T4 z- {
8 z. @" X8 B e
同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。& T+ V, u; Q/ X- K& A2 O, u2 s
! T% \2 s. b) ~% e! ]* J
“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。
: N3 b1 d* D3 Z* ]# M
* [- \! X2 K6 s$ U9 W! _2 j# c可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。 w1 U- J. n" V& l4 {- Y
. R7 Q0 \8 `$ ^4 g% X( F. X滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。
0 h1 G2 j) M( G- E3 S8 f, {0 s5 |/ X S2 u
v# x" T& I% k% b, c8 f' Q; V+ p0 [& B0 T# M8 W1 t, Q- ?
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。( X" A% [; z+ L2 K; ~
3 U2 _, t' |- Q8 @. [5 V, m再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。% t T7 G: o7 q0 n8 s& a$ e
3 { J0 L: w; n
, G9 J$ C C1 p* t+ ~4 p4 y1 k, ~( I$ ^( U
; Q, ]% B1 d, \6 M* g
) Q. _! w! f+ k8 |005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。! ]: R# p, u j, D* F( b
" V3 ^2 y& h" {: a C8 y就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|