|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-5 14:58 编辑
* d5 v% A' {" C+ T, x+ U- D# y( Z" H5 d9 z) l, p% F+ a j# H& [9 C V5 K
- g6 N0 W3 f; k# O# X
* o! B' Z' N' y V$ n6 s( R新近看到一个不同角度的“福建”号,不免注意到左舷后方有升降机的位置,但没有升降机,尽管宽度上并无左舷升降机侵入降落跑道的问题。
8 r: s5 U! Z# S7 n, d8 M; x$ t. S
/ r; X5 ~" ~* H% E1 N3 ~7 h! Q8 m
0 m0 \* c3 N; s- @" d. W: T1 c o对比美国“卡尔·文森”号,左舷后方就有升降机。美国航母这个位置都有升降机。
0 i2 u0 o8 R6 ~$ J1 n b( x
s: r7 |( L/ E9 B9 H中国对于合理、先进的技术向来没有拿来主义的负担,问题是这个左舷升降机有用吗?
, c- o" Q9 l. o! W9 J7 u$ ?' F& s% w6 M0 G# J( a- r
有用。
8 g8 v& \6 d: {- o4 ]. g# B. N1 \9 n6 P
在大风浪中,有可能右舷升降机因为风浪方向而不便运作,左舷升降机就用上了。万一在战斗中右舷战损,两台升降机都受到不同程度打击而不能正常使用,又是左舷升降机发挥作用的时候。左舷升降机离左舷弹射位也近,便于从甲板下机库就近运动到弹射位置。在不用的时候,左舷升降机本身也是甲板平台的一部分,便于停放待命战斗机。
, I: g& j2 J4 A/ B8 W! y/ t/ X
1 s3 G4 o7 u+ k% L J左舷升降机当然代价不菲。升降机和附属结构本身有很大成本,舰体开洞需要局部加强,重量和成本代价跑不了。但这些不是多大的问题,不会因为这些而不装左舷升降机。
3 Y6 y2 h+ D% |* I ~+ [
' B& C( A6 Q: c' D- p最大的原因可能更加深层。 `+ z- ]) S1 D7 X) N
$ j, t1 V6 h _4 g. D. z3 d5 R$ K2 @
“福建”号和“福特”号相差约20000吨排水量,长度相差17米,但宽度只相差2米(78 vs 76)。对于航母来说,长度差几米问题不大,反正起飞和着陆都用不到全长,但宽度相差几米,对甲板运作的差别就大了,必须越宽越好。航母甲板也因此有显著的外挑,甲板宽度大大超过水线宽度。( |1 G& e1 c7 m
! t+ p+ [) a# p+ J2 p
4 H5 }/ o$ [2 B8 A2 D7 y
9 {" v2 ]6 [/ ?: L: Q7 ^. B* ^“福建”号的甲板外挑相当夸张,已经到极限了。左舷再增加沉重的升降机的话,要保持左右平衡,要么从右舷加重量,那样就头重脚轻,影响稳定性了;要么从左舷减重量,那就只有降低左舷外挑。权衡下来,还是牺牲左舷升降机吧,毕竟这台升降机的利用率较低。
+ }, C4 ]. H) @3 y( r. N: r5 H+ f* r X4 S L
等中国航母增加到10万吨的时候,这个问题就解决了。更大的吨位意味着更大的稳定性储备,左舷增加升降机可以用右舷增加外挑平衡,说不定左舷都有增加外挑的空间。这事情上,还真是吨位为王。
h( u* d. B2 S# \% j$ k
) \$ X- A4 Z) k G! j. H增加2万吨后,长度上也更加“舒适”,现在“福建”号右舷前升降机进出路线被一号弹射位阻挡的问题也解决了。
4 I# ?* `+ T# W3 [" u+ D8 A5 Q' D* {- s
8 S/ x. t: m9 E* ?
F+ N; B' o. z+ p7 F8 Y前升降机、一号弹射位都由于各自的设计考虑而没法挪位置,长度局限就使得两者“撞车”了。增加十几米后,两者完美错开,甲板运作效率显著提高。就从这一点来看,004可能为了技术延续性和最低限度的规模经济而继续“福建”号的基本设计,005很可能就是10万吨了。到时候,核动力或许也成为选项,进一步改善总体布局设计,包括舰岛后移,增加“黄金三角区”的面积和进出路径畅通。
5 @* o" J$ V. \% Y/ C: ^# Q6 h1 m+ l1 f* M
但是比较“福建”号和“福特”号,还可以看到:“福建”号左舷只有一台弹射,“福特”号有两台。005增加2万吨后,除了增加左舷升降机外,会增加左舷弹射位吗?; f9 t; f4 v* \+ u& U, M
6 l" Z/ G- x) @! w同样,成本不见得会是主要问题,关键是要有用。
6 n+ L' G/ ], ^5 ?3 Y& p: Q7 x
1 \. K* \1 N: Y2 h( n0 Y“福特”号的左舷弹射位其实利用率不足,3号和4号不能同时使用,3号的挡焰板也难以完全屏蔽4号位上的飞机。实际上,在正常使用中,3号位是备而不用的。这也便于保持斜甲板上的降落跑道畅通。4号位弹射是要穿越降落跑道,但只是短时间的是,3号位要做起飞准备和恢复降落跑道使用,时间就长了。2 ] _8 m; h6 U& J ^
$ m8 }6 u: E" J1 L
可能中国对电弹可靠性更加有信心,也可能是出于左舷重量的同样考虑,“福建”号左舷只有一台弹射系统。005号增加2万吨也未必会增加一套,这个增重空间留给加宽左舷甲板更加有用。4 \# j* I3 |) Z' `* U
" m+ K/ p I& e9 P& {滑跃和弹射的优劣早就是月经话题了,滑跃的缺点之一据说是出动率不及弹射。其实这有点奇怪。滑跃不需要弹射系统的准备和恢复时间,出动间隙理应更短才对。间隙更长,可能是因为用到长起飞点。长起飞点可以出动更加重载的战斗机,增加携带的燃油和弹药重量。但中国海军在近日的西太演练中,达到约90架次的日出动量,基本达到美国核动力航母的战时高峰出动率。这可以有效解除滑跃出动率的迷思了。考虑到中国航母载机数量少于美国航母,这说明中国航母不仅从航母角度做到高出动率,还从战斗机角度做到高战备率,难能可贵。; h8 E9 A; m' r# b; Q# j
b$ N/ V5 x# F# x
% x5 [; S1 G( d" m
2 m7 e) L t$ a, ?; _; B" U2 C3 [
航母看着光秃秃的,其实充满了精巧的设计。像这个飞机升降机开口,两侧的圆弧更加有利于受力,但不影响飞机进出,飞机最宽的地方是机翼,占地和“头顶”并不需要太大的宽度。但升降机平台就是全宽的,一旦通过开口,在里外两侧都可以向周边“借”空间,便于停放更多飞机和进出调度。
, A0 Q8 ~. Q2 F3 t- f8 u s: V
% x8 g! o9 }7 X0 g再看一眼“福建”号(上),对比一下“福特”号(下)。
8 e( G4 H3 }+ ?2 o) _. a5 X/ s3 a* ~+ d* C# Z
f$ ?( S. ^5 N+ Z. k5 V; D2 h% g
5 D E: R. C# Y
% U; x8 S6 B( l+ y+ m0 j! r9 u) V4 D G* j/ R, m
005如果核动力,舰岛后移,就可以像“福特”号一样,两台右舷升降机都移动到舰岛前,最大限度利用“黄金三角区”,极大改善出动率。
0 m3 T, K$ l- q$ g7 S, o% m' m/ N! E; U U) M8 {
就现在而言,“福建”号这就快官宣正式服役了吧? |
评分
-
查看全部评分
|