|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。
2 V% J$ b5 [' |$ L5 P8 X( w# Y3 j8 P( }: [9 P& M, a2 x' u* z
历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
6 W. {1 U0 n4 f( X1 b$ n: T- x* S! q8 N" c0 @! n; t
关税作为武器，需要做到两点：8 U+ t0 J7 x. u! W
9 P$ l; b* @0 a
1、打痛对方
* Y$ q+ E& s# Q) @6 @
5 s- i' r3 n8 H; I" g" d8 C' q0 u2、不打痛自己- a- t. q3 ^' T# ]1 T3 E3 v5 y* \% }
* o# Y" n. M/ l7 D) R打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
4 S- ~: B3 N) n. `: r+ Y! |+ Q, A8 w
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。1 e( N2 b9 \* k- l' }
% d% k/ ]. I6 {; H+ p5 j$ T* w4 ~1 g欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
. T' \3 K3 B+ }, ?& _, t4 w; K% u5 W3 p' C! r2 R, G( B5 x
谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。2 P% @$ B" R9 J$ F
# E& `! [' Q. \, k% G8 E! r不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
$ _- s; L3 {/ E# J( ?8 Y1 I* y* A; Z6 q7 `. W* l5 o' C' g
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。' ~1 T( J! ~3 D' ]
& C/ f2 N7 s$ n0 d# y7 O工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。# n# p* _' f) Z0 w; U( `
w2 I0 _5 E8 P9 V关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。
! \, e4 {8 B' @7 T) V
* m. Z, T7 q1 \ y中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。
6 U `: M" M) }
8 m( f& h) z% s/ j& V: N9 A! V曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
2 W4 |" M* n5 x- k/ \8 e. E2 t' h4 G: c" T: B% d+ o
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。/ _6 u# _ u5 q8 n" U% {7 @$ X
, `0 O) P+ g9 X
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
2 O: W1 m d$ u! O9 i
$ x6 p5 {& m3 P2 _2 h; P反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
: d8 M* _1 q# g ^5 G; Y7 Y
4 o, \3 A. T. A, Z0 x- ?* v6 D欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
+ i2 A8 M% ?; B# R G5 W
$ L: W3 A, e5 m7 Y4 V在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果： ]1 Z' J3 g; J8 w8 x
5 A& [9 o' v; _8 J1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
' Z9 y% V* g9 M- _6 e {- b. h: C2 v* g7 ]/ Q0 \
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业' ]% k+ l( F K/ y5 g- K
5 v9 x/ i* D, @1 Q, @) B( H
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段% Y: ?1 c3 z8 e" b6 q, N, z6 S: d
- H/ C3 E# \8 q1 u r: \6 K: D& x欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
) _6 _& @8 w* n- T1 d: a' V
* P8 ?0 g1 C. R8 T% T/ ^8 q2 H中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。( ?/ |2 F2 M$ ^& ~6 h, r- G) h
) D1 m3 \2 Y* k8 ^4 H& M中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。( ?# I( e d) i' S; J7 ~5 a
; F* r- k, X$ Q0 I+ _
欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
