|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。+ d) ~6 f5 R9 w$ R* m% l/ Y- H7 a
7 C9 G/ A6 n8 }7 G历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。9 b: F& h6 T0 m
) T# Q7 Q+ H4 a; H* J# `* z" i8 M4 `关税作为武器，需要做到两点：
- N' |; f7 @' m4 [0 S2 J$ d
1 x; Z8 p' V" `: i- s. X1、打痛对方 Q+ |% H" k5 | f( k
& }3 h. d/ @( M; X4 G Q. ]2、不打痛自己4 Y# ?$ l4 g$ a' u4 D
+ C; R- b5 }6 ]7 c3 k
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，2 t8 X/ ?$ v5 S: G2 n3 Q
: f6 K! N+ d; k! o1 D2 E9 F5 Y不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
# t6 D' _( w; E: Q$ K1 o0 \+ W* x. u% z7 r" H- I; N( r
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
; a- e; U: _1 z ~
& O. q" ?& h- ~7 d# U# m谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。( M& i1 k' W' g" f+ T7 T
& [6 _5 \! g9 R2 \) {不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
+ {' w' T- n4 L3 X) X" N8 A
& a0 v/ `% Y! G0 p; w法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。# j; }5 d. C' V5 S# a; p% E
* e* W2 i$ V" V3 V工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。
/ r3 d" ^" _# l* I7 ^$ D) m" Y" _ G9 S0 p7 l; O
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。# ?- J3 k% g. f# |2 w9 x$ B
2 k3 x. ~" W6 `; ]% M% a; B& R) D { m
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。- z4 S+ i: t! b8 [4 m
" X& R3 p3 n5 F: Z曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
: Y. H/ R S) _0 b: \
# o3 \& t2 J$ {6 Y c1 g. b; r5 m现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。
* R, h, }* R$ R$ h. I2 L
% Q# S5 m9 b1 U/ G7 t更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？3 z* D+ n8 K9 b) e# L
' r9 u3 B" G' u2 C; E8 x* L反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。
9 j5 k# h" n2 x4 N# W/ e' U
' I+ |! I- K7 ^& g2 _0 D; P欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
$ w, _& c6 h5 g3 n7 I. a: C- s7 `. x- v3 j- E8 Z
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
+ |# O3 R. \. l: ~% @ ^2 K
8 K1 o) I6 U$ f& x, {; [: ~- m1、保护了欧洲低端汽车的国内市场5 [9 J$ K; w: B/ P4 N; _
; Q; L8 P. {3 w) O& u$ d2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
$ A: S$ ~0 @! V" i9 ?) N$ K6 R7 z5 l" ?% n
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段/ A2 a" @1 S2 K3 A: z
0 N. C: K* V+ ~" q0 k
欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。1 K9 o( |3 ]& h* E" J6 }% i
' {6 W) p1 Y' G6 s# k+ e3 {
中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。2 e' j+ K$ Z1 b& p- n9 U! C
: p7 O) S: P$ R4 S1 c" o中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。2 g5 c1 t8 e" |) |: a
# G; t6 _3 Z) s' C# n) u# P1 G欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
