|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法，这口子不赶紧扎紧，欧洲汽车工业可能要被清场，这是事关就业和税基的大事。2 H# |' I' V2 ^
6 @4 p1 h7 |2 a: L# v历史上，中国没少吃欧盟关税大棒的苦头，但是这一次，大棒有点砸不下去。
9 g d* O; x: u- Y: ~: a. F' a: B3 ~) a, D7 a9 }
关税作为武器，需要做到两点：
% F4 c* S& W( w7 p2 E! t/ k9 P$ q
1、打痛对方1 \* j+ M+ g" c. q% y L
) h4 ~* `1 r8 d# e8 s f2、不打痛自己
- |7 K$ i. w; b$ g4 k0 g: D3 ~) c
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价，这是抑制进口商品的竞争力的，
6 i% m5 z+ y" r' U0 s4 y* J5 n. K g4 a' C
不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需，否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上，乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”，现在砸，对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段，否则就成互相伤害，关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。( ^! g r% T# o1 A& l v! w3 Y
, C! j" r j; |
欧洲也去工业化了，剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类，问题是后者的比重越来越大。比如说，法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无，但对于欧洲来说，恰好是利润最丰厚的部分。
- H' @/ n" P, M) f4 ~4 V2 u
- ?, L5 E6 D/ r, ?6 U, S& k谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域，奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题，但对于政府税收来说，这是“我都要”的问题。8 H3 l' X1 H6 e1 W! Y2 Y
% R$ A0 a( Q; B- w# l
不断有传言说，如果欧盟电车税落地，中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找，直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了，中国也要保护自己的豪车工业了（比亚迪仰望、红旗……），还可以把环保拉出来挡子弹。
! N' M3 v7 v* \0 _
/ |$ R* w7 A6 S法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压，“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的，更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行，而高端收到中国的关税反制，那德国汽车界就该跳楼了。- o2 e: b4 S( @- l
( V# c7 H( J' N/ [
工业明珠没有多少剩下了，“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话，空客都要紧张了，因为商飞也需要保护啊，而且空客造那么多飞机干什么？岂不产能过剩？换句话说，法国要担心的不仅是酒业，空客可能也在菜单上。 w. C% D5 F: E/ C, {$ h+ e- K: a( F9 g
. j- k, v: R" J4 y# C7 g关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮，这里是欧盟更加犯难的地方：下一轮更加不好打。! {. z% F- Z; j
( e2 H: Q( B: e1 I [# w5 Q8 U
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易，但越来越发现：中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了，关税大棒打不下去了。: O3 { j5 i+ G- O
0 f# H" e: E" ^+ t
曾经有一个时候，关税大棒很好用，那是中国制造还以低端消费品为主的时候，替代性强，中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中，中国吃了不少明枪暗箭，但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
! }7 s+ J6 n$ G1 Y
! z3 t9 v) n7 Q/ N现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品，那还在，但在价值上不是大头了，替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了，因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的，没人比的了。走进Dollar Store，太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂，质量只是能用而已，但价格低到令人发指，品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率，现在还只有中国人行。0 Y" N3 H' w7 ]
3 N9 o' A, t. F+ o+ M
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业，衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效，欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实：供应链里哪哪都是中国，实在绕不开。不是因为中国垄断，而是因为中国制造实在太香。想想也是，连F-35供应链都做不到完全的去中国化，一般制造业如何可能？样样手搓是可以补得上漏洞的，但谁来买单？
3 s* v% m7 }# b f$ D9 I
4 S9 [2 C0 b* ^* W反过来，欧洲出口中，中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品，但越来越少是因为必须而只能从欧洲买，欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。! _5 R2 k# R4 p+ j% @7 Y( a
( w0 L. x* b: h! w( P欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候，已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了，但欧洲汽车可是“老到不能死”，绝不能淹死。然后问题是：谁来死？
, v/ K- k! J4 D& Z4 N" U# d" L. j3 |6 L+ k6 [7 L/ C
在这样的情况下，欧盟电车税会形成奇怪的效果：
0 x) p1 b8 l7 N w' c3 g& v! r' l; W. H" i
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
$ q" x' C# g, h r* @ _3 P% I z: G) J) T
2、打击了欧洲豪车的中国市场（BBAP据说中国市场占30-40%），还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业
1 z; Q# u5 {9 J" R0 C# H9 ^5 M4 x6 f4 [+ p
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段; M/ y4 B" b/ z2 `
+ R$ t% d$ \2 F! _; W3 s欧洲（主要是德国）品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下，大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了，雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车，还是得到特别豁免？算入中国制造对欧洲公司的损害太大，实际上把他们永远打入落后行列；豁免则是明目张胆的歧视性做法，可能招致中国更大的报复，包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。 T" z# ?& \7 W# }
) t3 D9 {3 N& L, x& r( e中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂，正是欧盟犹豫不决的原因，但按兵不动又是不可行的。) t ^, k- F" U& D3 X% C
0 v! j* ?3 B5 {
中国并没有挑起这样的撕裂，中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。; L* c. w: C) f6 D( ]3 H3 s
1 ?- F: i% u- A) \5 Z; ?欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜，把自己吃傻了，然后怪农民太会种地？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-6-6 10:39:38
