|
|
欧盟要对中国电车挥舞关税大棒了。没办法,这口子不赶紧扎紧,欧洲汽车工业可能要被清场,这是事关就业和税基的大事。
' n: _' `8 _0 z
, f$ q; o+ V' F0 X: K9 n) o5 [历史上,中国没少吃欧盟关税大棒的苦头,但是这一次,大棒有点砸不下去。
3 N& A( S! }8 J& C- ]/ E; ?/ v7 L9 T
4 e- y. z1 ?: r/ A/ {) N _0 `# A关税作为武器,需要做到两点:
9 S5 Y) T: {& z8 t# A$ U7 V, A2 D* i" y: I5 V; L. {+ U9 Y- e
1、打痛对方
$ c; U; W7 c7 d2 U; {' m0 ?7 U8 q9 z
2、不打痛自己
2 v) p# n& E6 Q) ]% r$ j0 {, s8 {: W8 [8 m+ U5 U
打痛是指竞争力。增加关税必然抬高售价,这是抑制进口商品的竞争力的,; s, u2 l1 j; Y4 ^
) b6 b7 x$ L7 W$ D9 C' O不打痛自己有两个方面。一是这进口商品不是自己的刚需,否则棒子就砸到自己身上了。在这一点上,乘着中国电车在欧洲还是“小荷才露尖尖角”,现在砸,对消费者的打击还不大。二是对方没有有效的反制手段,否则就成互相伤害,关税大棒成回旋镖了。这一点正是欧盟犹豫的地方。
1 j+ m: @. o3 h9 [- D Y: e+ ?* ^
% l9 T; L4 t6 c, _) I1 R+ }欧洲也去工业化了,剩下的出口强项包括刚需类和可有可无类,问题是后者的比重越来越大。比如说,法国酒、德国豪华汽车等等。这些出口对于中国来说可有可无,但对于欧洲来说,恰好是利润最丰厚的部分。; ?! V3 v- s( v6 O- f+ D- i* t
0 M7 x; l2 ~5 x' ?6 v+ I谁都喜欢少干活、多拿钱。在出口领域,奢侈品就是干这个的。一个LV包、一箱顶级好酒和一辆大众汽车、一垛特种钢到底如何比较价值是学术问题,但对于政府税收来说,这是“我都要”的问题。* m Z* T( B$ @* s
6 b+ w# F4 O3 K( |# M. N不断有传言说,如果欧盟电车税落地,中国会拿法国酒和德国豪车开刀。理由都不用费心找,直接从欧盟的“对方产能过剩、保护国内企业”条文抄一遍就成。中国也要保护自己的酒业了,中国也要保护自己的豪车工业了(比亚迪仰望、红旗……),还可以把环保拉出来挡子弹。% [3 V4 F, v9 G% s. `) k
. s f C6 `& U8 i& K% h+ w
法国酒在中国依然是高口碑、高利润产品。德国汽车在中国处境微妙。中低端受到中国电车的强力挤压,“穷得只能开BBA了”越来越不是调侃。高端都是大排量的,更是高利润的。要是中低端因为竞争力不行,而高端收到中国的关税反制,那德国汽车界就该跳楼了。' L* @5 g9 M! Q; }: e3 U8 A
% A2 g. e4 o* c2 H" S, \工业明珠没有多少剩下了,“产能过剩”和“保护国内企业”成为大家的理由的话,空客都要紧张了,因为商飞也需要保护啊,而且空客造那么多飞机干什么?岂不产能过剩?换句话说,法国要担心的不仅是酒业,空客可能也在菜单上。( t4 @) y$ B! B) g2 ]
, L5 |0 ~# o" @. w' f* }3 @ [
关税武器的互相伤害当然不会停止于一轮,这里是欧盟更加犯难的地方:下一轮更加不好打。
: |% H" A T$ @' n/ H) W3 X2 Q7 J0 J/ F0 B7 ]
中国对欧盟的贸易是有很大出超的。欧盟早就想用关税武器强制平衡贸易,但越来越发现:中国制造已经成为欧洲供应链里的刚需了,关税大棒打不下去了。
6 N0 u0 B8 g4 k, @/ l8 W. O6 }
3 i! T# C5 h+ X1 \曾经有一个时候,关税大棒很好用,那是中国制造还以低端消费品为主的时候,替代性强,中国制造只有用价廉物美硬拼。在这个过程中,中国吃了不少明枪暗箭,但只有忍着。中国不能丢失欧洲市场。
+ h8 I |" e8 f, N4 k- F6 }6 T+ l5 K
现在的中国制造在不小程度上离开低端、可替代的消费品,那还在,但在价值上不是大头了,替代不替代中国不在乎。实际上很多东西越南、印度还替代不了,因为中国制造的品种、价格、交货速度、对市场需求的响应速度还是碾压性的,没人比的了。走进Dollar Store,太多奇奇怪怪的小东西依然是中国制造。不复杂,质量只是能用而已,但价格低到令人发指,品种则匪夷所思。要达到这样的设计、生产和物流效率,现在还只有中国人行。
9 C- t8 q$ X; i6 `3 z: }6 x' |
更高价值的一头在各种制造业中间体。中国由于庞大的国内制造业,衍生出足够喂饱世界的供应链。中国终端产品得益于中国供应链的低价高效,欧美终端产品同样如此。这是更难替代的。欧美在近几年供应链去中国化中一遍一遍痛苦地发现同一个事实:供应链里哪哪都是中国,实在绕不开。不是因为中国垄断,而是因为中国制造实在太香。想想也是,连F-35供应链都做不到完全的去中国化,一般制造业如何可能?样样手搓是可以补得上漏洞的,但谁来买单?( R( h* i: H- a0 S$ v) Y6 _
! s e! F4 _3 E' y7 o& j反过来,欧洲出口中,中国刚需越来越少。这是工业明珠白菜化的必然结果。中国依然大量进口欧洲产品,但越来越少是因为必须而只能从欧洲买,欧洲提供的只是可替代但质优价廉的产品而已。这是中国关税反击的弹药库。, N& J% V& P: K- N0 p I+ p9 ?
" C+ x; g2 q" y- M' m; |/ X
欧盟在光伏方面试图用关税武器的时候,已经发现这个问题。欧洲光伏还在巨婴期就被后来居上的中国光伏淹死了。现在中国电车索性先发制人了,但欧洲汽车可是“老到不能死”,绝不能淹死。然后问题是:谁来死?
) o, @+ D2 ]. e T8 V j
6 ^" R! }& x9 \) T$ p在这样的情况下,欧盟电车税会形成奇怪的效果:7 E9 q! W4 z8 q2 N9 K; s$ Q- |
4 S, R! r. Z8 p2 I% z* u3 _
1、保护了欧洲低端汽车的国内市场
0 j; o# F: n' u2 I1 J5 b4 k& I8 T: S2 h" l4 x8 w& g |
2、打击了欧洲豪车的中国市场(BBAP据说中国市场占30-40%),还会连累酒、奢侈品甚至航空等高利润产业* y8 G; g8 g8 n) R; X
% b4 X$ M) \7 r& v
3、对中国的关税反击缺乏后续反击手段
1 { D+ l' g; |5 t" L0 v. u* n$ `/ @8 j3 l
欧洲(主要是德国)品牌汽车在中国也是个棘手的问题。在欧洲电车不给力、中国遥遥领先的情况下,大众已经向欧洲反向销售中国制造的电车了,雷诺也要和中国合作研制电车。这些算中国电车,还是得到特别豁免?算入中国制造对欧洲公司的损害太大,实际上把他们永远打入落后行列;豁免则是明目张胆的歧视性做法,可能招致中国更大的报复,包括用出口税弥补中国电车的进口关税损失。
- c5 u( h! d9 C b
1 c X1 ^$ B) z% S) r1 V中国反击造成欧盟国家之间和产业之间的内部撕裂,正是欧盟犹豫不决的原因,但按兵不动又是不可行的。
. V& N7 D) {! Q, E7 A+ ^, K: Z
( s+ u( T o6 p中国并没有挑起这样的撕裂,中国只是“人不犯我我不犯人、人若犯我我必犯人”。) O! D" N; L, Y2 A
# V A; n, i( R欧盟真正应该做的事好好琢磨怎么实质性提高欧洲的竞争力。总想着割韭菜,把自己吃傻了,然后怪农民太会种地? |
评分
-
查看全部评分
|