|
|
空军副司令王伟一句“快了”，弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后，轰-20可能是最引人注目的缺失了。多年来，轰-20的各种传闻一直不断。眼下，王伟也只说“快了”，并无更多信息，结果是各种猜测统统回炉。' R$ P4 D" Z) B# E7 U X
2 Z6 R7 w! N. j* N. Z' H2 A3 Z+ }
轰-20具有隐身能力，这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例，轰-20也很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼，也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可折放V形尾，可以在水平和浅V之间按需转换。4 y8 H% u) z" c8 ]7 A, U- z) `
+ ~4 Y) Y; l2 M$ V8 a5 q
可折放V形尾是有意思的构想，在理论上，竖立状态下可提高方向安定性；水平状态可增强隐身。但这样不仅机械上很复杂，气动和隐身上也不利。在放平状态下，尾翼和机翼后缘的间隙不仅是隐身大患，也构成严重的气动干扰。在竖起状态，差动副翼的阻力换成垂尾阻力，未必有多大的优点。
- `' K. K0 Q5 T" ]3 i% k# h. ]4 `! ?1 w# Q( v
但最大的争议可能还是超音速。
( t8 N' m% ?! w& H. x
~) x* q& P8 @/ \& Y超音速要求翼型很薄，迎角很小。迎角小不是多大的问题，但翼型很薄就问题大了。
' D9 ^3 U, L: |: p" N' G9 R
) H' w2 f9 D1 c1 v' T4 n飞翼的关键在于没有机体，所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说，人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这些东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼，中线部分大大加厚，用于飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚，翼内油箱有足够的容积。
; h6 C; h8 j4 _& U n. @
$ Q# V$ y* P _! H0 _: c" a换到超音速的薄翼型的话，翼内油箱都没地方了，中央部分要大大加厚，那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多了。
0 `8 s+ x. ~% R# t. [. r- q0 _6 `% Y( k4 s; U
另一个问题是配平。
8 K1 h6 j* J: M2 M o3 |% q. P% L* J# Q( }0 _
在各种速度、姿态、载荷下，飞机的重心和升力中心总是不重合，需要用配平力矩补偿，恢复必要的平飞姿态。对于亚音速飞行来说，升力中心通常在机翼1/4弦长的位置。实际机翼不大有规整的矩形，一般以1/4平均弦长作为升力中心的位置。重心也需要在1/4平均弦长附近，剩余的差距由平尾的配平作用补偿。( ? _, S6 W# a* }5 N: R& G7 g
4 s2 h y1 X% n# S6 Z3 V但在超音速飞行时，由于激波的作用，升力中心会后移到1/2弦长的位置，也就是说，突然移动到重心后面较远的地方，导致严重的低头力矩，这就是“马赫埋头”。在早期突破音障的试验中，飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲，然后就是机毁人亡。
5 M L( i1 t) }4 ~3 I
& D6 l6 F! ?# @3 q/ U这有两个原因。
2 z$ f; o/ v0 m9 @% i) t
- k# _) D5 M% I4 R$ u( g首先，“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。
5 e* w: D# U' m# Q2 e, h' V* w" v9 K- n# ]) h
其次，用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾的前半是固定的，后半是可动的舵面。突破音障时，铰链线的激波屏蔽了舵面，使得改出控制非常不力，甚至完全失效。: `: p& I" \5 e+ P- c( |
$ i; d7 a5 w" }: Z& f在血的教训之后，超音速飞机的平尾改用全动平尾，在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩，也就是说，平尾位置要足够靠后。
( e" u! f7 V$ w3 j c% Y) p4 Y; S! s8 O! C9 k
这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。
% w# B( j% ~/ o7 T# M; A, m4 v/ I0 U0 ?
0 S! T- d1 n4 x5 ~B-2的俯仰控制力矩太短是臭名昭著的问题，设计要求从高空突防改为高低空兼优后，需要考虑低空抗阵风的问题，为此机尾改为复杂的“双W”外形，以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求，只需要考虑高空，阵风补偿的要求大大降低，后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。
3 ^, N4 G8 G& K$ x4 u1 `- |0 E- n, x
超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后，但平均弦长也相应增加，水涨船高，俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长，比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说，亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题，超音速的问题极大恶化了。
3 {$ b1 B" [0 |5 {; U0 C9 K$ F4 o! o
大大增加控制面面积，采用推力转向，办法总是有的，代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。
* h4 c1 r+ i) M# W U
: L+ H v! {# ? ^$ u9 p轰炸机能达到超音速是有用的，问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时，超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。百吨以上的飞机要超音速还是几吨的导弹要超音速，后者要容易实现得多。如果使用高超音速打击导弹，轰炸机是否超音速就更无所谓了。
1 L1 j) p4 n* A4 W. G+ f4 a3 N; D4 `4 W1 O; R) D5 l: ^
气动上的困难和缺乏实用价值，使得轰-20不大可能为超音速飞翼。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-22 10:26:37
