|
|
空军副司令王伟一句“快了”，弄得人们心潮澎湃。在歼-20、运-20、直-20之后，轰-20可能是最引人注目的缺失了。多年来，轰-20的各种传闻一直不断。眼下，王伟也只说“快了”，并无更多信息，结果是各种猜测统统回炉。
' E$ k" ?" o. w( b0 v+ a- J( [1 P
. H0 Q p7 z5 V/ \轰-20具有隐身能力，这大概是所有猜测中唯一的共同点。有了B-2和B-21的先例，轰-20也很有可能是飞翼构型。一般认为是无尾飞翼，也有人认为是具有浅V形尾翼甚至可折放V形尾，可以在水平和浅V之间按需转换。0 ]' d" ^# }, g3 M B
7 [; \' E& f5 n3 {可折放V形尾是有意思的构想，在理论上，竖立状态下可提高方向安定性；水平状态可增强隐身。但这样不仅机械上很复杂，气动和隐身上也不利。在放平状态下，尾翼和机翼后缘的间隙不仅是隐身大患，也构成严重的气动干扰。在竖起状态，差动副翼的阻力换成垂尾阻力，未必有多大的优点。4 W/ m6 d5 A. ?5 ~; q
( u* A7 Y9 \% o* }! t但最大的争议可能还是超音速。) k [3 k2 Y& @) s3 L: O# O5 S% A; l
, l% r% Z; m' W1 u0 g: O B0 V4 V
超音速要求翼型很薄，迎角很小。迎角小不是多大的问题，但翼型很薄就问题大了。
( J* s; o# ?$ w
: \9 N/ e% }4 l- _飞翼的关键在于没有机体，所有结构和重量统统用于产生升力的机翼。也就是说，人员、载荷、发动机都需要在机翼内。很薄的翼型显然不利于容纳这些东西。B-2实际上已经是不彻底的飞翼，中线部分大大加厚，用于飞行员座舱、弹药舱、发动机舱。但B-2的机翼依然肥厚，翼内油箱有足够的容积。
# L& H5 B7 A5 L; T
. J1 k3 d! _4 h% U* U5 L换到超音速的薄翼型的话，翼内油箱都没地方了，中央部分要大大加厚，那时也就和没有垂尾的筒体-机翼构型差不多了。' ~$ D% ~6 n+ U O& B: e
9 Z) Y; U9 V$ t5 q4 B7 s: {
另一个问题是配平。
) u: a$ K: Z1 g! ^- ^5 Y4 X2 h- ~& W
5 A1 y) |9 q3 b! I) \9 }在各种速度、姿态、载荷下，飞机的重心和升力中心总是不重合，需要用配平力矩补偿，恢复必要的平飞姿态。对于亚音速飞行来说，升力中心通常在机翼1/4弦长的位置。实际机翼不大有规整的矩形，一般以1/4平均弦长作为升力中心的位置。重心也需要在1/4平均弦长附近，剩余的差距由平尾的配平作用补偿。& {( W4 m! N0 ?- s# m/ i% u0 R
$ W- B; `) i' H' b) w( {
但在超音速飞行时，由于激波的作用，升力中心会后移到1/2弦长的位置，也就是说，突然移动到重心后面较远的地方，导致严重的低头力矩，这就是“马赫埋头”。在早期突破音障的试验中，飞机刚突破音障就突然发生失去控制的俯冲，然后就是机毁人亡。1 q+ w) H5 c3 W R# n
7 ?6 v; A' X+ q0 I/ n这有两个原因。
, ?" K& p' t' W8 Y& m( m7 N& g' {# T
首先，“马赫埋头”使得飞机不由自主地转入俯冲。
7 ?# Q- P6 S( l2 v. n: N, |0 R1 ~. m ]$ R h4 F2 H5 _
其次，用于俯冲改出的平尾控制力矩不足。常规平尾的前半是固定的，后半是可动的舵面。突破音障时，铰链线的激波屏蔽了舵面，使得改出控制非常不力，甚至完全失效。
* O; M+ Z3 W7 t0 E
4 t ^; T* ?" C& \# p在血的教训之后，超音速飞机的平尾改用全动平尾，在发生“马赫埋头”的时候提供足够的控制力矩。但最重要的还是保证平尾相对于机翼平均弦长有足够的控制力矩，也就是说，平尾位置要足够靠后。
! J( [# ]/ P6 V/ K# q5 Y
' [8 m6 [! V6 p0 P. {这只有筒体-机翼构型才可能。没有机体的飞翼在本质上就不可能有太靠后的“平尾”。, t' A" g/ C+ Q. l, M3 I
6 ? v; B0 T2 @, U" x/ c
B-2的俯仰控制力矩太短是臭名昭著的问题，设计要求从高空突防改为高低空兼优后，需要考虑低空抗阵风的问题，为此机尾改为复杂的“双W”外形，以尽可能增加靠后的水平控制面面积。B-21取消低空突防要求，只需要考虑高空，阵风补偿的要求大大降低，后缘恢复到B-2原始设计的简洁的“单W”构型。3 ^; |* [+ S# N, ^ d+ }
' x% A0 y4 W# A
超音速减阻要求的大后掠三角翼的后缘相对靠后，但平均弦长也相应增加，水涨船高，俯仰控制的难题还因为速度快、反应窗口有限而更难了。最大的麻烦则是升力中心现在后移到1/2平均弦长，比亚音速情况又损失了1/4弦长。也就是说，亚音速飞翼本来已经有俯仰控制力矩不足的问题，超音速的问题极大恶化了。
" _5 ~4 ^5 B; M; _4 N" _2 Y6 N( m: g- X u c3 X
大大增加控制面面积，采用推力转向，办法总是有的，代价也是大的。最终就是是否值得的问题了。9 d; J0 Y2 c' D! a. |/ [8 A
* h( `8 m' \0 s; p" U
轰炸机能达到超音速是有用的，问题在于代价是否值得。超音速作为突防手段早已过时，超音速对于打击时间敏感目标的作用则可由导弹的速度代替。百吨以上的飞机要超音速还是几吨的导弹要超音速，后者要容易实现得多。如果使用高超音速打击导弹，轰炸机是否超音速就更无所谓了。
( D _# d4 |' O* B2 [) M/ M! i) g% I7 b. }1 I' @% M- Y
气动上的困难和缺乏实用价值，使得轰-20不大可能为超音速飞翼。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-22 10:26:37
