|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
4 l5 O' K# `; x- T- b! D3 E
' F% g' u) w3 S* w% X美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
) `3 D6 I( Y( u
* j- b4 @! k7 d不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
* z6 R( L, @7 z f* d6 |8 ]; e. v) K4 h2 K
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。! T* ^2 ^) A/ R
9 K# H8 x; @, N! x
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
2 u* d+ u& ^+ o( q$ B9 i
" V; `* f* L& d* _) U7 K: C
/ m1 o! X" I2 E% V12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
9 `: i- k0 C+ n3 k3 R
' S, h9 {& C6 R g8 w4 \
6 k; W2 ]1 g- I/ L. P+ B' V- F) Z7 k但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
& k6 C7 m% B/ K8 ~, j3 E3 u, H4 R4 [! x O
& O% K+ L# ]$ K* B2 I
如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%7 {5 C1 @' q M# ~0 y( g% ^
/ l& b z6 @ M/ u- c( P5 Z美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。5 v1 k. k( b- j( W+ w' g' w' F
7 ~% T$ `) g4 i/ H美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。; C" Z0 q6 }1 H7 [" [
/ D2 J2 u1 t- s对美国经济来说,这又好,又不好。$ h5 i( t! ]$ F7 k
+ U& D, U! ~( Z- f G, O避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
9 B% \) A- ] Z8 O$ }: a' c6 M
9 M. \8 B( l9 F1 n" x" T( y即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。, h" \! @6 V* ?1 |1 ~) [
1 [5 b/ M7 c+ {/ d8 G& k: \现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
) N0 e4 h4 d- ?. y& v- X- @) n \- Z1 m7 J1 W# v7 v
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。# S9 w2 p' m1 G2 Y9 V0 J+ g
9 \" p9 A" e+ F9 Y) m5 Z7 i
" l1 I; e/ W9 _ x, I
6 D; |7 ?- D( Z- Z3 ^$ i这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
2 F* z0 ]5 ?4 t1 R* [3 l8 A. Y" f/ w
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。5 G+ J" u" u* U
7 K1 I$ s* F( I# B# H" O两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?( c! Q/ k( I2 k7 F D" M4 D8 k, k
# f! m9 w; O" F6 z, u
. d4 y0 q% b4 L9 f( z
6 X$ h% ~1 w A+ `+ o! Z$ O# Z3 G; t3 D嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!- H- \# Q: c4 u$ Z
1 K; ]& v7 ^0 a一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!: `, J2 w- i) D: z( |# Q. u' q8 |
: J: U1 w8 n a) W8 J/ ~" W
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。% c. p6 `! o9 ]
% f) }8 s h2 R+ K慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。' x8 d- o2 Q9 C- N L
7 i+ P4 T M( c9 Y+ L
8 C7 z" L6 w# n; V6 h( M& D! q! S% f2020年美国联邦政府可支配开支流向& D+ M# i8 @. `# ?: j& j% T/ l
. h- B: f' ]) F- F/ M$ U% c; D说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|