|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
3 N* h' X' Y- K. G, {$ }. p; B) j: g) X' d; g6 F
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
5 v5 c2 Q0 Q0 ^% ?; l3 @7 o- ^! H$ A# B* g: V" ?4 _
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。; J" ~& [; V3 Z0 h, K
! P7 [0 {% q4 a, _; d; f7 J
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
4 E3 ?: P9 g, L! A/ O. j0 \# Q1 K
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
/ u* q% M8 X: I2 X# Y4 z
( M- s0 ?3 _8 @, j2 h% d* E
- ^. o8 C7 j' U; V0 B: i1 e12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了: j: d) K" D6 J) B. {- h1 t3 H x
+ M, c8 D& E# U1 k# k$ C
( E6 A* f0 N% p: F
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高8 E* M9 Q+ D! [7 b
/ t: W$ d3 j/ Y* |
" T7 H# y/ K: d
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
6 W+ H# F: [3 m" A- {1 x5 O k6 _% r) ?; |
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
2 g* ^; ?" n' K0 F5 I) U0 @3 ^+ M" ]
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。6 ^( Q2 f7 j I, @; e& k: p* z
0 F' v v" @$ m8 C. K2 T
对美国经济来说，这又好，又不好。' a! y1 U- o: B, N/ f6 |
% `5 G! \+ c4 ^7 h- l! ?
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
+ a K+ b* Q9 W! H" Z$ p0 Q: X5 c1 @
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。2 r9 R/ [5 E: t4 ] |
3 P/ I1 O Z2 F! ^) f$ [( W0 {现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。- d; k+ W4 c" j2 J; I
: e: m% ^" _. C$ h在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。+ M' `% E$ x- r* R l) L
+ U. S; N! c9 m9 `3 D; s9 U
% [1 B4 t- R. o
8 v$ ?: d2 h$ G; i4 P$ G
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
. A) h! s- z7 n* `) Y1 _0 U. V$ a5 {" u+ m( `
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。0 k+ W' i, ]5 h
' v: k) t4 N% h2 ^两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？1 M+ n$ Z! B1 F5 V2 Z
$ c0 v) p; s `4 \% @
0 l# l! `' s6 H5 ?% j/ j
. P% \" D$ A/ x% J嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！
6 h: T, E: Z, u- ^4 _: \8 ?" K$ a+ y
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！; H, o% ^6 I3 O# B( q6 G6 d
) |5 H/ g; p7 s5 q, a
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
' Z) I S& D; N0 R8 J
! {1 {' ]; R8 n慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
( J7 B% Z/ D$ R! ]- m: @& C
$ }! Q" ^! v5 a! I5 O/ ~$ N3 Q" F: X
; x. y; ~' M2 Z j4 h. ` V
2020年美国联邦政府可支配开支流向/ o4 h3 f8 h- Y) L- m
^7 R* w7 s! ^5 ?( s% A说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
