|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
) v9 P) S: j3 m! d! x3 I; m3 S) |+ q) ?
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
6 F7 ]4 f9 @. z9 `+ f* E+ H, r& J' E; G1 x- S3 R+ X7 Q! ^
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
- i' S6 F0 f9 W# m4 O4 v9 v' R* q1 {( o
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。 u# \! ], P8 {2 G
- m' a- x* H3 h) m- E K7 w" h F
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
, X5 e0 L8 O/ C6 d, G
1 z2 q0 [1 i, a7 v. t( L
$ e' K' u$ S2 F) E5 ?12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
% O% q. i& z+ P* J# j; u* x' U
) ]* x6 Y& `7 J& g
1 K0 q6 A; }# v1 K1 c
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高 y u; J" C1 f
# S2 f& ?) Q$ v) ^; P, `
" R2 h6 V: D( F" r如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%
, C* t1 D- S0 ~; U5 k
5 W' G# ^! [4 K5 v' X" |美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
" z V. B" e/ l3 G6 H& f+ h# n; f$ y8 u$ ^3 ~, x
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
/ y h6 x2 n& T3 }- R- f @1 s' z" T, c. \# C, ^* p
对美国经济来说,这又好,又不好。" c" `0 z1 a, h. K i+ B% O8 T2 v
5 C, E3 Z( S7 p0 y. B/ |
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。9 R) b5 ]6 f" r; A. `
& | s) O+ {- W. b; c1 ^1 j8 K3 T+ W3 }
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
9 ]# H" h+ T- z8 r2 F1 N
* m7 P, e2 t& W7 V现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
4 h- I* t; X; ]% p% ^2 t! L% z( x( J9 H5 r B7 j
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
( H% y& m; \/ E9 o) }. P
- j' e8 d- }/ ]3 i+ u2 _" h
* Y( {1 z! ?& j/ u$ I" x
) x/ F# `3 ?) d6 N2 J这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
- C5 t/ k0 K1 m) Z" k$ ~" Z- ~8 U* r9 a2 T, j$ V# ~; ^
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
! w7 l" n: b2 `2 J& e7 t: I% g n& X+ U- [ S. v4 |
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
3 F! \, v- _- @& [/ B' E4 }" [' E. k: C& A2 {# l7 d+ u* G9 c* t0 K$ \
# N+ j7 |; n6 m/ d7 _- r, x
( z+ }. Z+ v9 c! d% n
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!& l8 B# T- L" [$ c4 H# x: N
9 ]8 P; m8 t2 \8 ?6 b( y一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
9 p; q! ? ~% c6 O b! p; p* z2 M8 Y( ]! C" Q6 Y8 A1 A2 Q
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
. \' V' w% G' v2 Q" ?$ v, ~
Z6 o+ |+ e9 @7 U0 F9 ^5 ^" I3 U慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。( \9 j" j4 z( \0 y) q* W. j* F
5 Y; Z# d* z W% q. m( q* _" f8 Y
3 `% e/ W1 ]5 j! ]4 N/ j$ r
2020年美国联邦政府可支配开支流向
1 n8 h/ `0 ^2 D, z2 g* _; h2 V# a6 Z! L' Y) }
说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|