|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 0 A- ~/ T* I$ g% B+ d$ M
$ E i; P: m' Z/ N; b) V+ c
美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。
. s* e2 _3 p" h _1 _4 v5 R$ {/ t& W e8 W' t
不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
0 U/ f' L7 I6 w4 m. @# \5 W1 ]) f. T
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。
/ [ n- j! P6 x8 Y4 d* U
: z) @- S0 y5 g/ m现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
# o: q q/ k$ {# D9 q. L7 Y( a/ }. h4 W
# e3 X1 R+ @$ p6 C
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
) S, \* u* b6 Z) e- @$ k) R: n* n/ ^9 J. E' s& ~) h5 Z
, q) }7 ?5 o+ i. `5 @4 m. I/ Z& Z5 C! X
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高
2 e. q% P; \! P( k
* W$ S9 S8 k- O* F
/ _2 } y" g4 z$ a7 k' ?如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%# r6 E* ^9 N/ p6 V9 A% x# K
: M' t- m7 U: T. O1 M/ k
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。$ N4 a4 P J- o, `
0 B, f. }3 v1 ~/ N) H: V0 s4 R美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。$ s! [& J# b$ A r9 i2 S
5 W$ D [2 M6 U
对美国经济来说,这又好,又不好。. |1 `$ w6 `3 D5 M
8 D/ T4 O8 S0 b9 h避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。
1 x3 h* x l" O" X$ J' P/ b& y0 b9 z1 [ x' T% Q& c
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
/ [* q) n& E7 O& q. q$ m3 T8 Q0 C; \8 V* b
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
% U _0 Y9 m2 Z# G
& f, F w9 L; J' ~在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。 C: h: q( ^" s& y6 A! N7 g
' ~, }: r% }: z
3 I0 A/ Q) z; y# e
- c, U% K" \; Q这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。
7 |0 Z$ C' t5 R3 s9 E1 t
, Z2 \* \ ]" I在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。
9 E* a2 G3 V5 u, {! P. ?7 q
' U( {* ]7 B1 H( B两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?
\ X8 Q, ]5 `+ a& H: [
# w2 k4 P. F/ P$ c d
6 \ I( e5 Z7 l5 v' G6 l8 x- H1 E5 Z. \
嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!1 ?- d% V3 G/ A2 e; N$ W
# v6 |/ n. P; K, F
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!* _/ u) S+ P8 O
, {* k1 h2 A" \- t3 ~6 j
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
0 H$ q7 k0 h# d! [, H1 b' k9 |, e% Y7 k! {+ O& i
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
' f% I) t) A. E' L
7 s, @) f) J' C
9 l# m( p: y( y) e+ G8 `2020年美国联邦政府可支配开支流向
, S/ `* ~5 o3 ^! W/ s
' y8 j+ D* v5 g* w* ~说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|