|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 1 t, N# H x- D
) }; l+ c8 ]% H美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。
$ b" Y8 e! p4 c5 X2 |2 l$ i" M: V9 B# S# ~
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。! Z3 s# y7 A, U
# }9 W7 ?- Z' ~0 c+ y
但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
" A9 G* M) J0 `8 J6 ^0 v* ~: b, Q- U8 }& ?% k% P6 p7 ?- P% [! l
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。5 p& ]$ @; `: Y0 _+ b8 f1 {
. h" t- Z5 ^/ v9 u6 C0 g* o- t- a
' E( v2 [& t7 f- N; Z. e12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
D+ s( a9 g; J# S
- b' L$ S7 @' Y3 o0 S
# }5 l6 X! w) e& h3 Z- _8 B. x! [5 f
但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
$ U& D/ |) I9 G- q8 O1 N& w
1 G; A- V- l2 j0 c/ D
# |2 i4 [3 N" O3 y如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%* D/ Z4 y" P* a. x( V
9 x: s$ ^8 G2 K1 W5 L! D美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
$ H, G) R* u9 z* [1 t! e0 j6 h: f" c
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。* y9 b: i% U9 p8 Y: i
' U9 x) O% W8 H0 z2 M7 S2 \对美国经济来说，这又好，又不好。( [" @- y- W# w+ `
, A2 h( {1 b1 x4 n2 `, y
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
+ @* b( x6 k8 [9 i- E
4 c! n! s. n3 |! J即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
" a5 M: e# S$ L+ U7 J9 X1 p: i
( a1 [3 w+ f( h2 O ?现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。 [) a5 J5 g' O8 _
( w' A( @3 g) [
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
" w( T: }! o0 |! s/ A) g i. h) }* D( v: Q8 L; D; o
: O3 ~" \8 s t( M
& w1 l2 K: r$ `1 G& t9 o9 K) o" T' B
这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
+ ~8 y. a+ o$ K/ }/ Z. c( g, a$ V4 l% \+ G9 l* F4 R# |$ ~
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。+ _- A2 ? y) _" s/ T, c( ?
- H- H [0 V8 B# q( ?) V; I/ F
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？! N3 b8 K4 [! U1 q( [3 L
7 X4 C' `, p$ z% I; w9 h
- W" s% P' v$ @5 B2 m
: Z( X4 o j1 w2 w5 ^$ h
嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！3 C$ d* M K% `" o
6 t4 ]7 f2 k! Y6 L5 {: d3 [
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！0 d" M( y8 {* P& X- g/ d9 I8 s
( k. s9 J' |: }* }实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
3 W9 ?; U. q. E2 u9 Q
, r0 D2 l E# |% U8 k: A慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
! f; X' @) H" A7 ^# z% [: k4 r; h8 K. p4 i* I
, P( G9 s) q; S: H2020年美国联邦政府可支配开支流向
1 ~' L1 H" Y w8 t" Z. n1 S
6 n5 Z/ V4 W3 R" ~! r说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
