|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑
( T: n5 F/ ^" F+ P8 S* v1 C% o/ w8 D2 e& a) W
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。7 k* }: @7 U9 @/ @
' T1 A/ R z0 d5 A, F不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
( D& T9 `) l7 F& X+ q' v
0 K! v f1 f; @& G! b1 T4 X# O但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
& o, w |, p, e4 u( Q; M" Y c4 T8 w+ g3 J9 C# f
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
0 w; i" @: ~ C9 E7 L
" t4 C( G6 O. p3 P, A
) `! i$ \- \4 C
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了
! |& P! L: D1 O
# X4 G$ e8 _5 d! E) I" {8 l
0 {8 {( b2 W9 e' b( N- R) z0 N但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高$ {1 w1 a' @: Q% O
/ w" B9 e* H) i3 F: |
4 M9 M+ H/ b% y1 g1 C
如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%& ^5 s3 u( e# V+ t7 `" B& C
, @; f! `0 |, |: j, H
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。4 ?$ N% x4 _$ u
" I: j7 T6 }( i8 m3 X
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
+ E. [ ^, Q! b4 N3 P3 U' M0 y! Y& k; v! b; e- a( j- W5 v
对美国经济来说，这又好，又不好。
1 ]9 v' A; j) } _. i+ c8 W% N7 y( C
避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。4 m1 H; N x6 g) u* p' g( o
. C% {4 Y2 W) M8 z G6 z/ ?, Z
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。9 {! x8 @# z& i! l8 @; t- z
( i' x% a/ a3 F! t0 k* ~/ Y# [. `
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
1 N( t$ o t; d" {: u) Y* G' L/ s& @; G1 R! }9 Q) |, S
在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。% `" x9 f, a6 Y; {
" n' P9 b" V" ?0 G! U
" \8 q3 h, h9 h
2 E3 ~$ l) n% `' \; d5 j* E这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
" D& H# d( t- w# N/ s1 r! D/ U3 `$ e7 \' _& Q
在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。
8 M' o0 w* Z u
6 [9 ?- {$ O0 f& D2 U* B: s两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？* ^* I8 q, z0 I. s' H
& k X' o% q$ [
3 O: t, `+ ~; k# Z; v
8 [4 L/ s, ?# z1 n U5 B嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！* A& {5 B+ a. M" S( [. N0 {
/ f/ g5 |' d) i+ Y4 U6 \- |& m# w0 z
一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！
1 g9 ~; [- u% i! G
, q8 U+ j( J9 v! l' d实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
8 W9 t Z0 w: V! N. a/ \
6 ]) z- [! ]- U! t* E, W& I慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。. v) ?1 _0 J* m* r( `1 {3 e3 ?
# Y( m4 r5 w) \& T0 H. `
6 F$ {, n6 ?+ t3 a+ e! ^9 ~& U0 G2020年美国联邦政府可支配开支流向) w# J9 e% U! o9 s# o& K# i
, P# z5 K: X" }; P说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
