|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 " f1 E- g1 A' y. L: I( i
. D, ^3 E$ c- s5 a; A美联储又加息了,这次只加了0.25%。说是今年还会在加,但现在已经4.5-4.75%区间了,接近美联储说的5.0%顶点了。 b* @# o9 \- `4 P( r: Y
# p* N* X+ I" y5 g& r, @2 _! |9 S不过在过去,4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平,上可以加息、压通胀,下可以减息、刺激经济。但2008年以来,美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时,很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款,还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本,赚了都是自己的,不赚再接着借,贷还贷。
+ [7 J5 A) G4 Q( d8 Y* |( W
3 _: p' Y8 C4 O- m! Z: [! A' ^但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间,失去了一半的调控手段,而且是更加要命的一半。* `8 w8 H' \& ? T4 p7 d, }. i: R
& {$ L2 G9 L2 q; {! _& f0 J F X现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。0 \, Q. ?4 ?& ~7 }6 o
' i! t8 a6 o/ x! g
5 H5 u9 V1 D1 f) k. d12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了+ _% [( y& O1 ?4 D @
u2 n a; F: k/ G( z" s
+ c' P1 ?* ^ T7 o+ Y
但比较5年前的平均2.5%,现在还是太高/ i H+ C e" w& x1 ]: m
, q" y( G9 ~1 G e h2 |
, J! l) t B8 ~6 K/ A如果看10年趋势,2.5%都是今年的,10年前才是“理想”的2%6 @- b" h% r) ]" l# ~- d
. W! v4 O2 ]/ Q- R) k6 D& j
美国通胀在掉头向下了,会继续下滑吗?难说,尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息,但与英国通胀的10.5%相比,根本是杯水车薪,原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”,尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。. @7 x; g; _, ]% u2 f h) p- p
8 T0 a8 C8 U8 ~6 C美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗?其实也没有,但作为世界经济的龙头(至少美国还这样自认为),必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”,用最低的利率干预,让通胀自己降下来,还要刚好在2%左右的位置改平,不再继续下降到衰退。
$ M8 s! j5 x, ^' P6 |
/ q. z6 Q* V8 }对美国经济来说,这又好,又不好。
# N8 W7 R- ^" X: c- O; n8 E0 D0 D( _( {# a2 t
避免滑入衰退肯定是好的,但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛,则是不好的。长期通胀有顽固化的危险,顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时,可能是雪崩式下降,那时就不是软着陆了。! C2 q! ]4 l! { X w
D i0 x L' u( y2 C" U
即使在最好情况下,通胀缓慢下降,最后软着陆,但这像美国的新冠抗疫一样,夜长梦多,最后可能会因为第二波、第三波而打乱。/ M# Y% `/ A. s
2 p3 \+ {* g, ?
现在通胀压倒6.5%,也就是说,物价还在相对快速地增长,只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力,更是影响了美国经济的主要拉动力:消费。
. d; N; X, F K4 B$ f3 ^9 r# T$ d. J4 e6 L7 g1 r! z, c
在国家层面上,美国政府的借贷消费能力更成问题。
9 N% N( U2 E2 \3 Z z- E2 U0 z
! O( u8 j2 g5 h6 `! {+ @
4 i7 c4 g. ?6 }, L1 n* Z2 r& \/ g这是美国国债上限曲线,实际国债如影随形,跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线?新冠在达到群体免疫后,病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭,才会停止增长。3 z8 E7 O, \& u" _* A r
0 ]& L0 @! I8 l. G2 |# \+ _. E
在过去10年里,美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面,所有人都得益,但一些人更加得益。从某种程度上说,“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中,加剧了美国的社会危机。! Y; V K; z0 H5 p9 I7 @- ^
0 Y! }% [5 @, L# c. N0 I- I
两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”,只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜,这需要减负;民主党要向民生倾斜,这需要增税。但现在共同的问题是,国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债,5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了,也就是说,包括军费、司法、科技、教育。有人说,乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌,再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑?2 g1 C, A* D/ V3 y/ d/ @
4 J# ^1 N, E9 D8 n5 |
8 r; f9 D# L3 d* K) v
* D0 \- q7 l& K* Y- m5 v% {# \' a( C嘿嘿,看看里根的80年代,美国的国债是多少?大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比,利率增长了将近20倍!换句话说,美国财政里,国债利息的支出增长了20倍!
+ h; J- P: X. ?' k6 Q/ @' Z2 y4 |3 T: F( Q( n. A0 w( l
一个不争的事实是:利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建,与中国竞争,还要大举投入军备竞赛的话,这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算,扣除通胀因素,国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿,总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说,国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出,军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩?想多了!
& e, o) e# g8 B1 C' Q0 l$ {: w6 t ^% n4 \3 @
实际上当然不是这样简单粗暴,不同时期的国债有不同的利率,利率是向后看的,不是现在利率变了,现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长,借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了,什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
6 N: i. A$ `9 y" |( A, D# H; c, m3 ~: ?+ N% L$ G9 a/ y
慢说美联储再加息,就是利率保持在4.5-5%,美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论:只要利率保持超低,债台高筑没什么,反正没有什么利息开支。
' J. M) W6 g9 O6 Z8 H- c) R3 }8 R/ Z5 C! ]
+ ]+ }! L% m) @1 m6 Q5 H& b2020年美国联邦政府可支配开支流向
0 h' J h$ a( [5 T$ X
+ e0 j' E P" r; @) v说起来,美国通胀控制真是像美国新冠抗疫,从压平曲线着手,而不是动态清零。理由是:用最低的防控手段,保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后,感染者存量暴增。现在看来,这反而是群体免疫了,不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消,危害不止。用最低的调控手段,保住尽可能的经济增长,但通胀继续,消费继续萎缩,这里好像没有群体免疫的好事?还有财政开支都要去填国债利息开支的坑? |
评分
-
查看全部评分
|