|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-3 00:05 编辑 " L i/ o s8 C! ?% I! b E, V4 X
' `' s/ Z ~) ]3 d( b& K$ ?! Y9 m
美联储又加息了，这次只加了0.25%。说是今年还会在加，但现在已经4.5-4.75%区间了，接近美联储说的5.0%顶点了。) d* ]- |# @9 y0 \! E
" ?" G X2 i$ u, P
不过在过去，4-5%是作为“健康利率”的。在这个水平，上可以加息、压通胀，下可以减息、刺激经济。但2008年以来，美国经济已经离不开超低利率了。在利率超低时，很多个人和商家不仅用低利率贷款置换原来的高利率贷款，还大举借贷投资。“免费”的贷款不借白不借。只要不赔本，赚了都是自己的，不赚再接着借，贷还贷。
% f- {6 Y/ a$ T
0 F& i$ q1 I4 ?' _1 v' }但没有“免费”的贷款。超低利率的坏处是央行再也没有了下调利率、刺激经济增长的空间，失去了一半的调控手段，而且是更加要命的一半。
6 W$ V( p% h2 X* E0 n, Z! c8 L: n* G7 |8 ] s" X
现在的升息是在压通胀。美国的通胀下来了。
1 I: d& f- E* D3 p0 Z; E
, S& _% K- I, @0 u! }- V" N) j7 @2 Y$ d
7 l, x5 U# ^, B0 ~0 X0 J9 G
12月的通胀从2022年6月9.1%的高位降到6.5%了: ^. y) F# G4 q* h
3 j6 A$ j. j1 N0 D# B2 N! Z* _
8 a- u+ j/ \$ N但比较5年前的平均2.5%，现在还是太高
: s8 K3 ~4 r& {* H7 M, }- T9 p8 e6 s. Y. E& Z p1 G# `" r
: K7 X1 \. v* d, `+ |; v如果看10年趋势，2.5%都是今年的，10年前才是“理想”的2%
) o0 k- J% a$ [1 o7 O0 m& ^/ L# p
美国通胀在掉头向下了，会继续下滑吗？难说，尤其是中国经济强势恢复后拉高能源和原材料价格的话。英国央行已经躺平了。虽然也在加息，但与英国通胀的10.5%相比，根本是杯水车薪，原因就是英国央行承认无力压低由石油和粮食价格高涨引起的“输入性通胀”，尽管这与常规意义上的输入性通胀不是一回事。
, q/ B$ G1 j% X7 g6 E3 }- e) a; `/ I) P2 P8 o6 o
美国对石油和粮食价格拉高的“输入性通胀”就有办法了吗？其实也没有，但作为世界经济的龙头（至少美国还这样自认为），必须有所动作。美联储现在期望“软着陆”，用最低的利率干预，让通胀自己降下来，还要刚好在2%左右的位置改平，不再继续下降到衰退。
4 q) q: @* L" W" L
$ q z. w. N7 X8 B' [ ^$ `" @对美国经济来说，这又好，又不好。
$ }; Q6 C1 [* d) a( j
& M( m4 a7 I6 v) u8 Y6 b避免滑入衰退肯定是好的，但不能及早把通胀压下来把短痛变成长痛，则是不好的。长期通胀有顽固化的危险，顽固通胀在升息压力下最终开始下滑时，可能是雪崩式下降，那时就不是软着陆了。
1 I; Z b9 [$ q& v* e1 `5 _1 F+ Q3 \8 Y
即使在最好情况下，通胀缓慢下降，最后软着陆，但这像美国的新冠抗疫一样，夜长梦多，最后可能会因为第二波、第三波而打乱。
: m: C) g+ ?& t5 a& W3 }6 v* z5 e L5 q1 M
现在通胀压倒6.5%，也就是说，物价还在相对快速地增长，只是不像2022年中那样暴增了。这大大侵蚀了居民和商家消费能力。利率上升则侵蚀了居民和商家的借贷消费能力，更是影响了美国经济的主要拉动力：消费。
+ K! \6 ^: Z8 X4 p
3 W+ y/ \) H) r8 Y' I在国家层面上，美国政府的借贷消费能力更成问题。
) r5 P+ t2 q# D. S
; h- g8 ?: P/ K: q! F1 w0 l
& q% B0 z4 A9 n J/ Q9 Z
; c+ X j3 E$ `0 p; d' C, d$ u' H这是美国国债上限曲线，实际国债如影随形，跟着上限不断攀升。这像不像新冠爆发时病例增长曲线？新冠在达到群体免疫后，病例曲线不再增长。但美国国债只有到美元信用破灭，才会停止增长。
* ^" `0 z1 r: }2 d$ q$ E
- T) b. S n) I3 x& l在过去10年里，美国经济的增长在不小程度上是由美国政府的债务拉动的。政府开支不是撒胡椒面，所有人都得益，但一些人更加得益。从某种程度上说，“政府拉动”的经济增长加速了财富向富人的集中，加剧了美国的社会危机。% o4 K2 B9 ^) Y+ p# ?
, w, K0 n1 S, [两党为了国债上限又在顶牛了。其实美国两党都要继续“政府拉动”，只是往哪个方向使劲的问题。共和党要向增长倾斜，这需要减负；民主党要向民生倾斜，这需要增税。但现在共同的问题是，国债的利息支付将成为不可承受之重。30万亿国债，5%的利息就是每年15000亿的利息支出。这相当于2020年美国联邦政府可支配预算的全部了，也就是说，包括军费、司法、科技、教育。有人说，乌克兰战争使得美国军工摩拳擦掌，再来一轮“里根中兴”岂不又能把美国经济拉出泥坑？
; ?% ~& Q8 `4 ~7 Y N' G* y, o4 T7 l/ ~
& ~2 f7 Z. X/ o# s' D
8 r4 y6 V! [3 Z, K# }/ ?4 _嘿嘿，看看里根的80年代，美国的国债是多少？大幅度举债可以直接用于扩大军费开支。现在政府开支正在被国债利息开支大幅度鲸吞。与一年前相比，利率增长了将近20倍！换句话说，美国财政里，国债利息的支出增长了20倍！$ C t! ^3 m& |5 w
/ H. e- D) U: n* d) t, G: c/ X一个不争的事实是：利率增长的速度比政府开支增长更快。拜登还要大手笔搞基建，与中国竞争，还要大举投入军备竞赛的话，这些钱都需要与急剧攀升的国债利息支出竞争。按照最简单化的计算，扣除通胀因素，国债利息支出从一年前的每年约700-800亿美元暴增到现在的约15000亿，总财政开支能增加2000亿撑死了。那就是说，国债利息支出差不多要挤占全部可支配支出，军费只是可支配支出中不到一半。还想像“里根中兴”那样、靠扩充军费来玩？想多了！6 [9 F! v4 X( w, H3 h* i
$ H7 G/ z) J: {2 X6 T" c, Z
实际上当然不是这样简单粗暴，不同时期的国债有不同的利率，利率是向后看的，不是现在利率变了，现有国债就都按照新利率了。但美国国债期限不长，借债还债的结果是没多久现有国债就都按照新的利率了，什么时候达到15000亿只是时间问题。这好比看着往下掉、正在往脑袋上招呼的大炸弹。
% P; V- c6 P7 I/ O' w `+ t' i( v. v/ b
慢说美联储再加息，就是利率保持在4.5-5%，美国财政部就惨了。可笑耶伦前两年还在发表谬论：只要利率保持超低，债台高筑没什么，反正没有什么利息开支。
5 B6 o; v, P! e r' L5 z0 @$ D# T1 A
' i1 {8 d8 G# V$ v, }
2020年美国联邦政府可支配开支流向
7 W, E- p: m, Y4 p" S E6 J! @* ]. R4 v( _6 s
说起来，美国通胀控制真是像美国新冠抗疫，从压平曲线着手，而不是动态清零。理由是：用最低的防控手段，保住尽可能的经济增长。美国抗疫压平曲线后，感染者存量暴增。现在看来，这反而是群体免疫了，不是坏事。但通胀就不一样了。通胀不消，危害不止。用最低的调控手段，保住尽可能的经济增长，但通胀继续，消费继续萎缩，这里好像没有群体免疫的好事？还有财政开支都要去填国债利息开支的坑？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-2-3 13:30:01
