TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
|---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
地板

楼主 |
发表于 2017-6-2 08:48:29
|
只看该作者
! _5 D, ~2 O6 u廉颇老矣
$ m4 V) l7 Z0 S/ y% M
, _7 F# a, _* N. g! f' F( ~3 H8 k综上所述,苏-25SM3的技术进步,着实不像俄媒宣称的那么大。去不去叙利亚战场参战,也无碍大局。5 t5 x3 Z* K* ^% Z9 _5 ~4 I' a/ g* _
/ N& B8 D2 \; H2 }历经六年战火叙利亚战场,如今形势极度错综复杂,对阵的各方势力范围犬牙交错,战线模糊,而且还存在军民目标界限不清的问题。作为俄方打击目标的叙利亚各反对势力,其武装力量的现代化程度很低,非但无法组织起像样的诸兵种协同作战,就连稍微复杂点的技术兵器都无法有效运用。在防空力量方面,叙反对派能用的,也只有便携式地空导弹和小口径高炮了。设计初衷是在高烈度全面战争背景下,在敌方强大的防空火力网下拥有强大生存能力的苏-25,被派到叙利亚战场对付比“乌合之众”强不到哪里去的杂色武器,看似牛刀杀鸡,实则非但显不出优势,而且效费比并不高。
9 v- i, @) ]9 A9 M# w5 q2 v0 u8 G5 n6 a+ @
9 U; B3 h$ L. k9 g' y* |/ O7 r完成出航准备的苏-25被拖往停机坪。0 t$ _, e! x1 U7 V
( `2 |7 z# v! f
因为苏-25为获得强大生存能力,在机体装甲方面付出了极大的重量代价。而这些装甲,在叙利亚战场上实施“中空轰炸”时,却成了完全无用的死重,还要为此付出额外油耗。如果省下这些装甲,将载荷用于增加油料和武器挂载,则苏-25活动半径,滞空时间和一次出去可打击目标数量都将有较大增长。更何况苏-25在安全的中空投掷无制导的普通航弹,其精度再高又能高到哪里去?为弥补轰炸精度的不足,苏-25SM使用的航弹口径颇大,所带来的附带损失也必定很大。由此产生的政治后果显然对俄罗斯不利。( P( @8 ?% M/ C, E6 X
1 g. w, b3 e# }/ P( ~* {
其实不仅仅是苏-25,俄方派驻叙利亚的苏-30SM、苏-34、苏24M也都存在这样的问题。翻遍俄罗斯武器库,清一色都是为在中欧战场上与北约决战而研发的,真正适合叙利亚这样低烈度反恐战场的一款也没有。苏-25在其中还算是“矮子里拔高个”,效费比相对最高。/ Q" M. x. x3 C. @( D7 b3 B* t
" H; l0 T* E2 {# E3 T7 w7 M
. @/ e) i$ t! F4 ?& G训练时,苏-25往往挂载小口径非制导航弹。+ v9 {$ A' x% {$ {2 i# W# [
1 l4 A: G* i4 j- E3 K, g! s% v7 Z8 k/ W7 M
俄罗斯如今面临的困境,其他国家早就遇到过了,并积极寻找解决途径。总结近20年来的各种低强度作战的经验,类似美国“蝎子”之类的轻型战场支援机,比各种专业的强击机、战斗轰炸机能很好的满足反恐作战需要。即便是用教练机客串轻型攻击机,效费比也比苏-25要高。2 a3 E5 I6 Y. o- G" ^
9 Z8 L6 e4 L1 l6 e) v不过,再怎么轻型、廉价的飞机,终归都是要人驾驶的。只要有人驾驶,维生系统、训练成本等费用一样也不能少。飞行员发生伤亡、被俘的风险依旧存在。因此,最适合反恐战场的,还是采购费相对便宜、皮实可靠、可维护性好、再出动速度快、使用费用低、滞空时间长,可以携带一定数量的精确制导弹药,具有全天候作战能力的查打一体无人机。在中东反恐战场上,以“翼龙”系统、“彩虹”系列查打一体无人机大行其道,广受欢迎。相关国家不仅大批量引进成品,还豪掷重金引进生产线,并非没有缘由。因为查打一体无人机无需像苏-25那样付出装甲和飞行员维生系统的重量代价,也不怕万一被击落后付出飞行员生命的代价及由此产生的政治后果。无论是滞空时间,还是出动强度,都不受飞行员生理极限的影响。机上配备的小型精确制导弹药,打击精度足够,附带损伤还小,用在低烈度战场上再合适不过。
/ ^$ p( e, j( N0 b' P$ g
# Q+ c7 Z( H# y) o不过,俄罗斯方面对此虽心知肚明,但鉴于自身的经济和军工科研水平,至今仅有一款水平不高的“雄蜂”无人侦察机少量入股。至于研发“高大上”的查打一体无人机,对于时下的俄罗斯来说,无疑于“痴人说梦”。而直接引进外国查打一体无人机成品或生产技术,对于自视甚高的俄罗斯来说,心理上难以接受,经济上也不允许。于是万般无奈之下,俄罗斯只能给老黄瓜反复刷几遍绿漆,让苏-25这位“老廉颇”依旧充当“中流砥柱”了。0 m2 Z o2 D% | o L: u
|
评分
-
查看全部评分
|