设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 6508|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

中国制造安-225?

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2016-9-2 11:53:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2016-9-1 22:07 编辑
& G8 }3 f. w1 W7 c% B4 m& P0 M+ y! o; q( U  X
8月30日,有报道说,中国空域产业集团已经与安东诺夫达成协议,后者转让所有技术(包括发动机),并在中国制造安-225,要在2019年交付第一架。一时间,弄得很多人很兴奋。不过一天后,安东诺夫就否认了。安东诺夫一直在试图把第二架安-225完成,但需要30-40亿美元,乌克兰根本没有这个钱,而且现在生产设施已经荒废,要完工加倍困难。( O) b2 t1 y' J! l4 l/ l8 ~

0 W5 |) V0 k' {2 I, \8 `1 W& D安-225是从安-124发展而来的,机体进一步加长,机翼增加翼展,发动机增加到6台,起落架加强,垂尾改为双垂尾。安-225的最大起飞重量达到600吨,2001年改装后增加到640吨。即使在空客A380出现之后,安-225依然是世界上起飞重量最大的飞机。7 F, J9 v, O5 b( @1 }
7 o4 }5 D! T* C# n2 K# r
安-225当然具有无与伦比的载重能力,安东诺夫也没有财力进一步发展,但这就意味着中国会接盘吗?未必。
" Z8 c& @& R& @  J9 L" x
4 M$ A- ?" T! R0 ~安-225是为苏联航天计划而专门建造的,机舱特别长大,但除了少数特别长大的工业设备(尤其是石油工业),并不是很好用的运输机。运输机当然要载重量大、机舱宽大,但凡事都有一个度,并非越大越好。大而无当的话,自重就很大,油耗很大,使用量不足的话,浪费就很厉害。安-225在世界上很忙,但这是因为世界上只有这么一架。如果安-225有几十架,那就难说是不是还会那么忙了,一般认为不会,没有那么大的特种货运量。
3 C- n/ R0 \0 d7 ^4 D- q4 B7 D- N/ Q) [) \, a
那用它的载重量和容积作为一般货运呢?由于安-225采用六台发动机,油耗很厉害;特别大的飞机,维修费用也很高昂。每次出动当然可以多载货,但并不一定能降低单位货运成本。波音747货机一直在生产,但并不热销,因为大量二手客机可供改装为货机,最后算下来单位货运成本更低。安-225也要面临这样的问题。由于起飞重量特别大,滑跑距离较长,可供使用的机场也有限,并不方便使用。用汽车作类比,重卡拉货效率更高,但100吨以上的超重卡就只适合特殊用途(比如矿车,或者大平板车),而不适用于通用货运。
# }! }5 U2 Y3 E0 d) F
7 q  _6 p8 S7 [. G  R用于军用的话,安-225糟糕的野战机场性能使得它的用途有限。而且安-225只有艏门,并无艉门,不能一头进一头出那样直通式快速装卸,在这一点上不及安-124。中国最需要的是运-20一级具有战略空运能力但又有野战机场起落能力的先进重型运输机,美国生产了279架C-17而C-5只生产了131架就停产了也是这个道理,尽管C-5的年代是数量的年代,任何飞机的平均产量要比C-17的时代要高得多。
& i# t! D  f& g" Q+ }4 x( a5 s- P- Z4 @: X
安-225是80年代开始设计的,1988年首飞,基本技术并不先进,而且这在当时也是急就章,是为“暴风”航天飞机计划服务的,除了世界之最,并没有特别的优秀之处,值得现在中国去重开生产线。# i9 e$ H+ p2 j% O/ w/ L4 c2 y2 S

3 W7 n/ N; S, X2 y. j中国空域产业公司也是一个奇葩的存在,没人知道这个公司有什么样的背景,他们是否有合适的工厂制造安-225更是存疑。要从一片空地白手起家,还要2019年交付第一架飞机,这就更加离谱了。+ A' B0 _  b  h) r& t
* ~3 {: D# A, J% B2 z
这个故事的背景还不大清楚,但有一点是清楚的:这只是一些人的炒作。

评分

参与人数 2爱元 +8 收起 理由
laser + 2
常挨揍 + 6 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2016-9-2 12:06:02 | 只看该作者
    看的英文新闻,貌似是双方合作,而非全部转给中国。假使是这样的话,不过就是利用中国的钱,来让乌克兰继续制造这东西卖钱而已。
    ( [# `& N# Z) l' D3 O8 z# O: Y% c  U9 j$ Y- n
    对中国来说,AN-225太大了,没有多少实际的需要,而且费效比并不好,因此假定真的是官方有意如此,那倒是真的值得担心了。

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2016-9-2 12:08:35 | 只看该作者
    老兵帅客 发表于 2016-9-1 22:06" I7 i3 W; E, Z7 m
    看的英文新闻,貌似是双方合作,而非全部转给中国。假使是这样的话,不过就是利用中国的钱,来让乌克兰继续 ...
    9 l1 k$ h( C/ b# n0 d
    如果是合作,中国的回报是部分使用权,这倒不是完全没有可能,但依然存疑,需要重新捡起来的东西太多了,而这东西又太专门了。总之,对中国用处不大。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2016-9-2 12:12:57 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-1 23:08) s, U0 e5 `1 w) h* o. t& j
    如果是合作,中国的回报是部分使用权,这倒不是完全没有可能,但依然存疑,需要重新捡起来的东西太多了, ...
    ; ?) x! R& D  u* N6 ~
    感觉就是那家中国公司弄出来的国内宣传而已,对乌克兰那边就是从中国圈钱多生产几架好卖钱。, H2 j+ D# h1 ~

    " V- f$ d# {- f1 i' |至于说部分使用权,这个的空间可就大了,多少技术能拿到,就算拿到了,有多少能整合到自己的新的大型运输机里面去,对应配套的机场设施和运输模式又怎么办。感觉那家中国公司的真正目标在于后面那两项。
  • TA的每日心情

    2018-4-3 04:08
  • 签到天数: 60 天

    [LV.6]出窍

    5#
    发表于 2016-9-2 12:20:56 | 只看该作者
    搞不好是个p2p什么的...
  • TA的每日心情

    2021-2-5 00:48
  • 签到天数: 1421 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2016-9-2 12:52:47 | 只看该作者
    我觉得中国需要图95这类的飞机,能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错,但是作为非核武器载机,效率有点低。* D- U! s& Z+ w/ N  s0 r

    7 P, N; b* n, c7 M8 c0 ?

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2016-9-2 13:16:07 | 只看该作者
    猫元帅 发表于 2016-9-1 22:52. c' v0 U3 w, c5 `6 L( p
    我觉得中国需要图95这类的飞机,能巡逻能侦查能扔蛋蛋。图22不错,但是作为非核武器载机,效率有点低。
      a/ b. V5 x6 Z& E5 V5 ^) j/ _
    / J. _& R" O$ p0 y/ U1 j1 t ...
    ( m+ U; w: c0 U3 S! U9 S
    除了航程远,载弹量大,图-95能做的轰-6K都能做了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    21 分钟前
  • 签到天数: 3632 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2016-9-2 13:26:12 | 只看该作者
    An-225现在每年也就不到50个航次的任务,完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 14:47
  • 签到天数: 2200 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2016-9-2 14:14:50 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2016-9-2 13:16
    ' \  I( X! _3 r# j5 S; |除了航程远,载弹量大,图-95能做的轰-6K都能做了。

    # U9 e+ [8 X5 ]% L5 k' t' ~今天的消息4 g/ U  }, T  j
    马晓天说,“中国现在的远程打击能力比过去有了很大的提高。将来还会有更大提高,我们现在发展新一代的远程轰炸机,将来你会看到的。”  {0 m# W) q! {. o
    http://military.people.com.cn/n1/2016/0902/c1011-28686929.html8 C& D2 @1 i0 Z$ h9 h4 |5 a
  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-26 08:48
  • 签到天数: 672 天

    [LV.9]渡劫

    10#
    发表于 2016-9-2 15:55:51 | 只看该作者
    假如是真的,也是按照咱们的脾气肯定是吃透,然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225。
    ( _+ ^$ h1 s# W* ~7 H: @* ~7 J6 ?! L0 Q$ W0 g' q, E
    但就如晨大说的,这个机型是不是存在客观的需求市场是个问题?战略空军需要?2019年交付更是扯呼。
  • TA的每日心情
    慵懒
    前天 14:47
  • 签到天数: 2200 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2016-9-2 17:10:53 | 只看该作者
    枫叶中原 发表于 2016-9-2 15:553 s  j% ]' n8 w# s+ F% @7 P
    假如是真的,也是按照咱们的脾气肯定是吃透,然后自用走“独立知识产权”的路子。出来的定是魔改版的AN 225 ...

    , {7 u9 @, Y9 u5 j" B看驾驶舱必须得改
    & a& V7 W# F. Y9 c. F( ]: ]  H$ P1 C% }& E
    贴个A400M的作对比
    - y3 [2 {$ k' e8 _6 q0 x( A6 O: n: g- \, A9 M; z7 V/ A2 A5 G. b

    8 K) I8 }, C- ~不过今天有消息说乌克兰方面否认了。, N9 d; J* m& S- z' b+ \
    http://www.guancha.cn/Industry/2016_09_02_373210.shtml

    该用户从未签到

    12#
     楼主| 发表于 2016-9-2 21:55:44 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2016-9-1 23:26
    , F! u: C0 I1 oAn-225现在每年也就不到50个航次的任务,完全算不上非常忙碌。如果再增加那么几架就完全吃不饱了 ...

    1 W3 c: V7 M& `- T, K  l* k除了年度检修外,那就差不多一个星期一次,对于这样的特种飞机来说,够忙了。我也认为再多几架就活儿不够了。

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2016-9-2 22:46:45 | 只看该作者
    本来是讲故事,忽悠,来圈钱圈地的,结果成了段子。8 A. |% o# i& ?
    % a& E, q- Q8 q: E( c" P3 w2 r- W
    和前一阵那个巴铁一样。, m' w( Q- h+ Q: ^8 h3 S
    0 N6 }7 ?( y7 e7 F" E
    骗子太多,傻子明显不够用了啊!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-11-3 01:22
  • 签到天数: 5 天

    [LV.2]筑基

    14#
    发表于 2016-9-14 13:24:07 | 只看该作者
    本帖最后由 小米粒 于 2016-9-14 13:37 编辑 ) Y/ M- X/ S! r/ M, ~, b1 P! A( @* ]

    6 p5 @; W3 h$ Q6 R! l象这一类型的飞机,军方倒是有兴趣滴。飞机场有不少适合飞,但是用于民用,对机场调度产生很大影响,故中国就飞石家庄机场。
    0 N( N( J* v! ^& y' e6 p5 zC5与C17定位不一样,军运机型数量是金字塔型滴,晨大论述在这块不对哦。
    ( T5 {  j1 Q+ G# h6 CC17是取代C141,并加强对由三/二线直对二线机场的,所以叫战略战役运输机。An76是战役战术运输机,就替代An12,导致其停产。. R* i2 O8 @) U6 N0 D' Q$ D/ K
    An225做为顶点的战略运输机,其货物运力可观,对其进行升级可以满足军方战略运输需求,究竟能否是共军最佳需求这就另算了。如能得到,装备多少合适,世界多少4E/4F机场,在周边有多少这类机场就可以其可行性了。简单来说空客A380能起降的,它就可以,随A380扩张,相应等级机场也会在未来增多,An225的用途区域也同样扩大。长期来看,An225这类飞机前景向好。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-16 00:21 , Processed in 0.037977 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表